Despenalizacion en Arg.(UN FALLO HISTORICO)

[gallitorojo]

dejo el link del diario clarin (no es el que mas me agrada pero la nota esta bien)

http://www.clarin.com/diario/2009/08/26/sociedad/s-01985961.htm


AGUANTE EL ARTICULO 19

"Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe . "

festejen los que se alegran, puteen los que se oponen

:tonguey:

[pescaupintau]

eso no significa que podés ir a fumarle (ni porro, ni tabaco ni nada) en la cara a nadie, ni que se pueda en lugares públicos y tal.

a nadie importa si yo cuido mi flor
yo la protego contra el viento
la riego un poco y la llevo al sol...

[lordsamael]

Lo estaba mirando ayer creo por el noticiero y estaba hablando un juez sobre este fallo, Aunque la mayoría de las veces es una tema más subjetivo eso de cuan cantidad puede llevar, creo que si te encuentran con estupefacientes por mas que sean para consumo personal, en algunas lugares del interior vas a pasar un garrón tremendo!... Me alegro porque ya era hora que el estado o las leyes tomen cierta distancia sobre lo que se hace en la privacidad, y por eso me refiero al consumo de estupefacientes.

No va a faltar ningun tonto que se fuma un porro y se sienta bob marley, si quieren que baje el consumo de drogas mas "duras" .. bajen los precios del alcohol (?) Cuak

[BikiniBandit]

Lo único que va a cambiar con esto es que no vas a tener que estar ultraparanoico de ir en cana o dar una coima si llevas un porrito en el bolsillo con algun fin recreativo.

[Nazcido]

Mientras era ilegal, la gente que practica esas cosas... se reunia en una casa o algun lugar.. y ahi le daba tranquilo, sin joder a nadie.

Mi miedo es que con esto, ahora fumen en cualquier lado... y una persona fumada , al volante es mujy peligrosa... espero que no nos pase como el alcohol y tengamos que lamentar muertes.

espero que los que lo hacen, tengan conciencia, aunque fumado lo dudo.

saludos

[BikiniBandit]

Mientras era ilegal, la gente que practica esas cosas... se reunia en una casa o algun lugar.. y ahi le daba tranquilo, sin joder a nadie.

Mi miedo es que con esto, ahora fumen en cualquier lado... y una persona fumada , al volante es mujy peligrosa... espero que no nos pase como el alcohol y tengamos que lamentar muertes.

espero que los que lo hacen, tengan conciencia, aunque fumado lo dudo.

saludos

Obviamente que no hay que manejar bajo el efecto de alguna droga, pero esta despenalización no va a cambiar eso, manejar bajo el efecto de algún narcótico siempre va a estar penado.

Tampoco se puede fumar en cualquier lado, el artículo indica que no se deberá molestar a un tercero.

[DiegoGomez]

Cuando sale el proximo avion para Argentina (?)

[Nazcido]

Obviamente que no hay que manejar bajo el efecto de alguna droga, pero esta despenalización no va a cambiar eso, manejar bajo el efecto de algún narcótico siempre va a estar penado.

Tampoco se puede fumar en cualquier lado, el artículo indica que no se deberá molestar a un tercero.

me quedo mas tranquilo sabiendo eso.

Yo no tengo ese vicio o costumbre... y no me molesta...siempre y cuando por supuesto no me jodan ami.


saludos.

[VanSack]

me quedo mas tranquilo sabiendo eso.

Yo no tengo ese vicio o costumbre... y no me molesta...siempre y cuando por supuesto no me jodan ami.


saludos.


Mas alla de eso, es el primer paso para empezar a aceptarla, cosa que me parece aberrante...

[Herpam]

Está hablando de faaaaaaaaaaaaaaaaaso!

http://www.youtube.com/watch?v=bTJ-2na1TgM

[BikiniBandit]

Mas alla de eso, es el primer paso para empezar a aceptarla, cosa que me parece aberrante...

No es el hecho de aceptarla , es la necesidad de blanquear la situación. Sería de necio negar que hay gente que fuma, por mas de que sea perjudicial o no, o sea moralmente correcto o no. La idea de la despenalización es no perseguir al que consume sino a los que hacen dinero traficando. Por el lado de la gente que consume lo correcto sería orientar y tratar a los que son adictos, no perseguirlos.

[Maryan]

http://www.radiosantafe.com/wp-content/uploads/2009/05/marihuana.jpg

ES PARA CONSUMO PERSONAL!! ¡¡LO JURO!!

[BikiniBandit]

http://www.radiosantafe.com/wp-content/uploads/2009/05/marihuana.jpg

ES PARA CONSUMO PERSONAL!! ¡¡LO JURO!!


vas a tener q llenar las bolsas con helio para que pese menos de 2,5 gramos :beerchug:

[Astrakann]

¿Con la despenalización no deberian liberar a los que metieron en la carcel por consumir marihuana?

O estoy equibocado.

[BikiniBandit]

¿Con la despenalización no deberian liberar a los que metieron en la carcel por consumir marihuana?

O estoy equibocado.

Hasta donde yo se, nunca nadie fue preso por llevar marihuana para consumo personal. Como mucho te iniciaban una causa o si estaban de muy mal humor te demoraban unas horas en la comisaría.

Con lo que tiene Maryan ahi si vas preso un par de años :biggrin:

[baron21]

No es el hecho de aceptarla , es la necesidad de blanquear la situación. Sería de necio negar que hay gente que fuma, por mas de que sea perjudicial o no, o sea moralmente correcto o no. La idea de la despenalización es no perseguir al que consume sino a los que hacen dinero traficando. Por el lado de la gente que consume lo correcto sería orientar y tratar a los que son adictos, no perseguirlos.

Hay algo en la ley que no me queda claro del todo. Espero que quienes la leyeron o estan mas en claro con ella me pueden dar una explicacion.

Se explica, como aca postea adam, que la despenalizacion trae aparejado no perseguir a los consumidores pero si a los que trafican. Esto explicacion no me cierra. Si se busca eliminar el trafico, me parece que lo mas aconsejable no es permitir o facilitar que todo el mundo tenga la libertad de tener droga en la casa (Haciendo uso del Ariculo 19, tranquilamente se podria tener cualquier otro tipo de droga), por que los consumidores obtienen esto de quienes si infringen una ley. Ademas, no entiendo como el resultado de una actividad ilegal es legal.

Personalmente, mientras no se joda a terceros y lo hagan dentro de sus hogares me parece que no habria problemas. Los que saben (Sino corrijanme, por favor) dicen que la marihuana no es mas adictiva que el tabaco, ni generan mas violencia que quienes se emborrachan con alcohol.

Saludos!

[Ornu]

Igual, no creo que los pibes de clase baja se drogen con una planta de marihuana para salir a robar. =/
Ahora se puede mirar futbol y... fumarse una plantita tranqui.:drinks:

[Platense-calamar]

Señor Hector Ferny =P


Ahora voy a tener que subir a mi barba " Legalizenla" a lvl 50 (con z solo para entendidos)
Mmmm en 3 años subo esos 7 lvl que me quedan jajajajaja


Saludos amigo! dejo cancion... wiiiiiii


Viejas Locas

Hubo tiempos de guerra, tiempos de paz,
hubo tiempo en que era iligal.
Pero hermano nuestra mente cambió,
no podemos seguir con esta tradición.
Son tiempos de cambio y el tiempo al mismo tiempo cambión.
Si hasta la terrible ley seca cayó.

Legalizenla.

Vos tenés conciencia de saber,
que está bien y que está mal
la policía debe llevarte si robás o asesinás,
pero no entiendo por qué no estoy en libertad,
sólo por fumar la hierba de la paz.

Legalizenla.

Si mis cigarros tienen otro relleno por qué me miras mal.
Si de la tierra crece hierba santa,
por qué no la puedo fumar.
Pagamos precios y riesgos muy caros para conseguir,
lo que la naturaleza nos dá nadie nos debería prohibir.
Yo canto esto para que me escuchen y se den cuenta
que hay mucha gente que no quiere estar presa por fumar hierba.
Somos una nueva raza, una nueva generación
pongamos fín a esta tradición.

Legalizenla....




Tarea Fina

[Iacobus]

Me reservo mi opinion para la ronda del debate. Solo me limitare a poner los resultados de mi buen amigo Google, en base a unas comparaciones que me vinieron a la mente:

Primero me pregunte: ¿Cuantas personas morirán al año a causa del alcohol en el mundo?

Mas de dos millones de personas mueren al año por causas relacionadas con el alcohol, segun la ONU (17/05/2007) (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/05/17/medicina/1179421304.html)

¿Y por tabaco?

6 millones de personas muertas para el 2010 (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/08/26/tabaco/1251273994.html)


Mmm... tal cantidad de muertos en otros momentos de la historia se consideró un genocidio.

Ahora veamos la dañina y demonizada Marihuana, segun la misma fuente (El Mundo)

Todavia no se sabe si el cannabis mata (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2003/09/22/salud_personal/1064232212.html)

Es decir, no hay un solo caso comprobado de que la marihuana haya causado la muerte en un ser vivo. De hecho algunos paises lo usan medicinalmente.

Los invito a sacar sus propias conclusiones poniendo en google "muertes al año por xxx" (inserte su droga preferida en donde dice xxx)



(We'll be forever loving Jah) We'll be forever!
(We'll be forever loving Jah)

'Cause just like a tree planted - planted by the rivers of water
That bringeth forth fruits - bringeth forth fruits in due season;
Everything in life got its purpose,
Find its reason in every season,
Forever, yeah!

[MalditoLobo]

Esto es algo que debió ser hecho hace tiempo. Se pide hace mucho y estoy de acuerdo con la despenalización.

Lo que me preocupa es que las únicas libertades extendidas son las directamente relacionadas con los efectos sedantes.

La marihuana. El fútbol... así de dormidos, ¿quién va a poner el grito en el cielo cuando por ley nos empiecen a quitar [aún más] derechos civiles?

Este es un momento para no usar nada que altere la percepción.

[leytonn]

Está hablando de faaaaaaaaaaaaaaaaaso!

http://www.youtube.com/watch?v=bTJ-2na1TgM

jajajajajaja GENIO!!

[DiegoGomez]

No me voy a meter muy a fondo en el tema porque no me gusta discutir sobre esto ya que como consumidor habitual (Marihuana y hash),estoy harto de tener que esconderme de los pitufos azules para poder echarme un canuto o sino tenerlo que hacer en mi casa como si fuera un delincuente,cuando yo no molesto a nadie... Porque eso si, si se molesta a un tercero veo bien que sea sancionado pero yo fumo para relajarme,porque me gusta y ademas lo pasas bien cuando fumas en compañia.
No me meto con los que estan en contra ya que ellos tienen su punto de vista pero no llego a comprender que les molesta que me este fumando un porrillo con mis amigos en un parque o tomando unas cañas(en los bares que esta permitido fumar claro)
Parece ser que los unicos vicios bien vistos son los que aunque te pongan en el mismo estado o maten mas que el cannabis son los que estan controlados por el estado,somos sus marionetas y consumimos lo que ellos quieren que consumamos no se preocupan de nuestra salud sino de rellenar sus carteras.

Me da mucha pena que aqui en España no este legalizado pero bueno me siento bien mientras se va aceptando en otros paises y me alegro por ellos.

Sin mas que comentar.... viva la marihuana!!!

Dejo esta cancion de los porretas para los que tambien le den :P

http://www.youtube.com/watch?v=2N_fKPc_dvg

[LoneSword]

Lo único que va a cambiar con esto es que no vas a tener que estar ultraparanoico de ir en cana o dar una coima si llevas un porrito en el bolsillo con algun fin recreativo.

A ver si puedo ser claro.
Gente, este fallo NO CAMBIA ABSOLUTAMENTE NADA del estado actual de cosas. Esta misma tesitura fue sostenida por la Corte hace 23 años con el caso Bazterrica (http://federacionuniversitaria8.blogspot.com/2008/04/bazterrica.html), y este pronunciamiento no hace más que confirmar una línea jurisprudencial que era y es incontestable. La tenencia para consumo personal, hace tiempo que no es considerada punible por el Alto Tribunal, y esto de ahora no es más que una movida mediática. Interpretar los fines que se ocultan tras esto, es algo que queda en la capacidad de leer entre líneas de cada uno. No se dejen vender humo (toy como loco). Como muy agudamente señala Lobo...

Lo que me preocupa es que las únicas libertades extendidas son las directamente relacionadas con los efectos sedantes.

Desconfíen. No del fallo, pero la movida publicitaria que se genera atrás, algo seguro esconde.


Se explica, como aca postea adam, que la despenalizacion trae aparejado no perseguir a los consumidores pero si a los que trafican. Esto explicacion no me cierra. Si se busca eliminar el trafico, me parece que lo mas aconsejable no es permitir o facilitar que todo el mundo tenga la libertad de tener droga en la casa (Haciendo uso del Ariculo 19, tranquilamente se podria tener cualquier otro tipo de droga), por que los consumidores obtienen esto de quienes si infringen una ley. Ademas, no entiendo como el resultado de una actividad ilegal es legal.

No se confundan, si los agarran con un faso en el bolsillo, van en cana igual. La diferencia está en que cuando los procesen por tenencia de estupefacientes, el juez de primera instancia se ve cuasi obligado a seguir la doctrina sentada por la Corte, y no los procesaría (ojo, esto es algo que aún así no es necesario, sino que está librado a la discrecionalidad judicial). Nada más.
En cuanto al resto, el art. 19 (primera parte) es claro. "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados." Lo que dice esto, es que la esfera de libertad privada reconoce sólo tres limites: Orden público, moral pública (algunos funden estas dos categorías en una sola), y derechos de un tercero. En criollo: si no jodés a nadie, hacé de tu culo una bicicleta y prestásela a quien quieras. Este artículo 19 existe desde la sanción del texto original de la Constitución (1853), y siempre dijo lo mismo. En teoría entonces, nunca fue posible penalizar el uso (de hecho, la ley penal lo que penaliza es la tenencia y no el uso). Lo que cambió, son las nociones de orden y moral públicos, pero explicarlos sería tedioso. Sólo digo que no es lo mismo el concepto del usuario de marihuana hoy, que el concepto de esa misma persona hacen 40, 50 o 100 años atrás.
En cuanto al tema tráfico, es un punto aparte. Un país que hace las cosas como se debe, no busca combatir el tráfico, sino el tráfico ilegal. Hoy por hoy, en la Argentina todo tráfico es ilegal. La solución es crear una legislación compatibilizadora, donde exista un adecuado control estatal sobre el tipo de sustancias, y cantidad y calidad de las mismas introducidas al país (caso Holanda), más una contención del adicto y una educación para el uso. Y para la ley (y esto es una construcción de lógica jurídica), el resultado de una actividad ilegal, puede ser legal tranquilamente. Suponete -para dar un ejemplo grosero- el caso en que un tipo te endosa un cheque robado. El cobro del cheque por tu parte, es perfectamente válido y posible, si vos hiciste bien las cosas (comprobar la cadena regular de endosos y constatar la identidad de tu endosante). Eso no impide que el que perdió el cheque repita el pago después, pero eso es ya irse mucho del tema.

En cuanto a la escalada de la criminalidad... No pretendo saber más que el Maestro Zafaronni, y él bien lo ha dicho. La droga criminógena por antonomasia, es legal: alcohol.

Y como corolario... No se crean que la despenalización la maneja la Corte. Eso es un concepto errado. El único que puede penalizar y despenalizar, es el Congreso de la Nación en virtud de su actividad legisladora. Lo demás... Es todo chamuyo barato.

[BikiniBandit]

A ver si puedo ser claro.
Gente, este fallo NO CAMBIA ABSOLUTAMENTE NADA del estado actual de cosas. Esta misma tesitura fue sostenida por la Corte hace 23 años con el caso Bazterrica (http://federacionuniversitaria8.blogspot.com/2008/04/bazterrica.html), y este pronunciamiento no hace más que confirmar una línea jurisprudencial que era y es incontestable. La tenencia para consumo personal, hace tiempo que no es considerada punible por el Alto Tribunal, y esto de ahora no es más que una movida mediática. Interpretar los fines que se ocultan tras esto, es algo que queda en la capacidad de leer entre líneas de cada uno. No se dejen vender humo (toy como loco). Como muy agudamente señala Lobo...



Desconfíen. No del fallo, pero la movida publicitaria que se genera atrás, algo seguro esconde.



No se confundan, si los agarran con un faso en el bolsillo, van en cana igual. La diferencia está en que cuando los procesen por tenencia de estupefacientes, el juez de primera instancia se ve cuasi obligado a seguir la doctrina sentada por la Corte, y no los procesaría (ojo, esto es algo que aún así no es necesario, sino que está librado a la discrecionalidad judicial). Nada más.
En cuanto al resto, el art. 19 (primera parte) es claro. "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados." Lo que dice esto, es que la esfera de libertad privada reconoce sólo tres limites: Orden público, moral pública (algunos funden estas dos categorías en una sola), y derechos de un tercero. En criollo: si no jodés a nadie, hacé de tu culo una bicicleta y prestásela a quien quieras. Este artículo 19 existe desde la sanción del texto original de la Constitución (1853), y siempre dijo lo mismo. En teoría entonces, nunca fue posible penalizar el uso (de hecho, la ley penal lo que penaliza es la tenencia y no el uso). Lo que cambió, son las nociones de orden y moral públicos, pero explicarlos sería tedioso. Sólo digo que no es lo mismo el concepto del usuario de marihuana hoy, que el concepto de esa misma persona hacen 40, 50 o 100 años atrás.
En cuanto al tema tráfico, es un punto aparte. Un país que hace las cosas como se debe, no busca combatir el tráfico, sino el tráfico ilegal. Hoy por hoy, en la Argentina todo tráfico es ilegal. La solución es crear una legislación compatibilizadora, donde exista un adecuado control estatal sobre el tipo de sustancias, y cantidad y calidad de las mismas introducidas al país (caso Holanda), más una contención del adicto y una educación para el uso. Y para la ley (y esto es una construcción de lógica jurídica), el resultado de una actividad ilegal, puede ser legal tranquilamente. Suponete -para dar un ejemplo grosero- el caso en que un tipo te endosa un cheque robado. El cobro del cheque por tu parte, es perfectamente válido y posible, si vos hiciste bien las cosas (comprobar la cadena regular de endosos y constatar la identidad de tu endosante). Eso no impide que el que perdió el cheque repita el pago después, pero eso es ya irse mucho del tema.

En cuanto a la escalada de la criminalidad... No pretendo saber más que el Maestro Zafaronni, y él bien lo ha dicho. La droga criminógena por antonomasia, es legal: alcohol.

Y como corolario... No se crean que la despenalización la maneja la Corte. Eso es un concepto errado. El único que puede penalizar y despenalizar, es el Congreso de la Nación en virtud de su actividad legisladora. Lo demás... Es todo chamuyo barato.

Estoy de acuerdo que es una movida mediática o política, de un gobierno que tiene miles de cosas mucho mas productivas para hacer que el tema del fútbol y la marihuana. Pero hablando del fallo en sí, no creo que este muy errado en lo que dije, mas alla de que no maneje el tema jurídico.

[LoneSword]

Estoy de acuerdo que es una movida mediática o política, de un gobierno que tiene miles de cosas mucho mas productivas para hacer que el tema del fútbol y la marihuana. Pero hablando del fallo en sí, no creo que este muy errado en lo que dije, mas alla de que no maneje el tema jurídico.

No lo estás. Pero mucha gente parece que se creyó eso de que la Corte "despenalizó" la marihuana. Nada más lejano a la realidad.

[Shamam]

Bueno lei parte del tema (no me interesa mucho) pero alguien me pude explicar con que finalidad despenalizaron el consumo? tengo una idea pero no se si es la correcta,

[Ryech214]

¿Con la despenalización no deberian liberar a los que metieron en la carcel por consumir marihuana?

O estoy equibocado.

Hoy vi en el noticiero que liberaron dos hombres que estaban presos por llevar marihuana, no por fumarla en la calle, sino por tenencia en su casa. Con la nueva ley, quedaron despenalizados y ahora están libres.

[ArcticWolf]

Muchas gracias LoneSword por aclarar el panorama legal. Es que sí, es una movida política de propaganda.

[sobis]

osea q ahora uno en su casa puede tener algo asi y no le dicen nada?XDDDDDD


http://www.noticiasholanda.com/noticias/wp-content/uploads/2008/11/cultivo20marihuana.jpg

[LoneSword]

Hoy vi en el noticiero que liberaron dos hombres que estaban presos por llevar marihuana, no por fumarla en la calle, sino por tenencia en su casa. Con la nueva ley, quedaron despenalizados y ahora están libres.

MIS HOJOS!!!!!!!!

No, NO están despenalizados, y no hay LEY!! Es un pronunciamiento judicial, una sentencia nada más. No tiene el valor imperativo de una ley, ni su carácter de norma general. No se ha despenalizado nada!!

Gente, si siguen así los meten en cana!!!! Que alguien piense en los niños!!!

[maxpower_sgo]

Mientras era ilegal, la gente que practica esas cosas... se reunia en una casa o algun lugar.. y ahi le daba tranquilo, sin joder a nadie.

Mi miedo es que con esto, ahora fumen en cualquier lado... y una persona fumada , al volante es mujy peligrosa... espero que no nos pase como el alcohol y tengamos que lamentar muertes.

espero que los que lo hacen, tengan conciencia, aunque fumado lo dudo.

saludos

pucha nagzul...que aburrido que sos, esas cosas se llaman FUMATA jajajaj, y no te preocupes aunque no sea legal seguiremos fumando en todos lados.CONCIENCIA??? conciencia??? mmm hace mucho que la perdi, fue un dia de verano se fue junto a la cordura, valla a saber donde."cualquier informacion bien pagareeeeeeeee". acido para cuando un pvp???daleee hagamos uno.

kakuy_turay
pechugas larou

[armestt]

Como dijo el amigo Lones, todo está igual que antes, pero un poco más calmo.

Se avanzó a un estadío en el que la tenencia no debiera ser perseguible por la fuerza pública. Sin embargo, esto no quita que se les pueda abrir una causa y comerse un garrón unas cuantas horas en alguna comisaría de mala muerte, más no sea para sacarle unos cuantos morlacos para acelerar el mal paso.

Tampoco están excentos de que algún juez de primera instancia o un fiscal con pocas luces quiera impulsar la causa por tener uno o dos cigarrillos de marihuana.

Así y todo, la postura que haya tomado la Corte, no implica que esté todo bien con respecto a este tema. Lo que debe modificarse es la Ley de Estupefacientes 27.737 (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/138/texact.htm), y eso, mis estimados, es trabajo del perezoso Congreso de la Nación, que hoy por hoy está dedicado al impuesto tecnológico.

Tengan en cuenta que este fallo, no los autoriza a:
a) Comprar,
b) Vender,
c) Fumar en espacios públicos,
d) Cosechar, plantar, sembrar, etc.
e) Ceder, enajenar, adquirir, traficar, semillas de cannabis,
f) Poseer cantidades industriales (y me atrevería a decirles qué mínimas, las llamadas "para consumo personal", en lo posible, tampoco).

Por el momento se me ocurren estas.

En cuanto a las libertades civiles que dijo Lobo, y al efecto sedante, se me ocurrió que es una buena oportunidad para leer a Bradbury un poco.

Y lo que preguntaron en cuanto a hacer legal algo ilegal, que no recuerdo si fue contestado, no es lo que pasa acá. La idea que propugna Zaffaroni es la de no criminalizar al consumidor.

Ojalá se legalizara esto, así se procesa como corresponde, se hacen controles de calidad y tributan impuestos, como cualquier fármaco o droga socialmente tolerada. Pero bueno, ese es un camino hoy inviable.

Mis saludos.

[MalditoLobo]

Como dijo el amigo Lones, todo está igual que antes, pero un poco más calmo.

Se avanzó a un estadío en el que la tenencia no debiera ser perseguible por la fuerza pública. Sin embargo, esto no quita que se les pueda abrir una causa y comerse un garrón unas cuantas horas en alguna comisaría de mala muerte, más no sea para sacarle unos cuantos morlacos para acelerar el mal paso.

Tampoco están excentos de que algún juez de primera instancia o un fiscal con pocas luces quiera impulsar la causa por tener uno o dos cigarrillos de marihuana.

Así y todo, la postura que haya tomado la Corte, no implica que esté todo bien con respecto a este tema. Lo que debe modificarse es la Ley de Estupefacientes 27.737 (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/138/texact.htm), y eso, mis estimados, es trabajo del perezoso Congreso de la Nación, que hoy por hoy está dedicado al impuesto tecnológico.

Tengan en cuenta que este fallo, no los autoriza a:
a) Comprar,
b) Vender,
c) Fumar en espacios públicos,
d) Cosechar, plantar, sembrar, etc.
e) Ceder, enajenar, adquirir, traficar, semillas de cannabis,
f) Poseer cantidades industriales (y me atrevería a decirles qué mínimas, las llamadas "para consumo personal", en lo posible, tampoco).

Por el momento se me ocurren estas.

En cuanto a las libertades civiles que dijo Lobo, y al efecto sedante, se me ocurrió que es una buena oportunidad para leer a Bradbury un poco.

Y lo que preguntaron en cuanto a hacer legal algo ilegal, que no recuerdo si fue contestado, no es lo que pasa acá. La idea que propugna Zaffaroni es la de no criminalizar al consumidor.

Ojalá se legalizara esto, así se procesa como corresponde, se hacen controles de calidad y tributan impuestos, como cualquier fármaco o droga socialmente tolerada. Pero bueno, ese es un camino hoy inviable.

Mis saludos.

Yo diría que es tiempo de leer A Brave New World, de Huxley. No recuerdo ahora el nombre de la droga que le daban a la gente para que fuese "feliz".

[LoneSword]

Yo diría que es tiempo de leer A Brave New World, de Huxley. No recuerdo ahoar el nombre de la droga que le daban a la gente para que fuese "feliz".

Soma. Tiene todo lo bueno del alcohol y el cristianismo, pero sin contraindicaciones. Un groso.

[armestt]

Yo diría que es tiempo de leer A Brave New World, de Huxley. No recuerdo ahora el nombre de la droga que le daban a la gente para que fuese "feliz".
También, pero en un momento se me hizo que estaba demasiado a la vista, no sé si es porque alguien lo recomendó en algún otro post...

El cuento que intento recordar de Bradbury es uno en el que la gente debía ver televisión y a un tipo lo aprenden por estar en la calle. El relato que hace el tipo describiendo los rostros idiotizados, se me vino a la mente hablando de esto.

Pero bueno... Soma para todos entonces y que sean felices...

[kitsune-vulpes]

También, pero en un momento se me hizo que estaba demasiado a la vista, no sé si es porque alguien lo recomendó en algún otro post...

El cuento que intento recordar de Bradbury es uno en el que la gente debía ver televisión y a un tipo lo aprenden por estar en la calle. El relato que hace el tipo describiendo los rostros idiotizados, se me vino a la mente hablando de esto.

Pero bueno... Soma para todos entonces y que sean felices...

El cuento se llama "El peatón" Y en el tema, como muchos dijeron, no cambio nada, todo sigue tal cual, esto es todo movida mediática, cuando cambien la ley de estupefacientes hablamos...

[Mishelin]

Lones sos un grande,gracias por echarle un poco de luz al asunto.

[armestt]

El cuento se llama "El peatón" Y en el tema, como muchos dijeron, no cambio nada, todo sigue tal cual, esto es todo movida mediática, cuando cambien la ley de estupefacientes hablamos...
Si, gracias... hasta recién buscandolo. Lo encontré, y se me dio por pasar por acá para avisar y veo tu post.

[Iacobus]

Eh, "me contaron" que la marihuana en algunos casos aumenta la percepcion del individuo. Asi que no lo veo tan igual al soma de Huxley (que tambien generaba una dependencia hacia la droga).

[Roberto_Hood]

Lones sos un grande,gracias por echarle un poco de luz al asunto.

Buu lone es un ortiva, como que si voy al kiosko de al lado y pido uno de estos voy en cana?

http://i1.ytimg.com/vi/LRfwz9K8Kwg/default.jpg

El tabaco no me va, pero no descarto comprarme un paquetito de 4000 sustancias nocivas envueltas en 20 atractivos cigarros, con filtro.

Qué mas da... me sumo a que esto no es tan relevante es toda una movida de los medios para tener alguna boludes para mostrar.

[ZworDK]

Pero... ojo!, el Estado vá a seguir luchando contra el narcotráfico. (?)

:closed1:

[Malcolm]

Es sensillo vos podes fumerte no mas de creo q 200 gramos algo por el estilo y no puede haber presencia de terceros en ese acto...


positivo: la gente que lo usa como calmante, medicina esta bueno ya que ahora lo podran hacer facilmente y a un bajo costo


negativo: algunos la usaran para ponerse mas estupidos de lo que son y bue....


en fin, nose esto tiene cosas buenas y malas como todo :S

[ZworDK]

Es que depende de la persona, a todos les provoca una reacción diferente, gente a la que no le afecta en nada, otra a la que le causa alusinaciones, risa, ó, decaemiento, depresión, etc...

Lo que no entiendo es, ¿cómo es que el Estado ''vá a seguir luchando contra el narcotráfico'', cuando permite el consumo del producto principal de dicha industria?.

En fin... Para mi, ninguna droga vá a reemplazar el escabio :drinks:

[Mishelin]

Primer fallo (http://criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=28702)

[m4cgregor]

Es que depende de la persona, a todos les provoca una reacción diferente, gente a la que no le afecta en nada, otra a la que le causa alusinaciones, risa, ó, decaemiento, depresión, etc...

Lo que no entiendo es, ¿cómo es que el Estado ''vá a seguir luchando contra el narcotráfico'', cuando permite el consumo del producto principal de dicha industria?.

En fin... Para mi, ninguna droga vá a reemplazar el escabio :drinks:

Bien, ese es el punto...

En la época de la "Ley Seca (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_seca)" en EEUU, hubieras podido ir en cana... por tomar alcohol...

Sobre el tema "muertes por año por tal cosa..."

Lejos ganan.... los autos... ;) ¡¡¡ A pedalear carajo !!!


"armate otro, hernán..." :dance:


Lean está noticia...

Fue preso por comprar tres porros y lo violaron

Una pesadilla por diez pesos de marihuana

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=29822

[fanacade]

o sea que no te vas a llevar en cana si tenes una plantita en tu casa?

[SanguchedeSalame]

ESTA HABLADO DEL FASOO!!! (<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/lsUZessu7Pk&hl=es&fs=1&rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/lsUZessu7Pk&hl=es&fs=1&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>)

[dani-o]

o sea que no te vas a llevar en cana si tenes una plantita en tu casa?

mirà, aca en argentina te llevan preso porque se le canta las pelotas al q te agarra, a mi me llevaron preso un domingo a la tarde en la peatonal, justo cuando salia de jugar a los videos, nunca me dijeron porque me pararon, nunca me dijeron porque me revisaron, nunca me dijeron porque me esposaron nunca me dijeron porque me llevaron a la comisaria y nunca me dijeron porque me metieron en la celda, y cuando cerraron la reja yo estaba incomunicado y nadie en mi casa sabia donde estaba, por suerte cai con un amigo, y los otros presos no nos quisieron violar ni robar (antes muerto q con el culo roto).
Lejos, lo peor q me paso en la vida, la desesperacion impotencia la incertidumbre... no se lo deseo a nadie.
desde ese dia me cuido tanto de los "villas" como de los policias, el 90% de los policias son delicuentes con sueldo.

[SanguchedeSalame]

! Que alguien piense en los niños!!!



me hiciste acordar un episodio de los simpsons!!!
Jajaja

[LoneSword]

mirà, aca en argentina te llevan preso porque se le canta las pelotas al q te agarra, a mi me llevaron preso un domingo a la tarde en la peatonal, justo cuando salia de jugar a los videos, nunca me dijeron porque me pararon, nunca me dijeron porque me revisaron, nunca me dijeron porque me esposaron nunca me dijeron porque me llevaron a la comisaria y nunca me dijeron porque me metieron en la celda, y cuando cerraron la reja yo estaba incomunicado y nadie en mi casa sabia donde estaba, por suerte cai con un amigo, y los otros presos no nos quisieron violar ni robar (antes muerto q con el culo roto).


Ahí también talla, además de la ineficiencia y la corrupción policial, el desconocimiento. ¿Vos sabés que la Policía no te puede solicitar tu identificación, si antes no te dice para qué? ¿Sabés que no te pueden arrestar sin expresión de causa? ¿Sabés que vos tenés el derecho de pedir un abogado en el momento mismo que se te comunica tu detención? ¿Sabés que no te pueden tener demorado por averiguación de antecedentes por más de dos horas, porque ahí vos podés interponer un hábeas corpus y sumariar al comisario?

[pescaupintau]

aprendí todo eso de un folleto que repartían cuando fui a ver los redondos. A eso agregarle que es muy importante (tan importante como difícil) pedirle a la gente que esté cerca que sean testigos. Aunque sea por unas horas, no se suele salir en las mismas condiciones que se entró

[ZworDK]

Bien, ese es el punto...

En la época de la "Ley Seca" en EEUU, hubieras podido ir en cana... por tomar alcohol...

Sobre el tema "muertes por año por tal cosa..."

Lejos ganan.... los autos... ¡¡¡ A pedalear carajo !!!

Jojo, que viaje eh!

Encontré esto :

Según diversos medios y organismos, en lo referente a la muerte de personas, cada día mueren en el mundo.

- 3300 trabajadores por accidente o enfermedad laboral (cuatro en España) [UGT].

- 3900 niños por falta de agua potable [Unicef].

- 360 sitios web [NetCraft]. (Ésto no vá acá me parece)

- 4.000.000 de personas por enferemedades asociadas al tabaquismo [OMS].

- 3.000 personas por lesiones de tráfico .

- 5.000 niños por falta de vacunas [Fondo Mundial para la Vacuna].

- 500.000 pollos, en la Unión Europea, por malas condiciones de hacinamiento [Coalición Europea para los Animales de Granja].

- 1.400 mujeres por complicaciones en el parto [OMS].

- 184 personas en desastres naturales [Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo].

- Más de mil neuronas en el cerebro, un día normal.

[B]- Más de un millón de neuronas en el cerebro, durante una borrachera de alcohol. (''Aaaah la pucha que lo parió!!'')

- 25.000 personas, de hambre [FAO].

- 100.000 millones de células en cada organismo (se renueva una de cada mil) [La Voz Digital].

- 200 mujeres por someterse a abortos clandestinos [ICPD].

- 200 niños iraquíes desde la invasión de Estados Unidos.

- 8.000 personas a causa del sida [UNAIDS].

Acá la fuente : http://ciudadanodelmundo.espacioblog.com/post/2006/06/24/muerte-estadisticas-diarias

[ArcticWolf]

Eh, "me contaron" que la marihuana en algunos casos aumenta la percepcion del individuo. Asi que no lo veo tan igual al soma de Huxley (que tambien generaba una dependencia hacia la droga).

Puede ser que aumente la percepción, pero no la respuesta racional. ;)

[fanacade]

Eh, "me contaron" que la marihuana en algunos casos aumenta la percepcion del individuo. Asi que no lo veo tan igual al soma de Huxley (que tambien generaba una dependencia hacia la droga).


uuuuuhhhh dale fumate uno antes de entrar al RO y no vas a ver el lag que hay.

[dani-o]

Ahí también talla, además de la ineficiencia y la corrupción policial, el desconocimiento. ¿Vos sabés que la Policía no te puede solicitar tu identificación, si antes no te dice para qué?

si, de hecho yo no le di mi DNI porque lo tenia en el auto, me pararon a media cuadra del auto, pero mi amigo se lo dio de todas maneras porque el q primero nos detuvo y nos reviso fue un individuo de cilvil apuntandonos con una 9mm plateada y a los gritos.

¿Sabés que no te pueden arrestar sin expresión de causa?

si, si sabia, nosotros le deciamos a todo los oficiales q por favor q nos digan q q habiamos hacho, q no teniamos ni droga, ni estabamos chupado ni teniamos armas ni anda (ya nos habian revisado) q porque nos habian detenido, solo nos decian, callense la boca ya les vamos a decir.

¿Sabés que vos tenés el derecho de pedir un abogado en el momento mismo que se te comunica tu detención?

la verdad no sabia a ciencia cierta pero tenia un nocion les dijimos, pero no nos dieron ni bola, aparte q no tengo abogado XP estabamos en el medio de la puta peatonal!! con esposas en la manos de cara contra un patrullero :fury:

¿Sabés que no te pueden tener demorado por averiguación de antecedentes por más de dos horas, porque ahí vos podés interponer un hábeas corpus y sumariar al comisario?

la verdad no se como funciona el habeas corpus, yo pensaba q solo era para saber donde estaba el paradero de una persona.
y a nosotros lo q nos dijeron cuando ya estabamos en la comisaria era q estabamos por averiguacion de antecedentes, luego cuando mis viejos fueron a la comisaria a hablar les dijeron q estabamos por "desacato", primero q era mentira como me voy a desacatar si jamas en la vida se me hubiera cruzado q me iban a llevar, segundo q ¿porque carajo me pararon en primer lugar!!?
mis viejos se enteraron porque un poli q estaba ahi habia ido a la secundaria con la hna de mi amigo, y le dejo mandar un SMS, pero por izq porque nosotros estabamos incomunicados. WTF
por suerte solo estuvimos unas 6 HS en la celda, pero en realidad nos iban a dejar 24hs pero como era domingo lso administrativos no trabajaban, por suerte mis viejos y los viejos de mi amigo hicieron mil y un reclamos en todos lados y nos dejaron salir, pero tuvimos q firmar un papel q decia q nosotros andabamos haciendo quilombo en la calle y q por eso nos llevaron :fury:


aprendí todo eso de un folleto que repartían cuando fui a ver los redondos. A eso agregarle que es muy importante (tan importante como difícil) pedirle a la gente que esté cerca que sean testigos. Aunque sea por unas horas, no se suele salir en las mismas condiciones que se entró

si cuando nosotros le dijimos al oficial "che pero si nos estan llevando no necesitamos testigos??" la respuesta fue "CALLATE NO TE HAGAS EL VIVO Q BASTANTE BIEN LOS ESTAMOS TRATANDO!"

dia negrisimo! fue ese.

[Iacobus]

Puede ser que aumente la percepción, pero no la respuesta racional. ;)

Adhiero, aunque el termino racional pueda ser bastante relativo. Por eso generalmente es un estupefaciente usado por artistas. No le recomendaria a un cuello blanco utilizarlo, o al que tenga un trabajo el cual requiera una gran concentracion.

uuuuuhhhh dale fumate uno antes de entrar al RO y no vas a ver el lag que hay.

No entendi, pero eso es apologia!

si cuando nosotros le dijimos al oficial "che pero si nos estan llevando no necesitamos testigos??" la respuesta fue "CALLATE NO TE HAGAS EL VIVO Q BASTANTE BIEN LOS ESTAMOS TRATANDO!"

dia negrisimo! fue ese.

Uff.... :fury:




Lean está noticia...

Fue preso por comprar tres porros y lo violaron

Una pesadilla por diez pesos de marihuana

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=29822

Precisamente por cosas como estas es que creo que este fallo (que seguro marca un precedente), es un avance para una futura ley que trate al consumidor como lo que es: Un consumidor, y en su defecto un adicto; no un delincuente. Que junten a pibes que el unico delito que cometieron es fumarse un porro con presuntos asesinos, violadores, ladrones, etc, me parece una ABERRACION.
Y otra aberracion es el poder que tiene la policia de llevarte por que te encontraron algo y tener absoluto poder sobre tu persona (si es que realmente tenes ese algo y no te lo pusieron ellos, de algo que le sacaron 15 minutos antes a otro, cuando en realidad eso deberia ser requisado como prueba en todo caso), y despues pasan cosas como las de la noticia que pusiste: Al pibe lo llevan por estar perjudicando a terceros con sus actos, y por perjudicarse a él mismo....pero el tercero perjudicado pasa a ser él mismo. Asi como se pide que no se moleste a los terceros, los terceros tampoco deberian molestar a los cuartos :wink:

[Gorkpa40]

No todo lo que se plantea como una "noticia positiva" o "decisión judicial acertada" es beneficio para la sociedad.-

[Celerian]

No todo lo que se plantea como una "noticia positiva" o "decisión judicial acertada" es beneficio para la sociedad.-

Muy cierto.

[Iacobus]

No todo lo que se plantea como una "noticia positiva" o "decisión judicial acertada" es beneficio para la sociedad.-

Podria decir......

"No todo lo que se plantea como una "noticia negativa" o "decisión judicial equivoca", es dañino para la sociedad.

Lo diria, pero es algo demasiado obvio.

[LoneSword]

Podria decir......

"No todo lo que se plantea como una "noticia negativa" o "decisión judicial equivoca", es dañino para la sociedad.

Lo diria, pero es algo demasiado obvio.

Cierto. Y muy cierto lo que dijiste en tu post anterior a este, Iaco. Lo positivo de esto es que sienta un precedente para la descriminalización del consumidor, y no una regla obligatoria de despenalización total, ni nada parecido. Esto apunta a evitar precisamente que se producan aberaciones como la que Luca señaló antes, con el pobre pibe al que abusan por andar con tres porros.
No nos metamos en moralinas. Es claro para la Justicia, que un consumidor de estupefacientes es en última instancia, mucho más una persona necesitada de ayuda que un delincuente. Este fallo no opta por la vía fácil y "progre", despenalizando sin escrúpulos, sino que apunta a una política integral y transinstitucional reguladora del tema adicciones.

[armestt]

Ahora tendrían que existir grupos de presión serios y políticas estatales tendientes hacia una modificación de la ley de estupefacientes, sino seguimos en la misma inseguridad jurídica de siempre.

Al que preguntó por la planta: esto no da luz verde para eso. Hace unos meses, había salido un fallo muy controversial de la Cámara Federal, que autorizaba a un sujeto a tener plantas en la casa para consumo personal, e inmediatamente, se produjeron fallos en contrario y allanamientos en ese sentido. No se fíen de esto, porque esto está muy verde...

[SanguchedeSalame]

http://i43.tinypic.com/w2lw76_th.jpg

[Mishelin]

Es interesante conocer las opiniones de quienes se supone nos representan en el congreso.
Con respecto a este fallo el presidente del bloque PRO,Federico Pinedo argumento:
“No estamos de acuerdo en despenalizar la tenencia de drogas para consumo individual en la actual situación de descontrol que vive la Argentina, donde se comercializa libremente y no se trata a los adictos”.

“Queremos atacar a los minoristas que le venden droga a nuestros hijos en la esquina de la escuela. Por eso no se puede sacar a la Justicia de la investigación de los que tienen droga".

“En todos los países del mundo la despenalización aumentó el consumo e impidió el control del tráfico minorista. La simple despenalización deja desamparados a los adictos pobres, ya que los jueces no estarán obligados a exigirle al Estado ocuparse de su recuperación, por lo que solamente los ricos podrán rehabilitarse y reinsertarse en la sociedad”.

"La sociedad debe saber que –según estadísticas oficiales- el 70% de los que consumen han comercializado, y que el 68% de los asesinatos cometidos en ocasión de robo, fueron ejecutados bajo el efecto de la droga''.

"Vamos a proponer una modificación a la legislación actual para garantizar que mientras los adictos estén en proceso de rehabilitación o los consumidores ocasionales participen de las acciones dispuestas por la ley, ellos no figuren con antecedentes criminales y, si cumplen con esas obligaciones, queden sobreseídos definitivamente"

Por su parte, el diputado nacional del PRO Eugenio Burzaco aseguró que :
“Despenalizar la tenencia para consumo va a facilitar la venta minorista de drogas ya que quitará la investigación penal de las supuestas causas menores. Lamentablemente, la droga a nuestros hijos a la salida de la escuela o del boliche la venden de a gramos no de a kilos. Además damos un mensaje equivocado a la juventud ya que la Organización Mundial de la Salud destaca que la aceptación social del consumo de drogas ilegales es uno de los elementos que más incide en el aumento de su consumo. Por eso hay que ser muy cuidadosos con este tema, es muy complejo, ya que no solo involucra la vida de los jóvenes que la consumen y que estamos postergando, sino también la de sus familiares y posibles víctimas de algún incidente que estos cometan”.

“De manera que me parece muy inapropiado pensar en la despenalización de la tenencia para consumo de drogas ilegales. Si bien acuerdo en que ninguna persona adicta debe ser penalizada siquiera con un día de prisión, sí entiendo que estas personas deben someterse a un tratamiento obligatorio por su adicción”.

“Tampoco sirve sacar estas causas del sistema criminal, ya que, sin la intervención de un juez, sería imposible dirimir cuándo se estaría tratando de una situación de consumo personal y cuándo de un tráfico minorista, y, por otro lado, estaríamos dando el mensaje equivocado a nuestra juventud, de que consumir estupefacientes no es ilegal ni malo para ellos”

En el otro lado de la vereda La diputada socialista Silvia Augsburger, presidenta del bloque del PS(partido socialista),manifestó que:
"es importante que este tema comience a ser tratado en el Congreso, hay que elaborar una Ley que no penalice al que consume. La actual Ley resulta ser ineficaz para lograr su objetivo que es combatir el narcotráfico. La víctima no puede, ni debe, ser tratada como delincuente".

"la cuestión de la Salud es prioritaria a la hora de dar un debate de estas características, porque con el hecho consumado, el adicto debe tener una atención adecuada, las obras sociales y las prepagas deben cubrir ese tipo de tratamientos, en ese sentido desde el socialismo proponemos un sistema único de salud donde el sistema de salud publica, las obras sociales y las prepagas actúen en forma conjunta y coordinada".

[pescaupintau]

...En todos los países del mundo la despenalización aumentó el consumo e impidió el control del tráfico minorista...
¿a que países fuera de control se referirá?

[congomanliveup]

dejo el link del diario clarin (no es el que mas me agrada pero la nota esta bien)

http://www.clarin.com/diario/2009/08/26/sociedad/s-01985961.htm


AGUANTE EL ARTICULO 19

"Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe . "

festejen los que se alegran, puteen los que se oponen

:tonguey:


Y el simple hecho de llevar unos canutillos en mi bolsiquio puede ofender acas a la moral publica? perjudica a un tercero? .. nah ... nadie esta hablando de salir a fumarle en la cara a la gente, solo de poder caminar por la calle llevando algo en tu bolsillo - no mucho - sin poder sentirte un criminal.

Mas ofensivo es el metodo que usan los polis para registrarte, que te tilden de criminal por algo que no lo es, y que te abran una causa, o bien comerte 12 hs en un calabozo junto a seres indeseables que se ganaron esa condena ...

PD : quien vio la nota de ese chico que cayo por dos fasitos y lo violaron adentro del calabozo ???

[Snipernando]

PD : quien vio la nota de ese chico que cayo por dos fasitos y lo violaron adentro del calabozo ???

A la mier...
El remedio es mas peligroso q la enfermedad =/

[congomanliveup]

A la mier...
El remedio es mas peligroso q la enfermedad =/

No lo dudes, en si no es remedio, sino una condena incoherente ...

[Kusturica]

A la mier...
El remedio es mas peligroso q la enfermedad =/

En una comisaria de Jose Leon Suarez, lo metieron en cana por dos fasos y lo termino violando uno que estaba adentro por no se que carajo...

El tipo fue condenado, pero quien le quita el mal trago al muchacho que por dos porros de mierda lo violaron...?

Cada uno que haga de su culo un pito mientras no joda a nadie mas, el problema no tiene que ver con la droga en si, sino con los gobiernos que no tienen una politica para luchar contra el trafico de drogas...

Te meten en cana por dos porros pero los que la venden de a kilo andan sueltos, coimeando a policias, jueces, politicos, etc...

[dani-o]

Te meten en cana por dos porros pero los que la venden de a kilo andan sueltos, coimeando a policias, jueces, politicos, etc...

eso es la pura verdad, tengo un amigo q no vive en el mejor de los barrios, if you know what i mean ;D, pero estaba trankilo porque vive a media cuadra de la comisaria, pero resulta q el verano pasado, la cuadra de el se empezo a llenar de individuos indeseables, a todas horas madrugada mañana tarde noche, resulta q en frente de la comisaria, EN FRENTE!!, pusieron una "onda" venden merca y faso, la comisaria q queda en una esquina y tenia dos entradas, una para cada calle, clausuro una de las entradas, la q da justo en frente del narco.

la verdad es de terror!

[fanacade]

En una comisaria de Jose Leon Suarez, lo metieron en cana por dos fasos y lo termino violando uno que estaba adentro por no se que carajo...

El tipo fue condenado, pero quien le quita el mal trago al muchacho que por dos porros de mierda lo violaron...?

Cada uno que haga de su culo un pito mientras no joda a nadie mas, el problema no tiene que ver con la droga en si, sino con los gobiernos que no tienen una politica para luchar contra el trafico de drogas...

Te meten en cana por dos porros pero los que la venden de a kilo andan sueltos, coimeando a policias, jueces, politicos, etc...


noooooo que asco yo el otro dia fui con mi tio a esa comisaria para que un oficial me firme un poder para cobrarle su jubilacion y no vi donde meten a los presos. aunque no se si en esa comisaria tienen carcel.

[LoneSword]

¿a que países fuera de control se referirá?

Holanda. HOLAAAANDAAAAAAAAAAAAAA!!! MENTICIDIO!!!!!!!!!!

Si me preguntan a qué viene... ¿Recuerdan la gritoneada que le pegaron a Zafaronni en esa conferencia el otro día? Bueno, hay cierta gente (http://www.wlym.com/~spanish/), que aparentemente tiene la posta en todo esto, que dice -siguiendo al Mesías (http://es.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche)-, que toda esta movida de la regulación de los estupefacientes es en realidad una acción enmascarada del Imperio Británico y Holanda, para a través del terrorismo internacional financiado por George Soros (judío húngaro, pero NAZI), especulador del narcotráfico, restablecer la Compañía de Indias Orientales. Todo esto se consigue liquidándonos a nosotros, tercermundistas cabezas, a través del menticidio (o sea, homicidio de muetras débiles mentes) por medio del consumo de drogas. ¿Oh, cómo saldremos de esto? ¿Quién nos ayudará? ¡¡¡QUE ALGUIEN PIENSE EN LOS NIÑOS!!!!
Afortunadamente, nuestro buen Mesías (http://es.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche) ya tiene todo planeado. Con sus años de experiencia como asesor fianciero de este señor (http://es.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan) (al que abandonó por ser un blandengue poco interesado en el rol preponderante que debe necesariamente tener USA en el Mundo), diagramó un plan donde si todos hacemos cuidadosamente lo que Él (http://es.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche) nos dice, cambiando el sistema permisivo que tenemos por uno de reglas duras y concretas, acentuamos mucho más la libertad de mercado y empresa, y definitivamente olvidamos a esos serviles imperialistas como Marx, Keynes, Al Gore (agente británico... Bastardo!!), y tantos otros, tenemos una oportunidad.
Afortunadamente, acá en Argentina lo siguen próceres como Seineldín (http://es.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Alí_Seineldín), Jorge Olivera (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-30297-2004-01-12.html), y otros tantos Héroes que se opusieron a la dominación británica y libraron esa justa guerra (se perdieron vidas, sí, pero ¿qué significan las vidas cuando HAY que probar una punto?). El Líder incluso coescribió un libro con nuestro querido Mohammed Alí, denunciando la acción ilegítima de esos asquerosos (http://es.wikipedia.org/wiki/Juicio_a_las_Juntas) que todo lo que hicieron fue condenar al olvido y la desidia a la crème de nuestra Nación.

Les dejo unos panfletos divulgados por la Juventud Larouchista Argentina (http://www.larouchepub.com/spanish/) para que se enteren de La Verdad.

http://img36.imageshack.us/img36/5170/1111111hrq.jpg

http://img10.imageshack.us/img10/8757/2222221.jpg


Diría "Yes we can!!!", pero ese negro es uno de los peores. Casi casi peor que éste, que aparece en el otro panfleto:

http://img40.imageshack.us/img40/985/adolfmarley.jpg

[congomanliveup]

es como dijo luca - toy vago para buscar su post - no es que no puedan combatir las drogas sino que no quieren .. el hecho de que las drogas sean clandestinas en un pais, le da al estado el derecho de usar sus fuerzas policiales y militares para que metan el hocico entre nosotros, es una excusa mas para amedrentarnos .. respecto de esos grupos anti legalizacion evangelistas y demas , yo diria que a ellos le pega mas la religion que a cualquiera de nosotros el cannabis jaja .. y que por otro lado el narconegocio mueve millonadas, y el de la mari en particular se terminaria rapido con el tema de la despenalizacion, pq cada cual tendria una plantita en su casa sin necesidad de ir a regalarle plata a algun tranza asqueroso que te vende hojarasca de mala calidad .. saludos, Gainja is not a crime.:drinks:

[LoneSword]

Ya la comunidad jurídica internacional se está haciendo eco del tema. Pese a lo berreta de la fuente, una opinión muy atinada de una jueza en un país de -tradicionalmente- buena Corte. Entrevista acá (http://www.infobae.com/contenidos/470500-100891-0-Jueza-Corte-EEUU-opina-el-fallo-que-despenaliza-el-consumo-personal-marihuana).

[Versatil]

mmm aca en españa es legal plantar dos macetas y fumar en tu casa no?

Que alguien me corrija si me equivoco.

[DiegoGomez]

mmm aca en españa es legal plantar dos macetas y fumar en tu casa no?

Que alguien me corrija si me equivoco.

Creo que depende de la comunidad en la que estes pero en Madrid al menos tengo entendido que es asi.