Y mientras tanto en la patria bonita de mi comandante...

[Wolf_in_Black]

Venezuela aprueba ley para restringir internet

La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó ayer la llamada “Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos” (conocida como Ley Resorte), que amplía las facultades que tiene el gobierno de Hugo Chávez para controlar los contenidos que se publican en Internet.

La ley suma a los medios electrónicos a lo que ya se aplicaba a Radio y TV, incluyendo la prohibición de publicar contenidos “ofensivos”, “violentos” y que:

Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público, induzcan al homicidio, constituyan propaganda de guerra y desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas”.

Las prohibiciones han sido consideradas por muchos como amplias y poco claras – la definición de cuándo un mensaje es ofensivo, violento o “desconoce” a una autoridad pública puede ser bastante subjetiva. Por ende, se teme que con esto se genere autocensura de parte de los medios, que evitarían referirse a ciertas cosas por temor a las sanciones.

Pese a las protestas que se llevaron a cabo en redes sociales y otros medios (a través del hashtag #SOSinternetVE y los movimientos Internet Prioritaria y Todos en Red), llamando a los partidos políticos a rechazar la ley, el proyecto fue aprobado por los parlamentarios, que pertenecen en su mayoría al bloque oficialista.

La nueva ley, que para entrar en vigencia sólo necesita la firma del mandatario y ser publicada en el Diario Oficial, establece que “los proveedores de medios electrónicos deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se subsuman en las prohibiciones contenidas en el presente artículo (27), cuando ello sea solicitado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en ejercicio de sus competencias”.

Esto implica que los ISP y los medios que no cumplan con las indicaciones podrán ser multados por abultadas sumas.

Aunque el gobierno de Chávez niega que esta ley coarte la libertad de expresión y que busca “velar por la integridad de la población”, muchos temen que Venezuela se esté encaminando hacia un tipo de censura similar al que existe en Cuba o China.

Fuente (http://www.fayerwayer.com/2010/12/venezuela-aprueba-ley-para-restringir-internet/)


Bueno, si empiezan a notar la ausencia de venezolanos en el foro puede ser xq el gobierno lo considera un juego violento o algo por el estilo...

[Stug]

El mundo se esta llendo al reverendo pepe :tsk_tsk:

[--Campeon--]

cuando va a ser el santo dia que ese Guerrillero aparesca en su casa con un tiro en la cabeza??? por dios

[Wolf_in_Black]

cuando va a ser el santo dia que ese Guerrillero aparesca en su casa con un tiro en la cabeza??? por dios

un asesinato no soluciona nada, y convertirlo en un mártir es lo peor que se podría hacer...

[Netchu]

Pequeña gran consulta: ¿Hay algo sobre esa ley que se aplique en Argentina?

[--Campeon--]

un asesinato no soluciona nada, y convertirlo en un mártir es lo peor que se podría hacer...

No hace nada? podria ser el comienzo de una revolución, "maten a la vaca madre, las demas la seguiran" By Jefe Gorgory...

[Wolf_in_Black]

Pequeña gran consulta: ¿Hay algo sobre esa ley que se aplique en Argentina?

no tengo 100% claro que es lo que pretenden hacer, lo que se es que los ISP son locales y sobre ellos si aplica la ley, así que en ellos queda la carga de filtrar todo contenido del tipo que la ley especifica, lo cual, imagino, no es tarea fácil.

claro que aquí en Sudamérica la ley no se aplica como en otros países donde se cumple a cabalidad, que han cerrado blogs y demás, pero si acá un blog, se ensaña mucho contra el gobierno, por ejemplo, siempre pueden bloquearlo para que (al menos desde Venezuela) no sea accesible.

@campeon, iniciar una guerra no es un buen paso para preservar la democracia.

[--Campeon--]

@campeon, iniciar una guerra no es un buen paso para preservar la democracia.

Eh amigo, lo que te esta brindando Chavez, esta más lejos de la democracia que nunca...

[Wolf_in_Black]

Eh amigo, lo que te esta brindando Chavez, esta más lejos de la democracia que nunca...

y si quiero llegar a una democracia de verdad la solución no es matar al dictador, ese tipo llego ahí por medios democráticos y esa es la única forma en la que puede salir.

[--Campeon--]

y si quiero llegar a una democracia de verdad la solución no es matar al dictador, ese tipo llego ahí por medios democráticos y esa es la única forma en la que puede salir.

No sé, mirá, yo soy de los que les gusta barrer la escoria y empezar todo de nuevo, porque cuando limpias el hinodoro con todo adentro, pueden quedar manchas....



(disculpa mis metaforas, pero se re entienden)

[SexoElectronic]

Grande Chavez ;)

Que estupido que es este tipo

[Dj_Mal_Malvado]

y si quiero llegar a una democracia de verdad la solución no es matar al dictador, ese tipo llego ahí por medios democráticos y esa es la única forma en la que puede salir.

vease lo que le paso a luis XVI creo que era xD
son mas o menos parecidos pero en distintos tiempos
Solucion: hacer mas o menos lo mismo pero mas moderno xD

[arrow-01]

como por el 2007 o 2008 dijeron esto mismo de prohibir internet y esas cosas y no paso absolutamente nada

yo me pregunto: por que no simplemente viven tranquilas sus vidas sin jod*r a un hombre que no les hace ningun mal a ustedes? :tsk_tsk:

[Dj_Mal_Malvado]

bueno eso de ningun mal habria que verlo con la doble cara de la justicia que por sierto esta de vacaciones xD

[elpampajose]

tranquilo que esto es como cuando prohibieron los jugetes y juegos belicos , yo los sigo viendo :D

[Wolf_in_Black]

como por el 2007 o 2008 dijeron esto mismo de prohibir internet y esas cosas y no paso absolutamente nada

yo me pregunto: por que no simplemente viven tranquilas sus vidas sin jod*r a un hombre que no les hace ningun mal a ustedes? :tsk_tsk:

aquí nadie ha hablado de prohibir, se hablo de RESTRINGIR, que son conceptos muy diferentes, y me disculpas, pero como venezolano, TODO lo que el gobierno haga o deje de hacer me afecta directamente, así que hazme el favor si vas a comentar que sea algo con sentido, gracias.

[elmaestrodelamagia]

Eh amigo, lo que te esta brindando Chavez, esta más lejos de la democracia que nunca...

Chavez es democratico desde el punto de vista que gano las elecciones, ¿no lo queres?, ganale en las urnas como se debe.

[m4cgregor]

A ver esta otra noticia...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/11/navegante/1276246006.html

Un proyecto del Senado de EEUU prevé dar al presidente poder para cortar Internet

ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado viernes 11/06/2010 11:05 horas



El presidente de EEUU podría tener el poder para restringir o incluso interrumpir la conexión a Internet dentro del país en situaciones de emergencia si sale adelante un nuevo proyecto legislativo propuesto por alguno senadores.


Según este nuevo proyecto -pensado para "preservar las redes y los activos, y proteger al país y al pueblo" en palabras del presidente del Comité de Seguridad Nacional, Joe Liebermann- los operadores de red, los buscadores o las compañías de servicio estarán obligadas a obedecer "inmediatamente" las medidas de emergencia propuestas por el Departamento de Seguridad Nacional, bajo riesgo de multa.


Se trata de una batería de medidas que tratan de preparar a la Administración estadounidense contra posibles 'ciberataques' masivos (http://www.elmundo.es/navegante/2007/11/29/tecnologia/1196327914.html) o un '11-S' digital, en plena era de la 'ciberguerra fría' (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/17/navegante/1258447549.html), una prioridad reconocida del presidente Obama (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/29/navegante/1243589528.html).


Según informa el portal especializado CNET News (http://news.cnet.com/8301-13578_3-20007418-38.html?tag=newsLeadStoriesArea.1), esta propuesta, bautizada como Protecting Cyberspace as a National Asset Act (PCNAA), ha despertado la inquietud del influyente 'lobby' tecnológico TechAmerica (http://www.techamerica.org/cybersecurity-bill-strengthens-government-industry-cooperation-but-new-regulations-would-carry-unintended-consequences), que alerta sobre las posibles consecuencias de una norma que otorgaría en la práctica poderes ilimitados en la Red al presidente.
También ha mostrado su preocupación el Center for Democracy and Technology (http://www.cdt.org/pr_statement/statement-lieberman-collins-carper-cybersecurity-bill), que cree que estos nuevos poderes "incluyen autoridad para cerrar o limitar el tráfico de Internet en sistemas privados".
Bajo estas nuevas normas, el Gobierno federal podría obligar a cualquier compañía basada en Internet, en sistemas telefónicos o cualquier "infraestructura de la información" a someterse al control de un nuevo Centro Nacional de Seguridad Cibernética y Comunicaciones (NCCC, por sus siglas en inglés) que se creará dentro del Departamento de Seguridad Nacional.
La principal limitación que prevé esta propuesta es la prohibición para las compañías de monitorizar los contenidos de las comunicaciones, para lo que se requiere una orden judicial, como sucede hasta ahora.
Además, el texto ofrece inmunidad frente a las demandas civiles (en casos como, por ejemplo, cortes de Internet a millones de usuarios a raíz de una orden federal), en un intento por ganarse a las compañías.
Asimismo, el proyecto prevé el establecimiengto de una oficina dentro de la Casa Blanca con poder para obligar a las agencias federales a incrementar la seguridad cibernética.


************************************************** **


comentarios ?

[Ooki]

Chavez es democratico desde el punto de vista que gano las elecciones, ¿no lo queres?, ganale en las urnas como se debe.

No, no es creíble debido a la irregularidad del sistema electoral.

[remm00]

************************************************** **


comentarios ?

Chavez, Obama, Zapatero y su Ley Sinde.....

Todos son iguales, intentan amordazar al pueblo, cuanta menos informacion le llegue a la gente mas seguros se sienten ellos en sus despachos. La informacion es poder y cuanto mas sabes mas te cuestionas ciertas cosas que pueden poner en peligro el sistema en el que viven los poderosos

[Wolf_in_Black]

A ver esta otra noticia...

................
comentarios ?

me parece que para preservar la seguridad nacional deberían empezar a trabajar en una red privada de uso oficial (militar y del gobierno), vamos que son los estados unidos, la gran potencia mundial, seguro que pueden...

en todo caso ese es otro tema... en lo referente a la ley que están proponiendo en mi país me parece que lo que vean los nenes en Internet es responsabilidad de sus padres, no del gobierno, y cualquier mayor de edad esta lo bastante grandecito para no dejarse influenciar por lo que ve en una pantalla (sea esta de tv o de una pc).

quiero también hacer notar que el contenido de Internet no es impuesto como por ejemplo lo es en la tv o la radio, donde el productor decide lo que se va a transmitir, y en caso de que al televidente no le agrade lo que ve, o al radioescucha no le agrade lo que oye, lo único que le queda por hacer es cambiar el canal. Internet no es así, tu eliges lo que quieres ver/leer/escuchar, y limitar esa libertad a las personas me parece una violación clara a los derechos de todos los que usamos Internet.

[climene]

Estos gringos se contradicen solos... son mas raros...


Estados Unidos aprueba reglas para proteger la Neutralidad en la Red

La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) aprobó hoy reglas sobre neutralidad en la red que apuntan a prohibir a los proveedores de servicio (ISP) que bloqueen el acceso a contenidos en internet, similar a lo que se aprobó por primera vez en el mundo en Chile (http://www.fayerwayer.com/2010/07/chile-neutralidad-en-la-red/).

“Hoy, por primera vez, estamos adoptando reglas para preservar los valores básicos de internet”, afirmó el presidente de la FCC, Julius Genachowski.

Pese a que la idea en general es positiva, muchos grupos de consumidores alegan que las regulaciones que se plantean no son lo suficientemente fuertes y que tienen resquicios que las compañías podrían aprovechar.

Por ejemplo, se decidió que la banda ancha móvil se regulará de forma diferente a la banda ancha que va por cable, de manera que las operadoras podrían comenzar a hacer bloqueos y cobros diferenciados según si usas Facebook o Twitter si tu conexión es de este tipo. Considerando que los servicios tienden hacia lo inalámbrico, esto ha causado cierto grado de alarma.

Las nuevas reglas llevan siete años de debate y fueron aprobadas por tres votos a favor (de parte de los tres demócratas que componen la comisión) y dos votos en contra (de los republicanos, que consideraron que se trata de “regulaciones innecesarias”).

Quienes se oponen a la neutralidad alegan que este no es un problema que se haya manifestado hasta ahora de manera seria en internet, por lo que no necesita regulaciones. Por otra parte, se teme que las nuevas reglas desincentiven la inversión de las empresas en mejorar sus redes. Se rumorea que algunas empresas incluso planean demandar a la FCC por las nuevas reglas.

En el otro lado, se dice que el peligro de no tener neutralidad llevaría a una internet fracturada y de diferentes tipos, con cobros, acceso a contenidos y volúmenes de tráfico diferentes, dependiendo de lo que ofrezca cada operador.

Fuente: FayerWayer (http://www.fayerwayer.com/2010/12/estados-unidos-aprueba-reglas-para-proteger-la-neutralidad-en-la-red/)

O sea... si sumamos... red neutral pero que la pueden bloquear en cualquier momento a nivel de gobierno...

weon*** raros...

[ArcticWolf]

comentarios ?

¿Que Chávez critica al gobierno estadounidense y hace lo mismo? Eso no aumenta la seguridad interna ni da garantías al pueblo. Es una herramienta de control más. ¿Y si Huxley y Orwell tenían los dos razón? (http://www.recombinantrecords.net/docs/2009-05-Amusing-Ourselves-to-Death.html)

Ojo, hay contenido que sí debe ser controlado. Spam, publicidad engañosa, amenazas, pornografía e información privada/personal tienen repercusiones que pueden resultar bastante dañinas. Todo esto siempre y cuando que los límites estén bien marcados y tengan una causa justa. Las interpretaciones rápidas o difusas pueden usarse para fines malos (donde la regla del 99% bueno no se cumple).


@Wolf: ARPANet. Después cambió de nombre a Internet. Hoy en día existe una red privada, pero ese no es el punto.

[Drailord]

la solucion mas facil para sacar al mono con hidrocefalia que tenemos de presidente es por elecciones en 2012, si eso falla aun hay un plan B, resolverlo como nos enseñaron los padres libertadores y martires de la democracia venezolana, CON UN MALDITO GOLPE DE ESTADO, AGARRAR AL PUTO Y METERLE 655666 DISPAROS, bueno, eso enseña nuestra historia

[m4cgregor]

la solucion mas facil para sacar al mono con hidrocefalia que tenemos de presidente es por elecciones en 2012, si eso falla aun hay un plan B, resolverlo como nos enseñaron los padres libertadores y martires de la democracia venezolana, CON UN MALDITO GOLPE DE ESTADO, AGARRAR AL PUTO Y METERLE 655666 DISPAROS, bueno, eso enseña nuestra historia

Dale, espero verte en primera fila con un fusil ! ( por CNN o por TVSur, hay que ver quien lo transmite. )

Volviendo al tema.

Quizás no fui claro con mi intención al postear la noticia sobre como Obama puede, no ya bloquear un sitio, si no directamente apagar internet.

Al punto que voy es observar como las noticias son tratadas, interpretadas, valoradas y reproducidas en los medios masivos, si se tratan o no de Chávez.

O sea EEUU puede "apagar internet", intervenir buscadores, paginas, solicitar datos privados a empresas...

Pero el "gran mounstruo de la red", es el venezolano, que quiere que los medios electrónicos cumplan las mismas leyes que los otros.

Me parece que hay que estar atento a la manipulación que se hace.

Un ejemplo rapido.

La television tiene horarios de protección al menor.

Los cananles de TV adecuan su programación a estos horarios emitiendo, a altas horas de la noche, (p ej) shows con contenido erótico, como podrían ser los ***ando por un sueño.

Sin embargo, podemos encontrar en la tapa del diario electrónico de la misma empresa ( que se supone que es material apto para todo publico, no ? ), el mismo video considerado inadecuado para niños.

Tengo mas preguntas que respuestas...

Entonces... puede no haber responsabilidad de la empresa sobre el material que publica en Internet ?

Puede existir un vacío legal sobre el tema ?

Hoy en dia los comentarios de los medios electronicos, que son moderados por la empresa, son un lodazal de insultos, discriminaciones, incitaciones al delito, a la intolerancia...

Puedo yo hacer una pagina y poner "matemos a juancito, que no me gusta" ?

Puedo decirlo por la tele ?

Tambien pienso...

Es lo mismo un blog particular, que un medio electrónico de una empresa ?

Deberian ser tratados de la misma manera ?

Hay empresas que tienen mas clientes, que la pobacion de varios paises.

Se los puede dejar autoregularse en la red ? No tienen que intervenir los gobiernos ? Se lo dejamos al "mercado" ?

[-Sephiroth]

Entonces esta bien lo que estan haciendo los gobiernos??

No puedo creer que por intentar defender a chavez, empiecen a decir tales incoherencias.

Volviendo al tema, me da gusto saber que en paises que aun tienen libertad de expresion como españa, hayan rechazado la ley. Sera de ver que pasa en el futuro con los demas paises, que mientras, españa ya dio un antecedente del rechazo :fingers:

[Perrito_Scott]

Venezuela aprueba ley para restringir internet

La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó ayer la llamada “Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos” (conocida como Ley Resorte), que amplía las facultades que tiene el gobierno de Hugo Chávez para controlar los contenidos que se publican en Internet.

La ley suma a los medios electrónicos a lo que ya se aplicaba a Radio y TV, incluyendo la prohibición de publicar contenidos “ofensivos”, “violentos” y que:

Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público, induzcan al homicidio, constituyan propaganda de guerra y desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas”.

Las prohibiciones han sido consideradas por muchos como amplias y poco claras – la definición de cuándo un mensaje es ofensivo, violento o “desconoce” a una autoridad pública puede ser bastante subjetiva. Por ende, se teme que con esto se genere autocensura de parte de los medios, que evitarían referirse a ciertas cosas por temor a las sanciones.

Pese a las protestas que se llevaron a cabo en redes sociales y otros medios (a través del hashtag #SOSinternetVE y los movimientos Internet Prioritaria y Todos en Red), llamando a los partidos políticos a rechazar la ley, el proyecto fue aprobado por los parlamentarios, que pertenecen en su mayoría al bloque oficialista.

La nueva ley, que para entrar en vigencia sólo necesita la firma del mandatario y ser publicada en el Diario Oficial, establece que “los proveedores de medios electrónicos deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se subsuman en las prohibiciones contenidas en el presente artículo (27), cuando ello sea solicitado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en ejercicio de sus competencias”.

Esto implica que los ISP y los medios que no cumplan con las indicaciones podrán ser multados por abultadas sumas.

Aunque el gobierno de Chávez niega que esta ley coarte la libertad de expresión y que busca “velar por la integridad de la población”, muchos temen que Venezuela se esté encaminando hacia un tipo de censura similar al que existe en Cuba o China.

Fuente (http://www.fayerwayer.com/2010/12/venezuela-aprueba-ley-para-restringir-internet/)


Bueno, si empiezan a notar la ausencia de venezolanos en el foro puede ser xq el gobierno lo considera un juego violento o algo por el estilo...



Te prometo el rejunte mas grande que hayas visto si prohiben Regnum Online

Que yankis ni que yankis, ese Chavez se va a tener que cuidar de cosas peores que de un gobierno imperialista...

CABRAS Y ENSALADA UNIDAS POR UN MUNDO MEJOR! SALE REJUNTE!

[Perrito_Scott]

la solucion mas facil para sacar al mono con hidrocefalia que tenemos de presidente es por elecciones en 2012, si eso falla aun hay un plan B, resolverlo como nos enseñaron los padres libertadores y martires de la democracia venezolana, CON UN MALDITO GOLPE DE ESTADO, AGARRAR AL PUTO Y METERLE 655666 DISPAROS, bueno, eso enseña nuestra historia


Yo estoy con vos.

De nada sirve hacer paz y escribir poesia cuando el momento no lo amerita.

Aveces, y tristemente, el cambio demanda sufrimiento. Pocas trifulcas trascienden y provocan mas cambios (verdaderos cambios) que una revolucion, y las revoluciones no son ningun asunto bonito.

Asunto que no le deseo a ningun pais, pero apoyo a todo aquel que lo lleve a cabo. Apoyo principalmente la mocion de que tratar el cambio por medio de las palabras sirve de poco y nada cuando no tenes un poder que te respalda.

[mjc_de_flores]

la solucion mas facil para sacar al mono con hidrocefalia que tenemos de presidente es por elecciones en 2012, si eso falla aun hay un plan B, resolverlo como nos enseñaron los padres libertadores y martires de la democracia venezolana, CON UN MALDITO GOLPE DE ESTADO, AGARRAR AL PUTO Y METERLE 655666 DISPAROS, bueno, eso enseña nuestra historia

¿Y después qué? ¿La guerra civil? Prefiero pelear por medios democráticos que ver matarse ciudadanos entre ellos, o militares a ciudadanos y vice versa, en fin, prefiero el dialogo antes que la muerte.

[Darkool]

a los que votaron por chavez ..!!
http://www.deniman.es/wordpress/wp-content/uploads/2010/03/simpsons_nelson_haha2.jpg

[remm00]

Dale, espero verte en primera fila con un fusil ! ( por CNN o por TVSur, hay que ver quien lo transmite. )

Volviendo al tema.

Quizás no fui claro con mi intención al postear la noticia sobre como Obama puede, no ya bloquear un sitio, si no directamente apagar internet.

Al punto que voy es observar como las noticias son tratadas, interpretadas, valoradas y reproducidas en los medios masivos, si se tratan o no de Chávez.

O sea EEUU puede "apagar internet", intervenir buscadores, paginas, solicitar datos privados a empresas...

Pero el "gran mounstruo de la red", es el venezolano, que quiere que los medios electrónicos cumplan las mismas leyes que los otros.

Me parece que hay que estar atento a la manipulación que se hace.

Un ejemplo rapido.

La television tiene horarios de protección al menor.

Los cananles de TV adecuan su programación a estos horarios emitiendo, a altas horas de la noche, (p ej) shows con contenido erótico, como podrían ser los ***ando por un sueño.

Sin embargo, podemos encontrar en la tapa del diario electrónico de la misma empresa ( que se supone que es material apto para todo publico, no ? ), el mismo video considerado inadecuado para niños.

Tengo mas preguntas que respuestas...

Entonces... puede no haber responsabilidad de la empresa sobre el material que publica en Internet ?

Puede existir un vacío legal sobre el tema ?

Hoy en dia los comentarios de los medios electronicos, que son moderados por la empresa, son un lodazal de insultos, discriminaciones, incitaciones al delito, a la intolerancia...

Puedo yo hacer una pagina y poner "matemos a juancito, que no me gusta" ?

Puedo decirlo por la tele ?

Tambien pienso...

Es lo mismo un blog particular, que un medio electrónico de una empresa ?

Deberian ser tratados de la misma manera ?

Hay empresas que tienen mas clientes, que la pobacion de varios paises.

Se los puede dejar autoregularse en la red ? No tienen que intervenir los gobiernos ? Se lo dejamos al "mercado" ?

Esa es la forma de pensar de muchos gobiernos, no solo Chavez: Controlemos lo que la gente ve porque ellos son tontos y no saben hacerlo.

Yo no quiero que me censuren nada, soy yo el que tengo DERECHO a elegir lo que quiero ver y cuando, no necesito que ningun gobierno me diga a que hora puedo ver porno o violencia ni que me diga si una informacion me interesa o no me interesa.

Lo que de verdad les interesa es controlar a los medios, prensa, Tv y ahora lo pretenden con internet. Que la gente se informe solo que lo que a ellos les interesa, tenerlo todo controlado y si pudiera ser evitar que alguien tenga ideas propias.

[Wolf_in_Black]

Repito, no me parece que se pueda comparar el Internet con la televisión, en la tv te imponen lo que vas a ver, lo que se transmite depende directamente del productor, internet es completamente diferente, la información es libre, si deseas ver algo lo buscas y lo tienes. si no deseas ver algo, puedes dirigirte hacia un lugar distinto.

hay paginas violentas? por supuesto que las hay, tambien hay canales pornograficos en la tv (que obviamente transmiten las 24 horas), y no por eso todos los niños son unos degenerados, pervertidos, cochinos, morbosos (bueno algunos si xD) pero eso es responsabilidad directa de los padres, no del gobierno.

yo no se, a mi me parece que están intentando tapar el sol con un dedo, tratar de ponerle barreras al Internet es como dijeron, ponerle puertas al campo, siempre habrá una salida, siempre habrá un escape, una falla no prevista. y aun asi, es innecesario.

porque si yo quiero ver violencia abro una pagina con contenido violento y la veo, y eso no tiene por que molestarle a nadie, si salgo y le pego un tiro a mi vecino, bien, soy un criminal, a la cárcel de una.

yo crecí jugando al doom, duke nukem, medal of honor, comandos, warcraft. todos juegos de guerra y violencia, pero se que solo son eso, juegos. meterle un tiro al que me molesta no soluciona nada, y eso lo se por la educación que recibí, no porque me hayan reprimido ni me hayan ocultado la verdad.

y no hablo solo por Venezuela, en el mundo entero se están buscando las mismas políticas, y es preocupante, en unos lugares por intereses políticos, en otros intereses económicos, al final son todos lo mismo, los intereses de unos pocos que afectan a los muchos.

la libertad de información es un derecho inalienable del mundo moderno y de la democracia, y eso incluye que no me prohíban ver, leer, escuchar o estar informado de lo que a mi me de la gana de estar...

[m4cgregor]

Me parece que acá hablan de los gobiernos como si fueran algo ajeno a la gente.

Se supone que un gobierno democratico, representa a la poblacion de un pais.

Es el que tiene que decidir las reglas de convivencia. Que se puede hacer, que no se puede hacer.

Internet puede ser un lugar sin reglas ?

O con reglas que impone el mercado ? Las empresas a las que nadie vota ?

Si esta prohibido hacer un diario incitando a asesinar a alguien, puede ser que este permitido hacerlo online ?

Aca no se está hablando de censura, sino de responsabilidad.

O sea, publica lo que quieras, pero hacete cargo.

[arrow-01]

aquí nadie ha hablado de prohibir, se hablo de RESTRINGIR

ajam eso mismo dijeron
y paso algo? no tienes (tenemos) internet?
:banana:

[Wolf_in_Black]

ajam eso mismo dijeron
y paso algo? no tienes (tenemos) internet?
:banana:

en tres días no van a hacer lo que piensan hacer ignorante, busca un diccionario y leete el significado de la palabra restringir.

no es el caso de que me apaguen Internet o no, tampoco es el caso de que le apliquen las normas a las empresas, porque si, las paginas deben ser reguladas exactamente lo mismo que se regule por ejemplo un canal de television, pero si por ejemplo, en el blog de climene que leo cada vez que lo actualiza, publica un comentario que por el gobierno es considerado inadecuado, me van a prohibir leerlo?

y por que joraca? o sea que bloquearan el twitter? el facebook? no podre hacer comentarios anti-oficialistas? no podre decir lo que no me agrada del gobierno de turno? pues me parece un atropello, porque siempre bajo las leyes que la constitución contempla, tengo derecho a expresar lo que a mi se me cante.

y si me da la gana de hacer una pagina que diga matemos a fulanito, por supuesto que puedo hacerla, estaria mal, si, matar es ilegal, pero poder puedo.

pero el caso es que no solo va por ahi, si en mi blog personal escribo un resumen completo del proceso de contrabando de los alimentos que el gobierno vende a través de su red mercal y que van a parar en las tiendas colombianas, entonces seria considerado inconveniente y mi blog seria borrado. y seria completamente legal segun esta ley, y eso me rompe los huevos, porque tendran el derecho de suprimir cualquier cosa que no les guste.

se entiende?