quando yo hice el cálculo llegué en la misma respuesta que vós, exactamente la misma. pero creo que la pregunta se puede responder sí. porque los otros que no murieron de ninguna de las causas anteriores son exactamente la reducción de 111,6 - 108. que es 3,6. yo poneria 3,6 en la ultima respuesta.

o 3.6, pueden haber muerto como consecuencia no sólo de uno de los factores anteriores, pero la fusión de más de uno de ellos, y cómo la respuesta debe ser exacta, si morían de más de una causa, por lo que no encajan en ninguna de las respuestas anteriores


Saludos


:syrtis:

En realidad es un ejercicio que combina tanto la lógica como la matemática, lo cual es muy positivo y por eso mismo os abran dado tantos días. Sobretodo es muy importante como lo argumentes, sin duda pondría lo que te he puesto en el primer comentario (incluso las dos opciones, como para ratificar que de todas todas los números son correctos) y luego al ver que tanto los porcentajes como el número de muertes son superiores al 100% plantees lo de que un accidente se puede producir por más de un factor y entonces haces los cálculos que te ha expuesto skrinjal en el texto quoteado. Ahi te sale la matricula de honor (?

PD: runita pese que en un mismo accidente hayan muerto varias personas eso no implica nada en este exercicio. O sea, tenemos un accidente por exceso de velocidad donde mueren dos personas en el mismo coche, el factor causante es el mismo y los dos computaran con el mismo factor (se le suman 2 muertes a accidentes por exceso de velocidad), pero no conlleva el problema del ejercicio en el que nos encontramos, con lo que yo creo que va por lo de que un accidente puede producirse por una combinación de factores.

PD: frosk no te animas a responder?, algo me dice que te gustan las mates :naughty:

mmm...yo creo que no. O sea cuando ves que la suma da 111,6 ya sabes que algo va mal porque básicamente tienes más accidentes de los que existen, o sea, es imposible, matemáticamente (y lógicamente) erróneo. Ahí es cuando tienes que plantear que ha fallado cuando los cálculos están bien hechos y te das cuenta que la única posibilidad es que un accidente se haya producido por una combinación de factores.

Saludos!

Me ilumine, ya tenemos la respuesta!!!!! :punk:

Antes las dos posibilidades que plantee y fala calculo (de solución solo puede haber una) si nos volvemos a leer el enunciado nos damos cuenta que nos dice que la "distracción se apunta como factor principal" por lo tanto la distracción tiene que ocasionar el MAYOR número de muertos!

Por lo tanto la distracción no se considera infracción, pero el exceso de velocidad sí (es ahí la lógica del ejercicio). Por lo tanto, la respuesta correcta (recuerda argumentarlo bien) es:
43 (43,2) por distraerse
36 por infringir reglas
Dentro de estas 36, 11 (10,8) fueron por exceso de velocidad (que se saca haciendo el 30% de 36, vuélvete a mirar mi primer comentario opción a)
29 (28,8) murieron por causas no estudiadas.

En accidentología vial se habla de factor, no de causa única por razones fáciles de suponer. Al decir factor principal se refiere al factor preponderante interviniente entre las causas de un accidente vial, y bajo esa jerga, no se estaría refiriendo a las estadísticas que marcan cuál de los factores es el más abundante.

Por ejemplo podría haber un accidente fatal en el que un conductor viajaba sin el cinturón de seguridad y el camino estaba en mal estado. Los factores serían las condiciones del camino, la no utilización del cinturón y un exceso de velocidad por no manejar a un ritmo en el que pueda prever el problema del camino. En ese caso el factor principal sería la velocidad.

Otra gran aporte fala y la verdad que según el contexto no se puede deducir de manera clara si hace referente a lo que yo entendí o a lo que vos mencionas. Dada esta situación y que no hay más maneras posibles de realizar el ejercicio dando como única opción un conjunto de números yo escogería la argumentación que antes hice. Como es un problema lógico-matemático no solo le avaluaran la parte matemática sino la lógica, y si lo argumenta con todos los pasos llegas perfectamente a esa única solución que antes mencione, con una única solución posible, sino realmente no llegas a resolver el ejercicio y simplemente aportas un razonamiento sin una respuesta clara.

PD: hay que tener en cuenta que la opción que cite en mi anterior post no solo es valida por el argumento que hice sino también los números son congruentes. La otra opción que tenemos, la de englobar la "distracción" dentro de "infracción" dan número que la verdad son poco fiables en su contexto: 96 causas desconocidas son demasiadas, eso es como no conocer nada (es como si un economista en los gastos de su empresa pone: gastos de servidores 1.000, gastos de personal 5.000, otros gastos 90.000; o sea, no da, el valor de causas desconocidas siempre tiene que tender a ser residual).

2/5 -> Distracción
1/3 -> Infracción
3/10 -> Exceso de velocidad

Sumando todas 2/5+1/3+3/10=12/30+10/30+9/30=31/30 > 1! Entonces algo nos tiene que hacer ruido no? nos dice que el 101% de la gente muere por alguna de las 3 causas! osea que no habria muertes por "ninguna" (de hecho el -1% serian jaja resucitaron?!)

Como bien dijeron arriba, hay causas combinadas, pueden morir por 2 o mas factores a la vez.

P_A = 2/5 = 0.40
P_B = 1/3 = 0.33
P_C = 3/10 = 0.30

donde P_i es la probabilidad de morir por la causa i.

Morir por 2 causas (una Y la otra)
P_(A y B) = P_A * P_B = 0.132
P_(A y C) = P_A * P_C = 0.120
P_(B y C) = P_B * P_C = 0.099

Morir por alguna causa (una O la otra)
P_(A o B) = P_A+P_B - P_(A y B) = 0.598
P_(A o C) = P_A+P_C - P_(A y C) = 0.680
P_(B o C) = P_B+P_C - P_(B y C) = 0.531

(Morir de todo a la vez, re mala leche jajaja)
P_(A y B y C) = P_A * P_B * P_C = 0.0396

(Morir por alguna de las 2 primeras Y la ultima)
P_((A o B) y C) = P_(A o B) * P_C = 0.1794

(Morir de alguna de las 3)
P_(A o B o C) = P_(A o B) + P_C -P_((A o B) y C) = 0.7186

(Morir de ninguna)
P_nada = 1- P_(A o B o C) = 0.2814

Entonces en realidad la gente que murio por alguuuna otra causa es el 28,14%!

Aunque todos acertaron los primeros 3 puntos con A = 43, B = 36, C=32, falta decir que N = 30 o lo que es lo mismo 78 personas murieron por alguna de las 3 causas y 30 no estan contempladas en las causas A B o C. El problema confunde porque uno presupone (y mal) que el conjunto "muertes por causa A" y "muertes por causa B" no comparten elementos (lo mismo para A con C o B con C).

Nuestro amigo ... el diagrama de venn!
http://images7.memedroid.com/images/...847a99ac7.jpeg

Como se puede ver el error estaba en suponer que "nerd", "zombi" y "vago" no tenian personas dentro y decir "P_(A o B o C ) = P_A+P_B+P_C SOLAMENTE ES VALIDO SI LA INTERSECCION ES NULA! (en todos los casos se resta la interseccion, por teoria de conjuntos).

Para mas informacion el libro DeGroot, pag. 42 tiene un problema igual pero con periodicos jaja los datos que daban alcanzaban justo (Ni faltaban ni sobraban), bastaba con algo de teoria de conjuntos ... no vale asumir que no tiene solucion xD y 28% jamas sera residual.

Eres espectacular +1 mujer que hace historia en este foro :punk:

Nada es real, todo esta permitido!!

A poco que debutó
"Mashiró, Mashiró",
la voz de el fue quien coreó
"Mashiró, Mashiró".
Su sueño tenía una estrella
llena de gol y gambetas...
y todo el pueblo cantó:
"Mashiró, Mashiró",
nació la mano de Dios,
"Mashiró, Mashiró".
Sembró alegría en el pueblo,
regó de gloria este suelo...

https://youtu.be/Yh4IiC5p1WU?t=2m1s