Pongamonos filosóficos

[Nevinirral]

Bueno, aca vamos a divagar sobre cosas de la vida. NO significa desvirtuar, significa ponerse a pensar en los diversos aspectos de la vida. Empiezo yo, luego cualquiera puede responder/dar su opinion y luego poner su pregunta o tema filosofico.

¿Existe el mal menor? ¿O solo existe el mal? Es decir, ¿hay grises o es blanco y negro?
Para poner el mas claro ejemplo:
El mundo se va a acabar (va a explotar, todos nos vamos a morir y no hay cosa que podamos hacer, exsepto una cosa) pero la solucion es matar a un solo niño, uno completamente inocente. ¿Vale la pena matar a ese niño a cambio de la preservacion de todos los que habitan este lindo mundo?

El "mal menor" en este caso seria matar al niño inocente. Por eso les pregunto ¿Existe el mal menor?

[MalditoLobo]

Claro que existe el mal menor... vivo en el país del mal menor.

Hay que matar a un niño inocente para salvar a todos los niños inocentes... es decir que la opción ¡es matar a todos para salvar a nadie!

No hacer nada también es un acto criminal; la omisión, según el contexto, es tan repudiable como algunas acciones.

No hacer nada contra un golpe de estado militar es lo mismo que dar tu apoyo. Porque la indiferencia es muchas veces peor que el colaboracionismo.

Ahora, si ocurriera lo que planteas, yo me preguntaría... ¿quién dice que debemos matar a un crío específico para salvar a la humanidad?

¿Por qué? ¿resiste tal dato una mirada de cerca?

Yo no creo en la maldad como tal; sé que existen beneficios para unos que tienden a ser la miseria para otros. Entonces hablemos de daño menor. Y sí, un muerto es preferible a millones tal y como lo planteas.

[Nevinirral]

Originally Posted by MalditoLobo

Claro que existe el mal menor... vivo en el país del mal menor.

Hay que matar a un niño inocente para salvar a todos los niños inocentes... es decir que la opción ¡es matar a todos para salvar a nadie!

No hacer nada también es un acto criminal; la omisión, según el contexto, es tan repudiable como algunas acciones.

No hacer nada contra un golpe de estado militar puede es lo mismo que dar tu apoyo. Porque la indiferencia es muchas veces peor que el colaboracionismo.

Ahora, si ocurriera lo que planteas, yo me preguntaría... ¿quién dice que debemos matar a un crío específico para salvar a la humanidad?

¿Por qué? ¿resiste tal dato una mirada de cerca?

Yo no creo en la maldad como tal; sé que existen beneficios para unos que tienden a ser la miseria para otros. Entonces hablemos de daño menor. Y sí, un muerto es preferible a millones tal y como lo planteas.

Si, mi ejemplo fue bastante burdo pero queria dejar el punto claro, segun el contexto del ejemplo, el crio es espeficifico, es ese y no hay duda de ello. Obvio, si me dicen eso a mi, trataria de explorar todas las opciones posibles antes que esa.
P.D: gracias por comentar diego

[Hao_]

Originally Posted by Nevinirral

Si, mi ejemplo fue bastante burdo pero queria dejar el punto claro, segun el contexto del ejemplo, el crio es espeficifico, es ese y no hay duda de ello. Obvio, si me dicen eso a mi, trataria de explorar todas las opciones posibles antes que esa.
P.D: gracias por comentar diego

No importa cuantas "opciones explotes", en muchas ocasiones, las respuestas que uno busca a esos problemas nunca es buena, o en su defecto siempre hay alguien perjudicado directa o indirectamente...

Lo se por experiencia propia

Originally Posted by leoelkapo

Que loco no? alguien hizo ese sacrificio hace muchos años, y el dia de hoy la mayoria del mundo ni siquiera cree que exista XD.

Volviendo al tema, ninguna accion buena justifica una mala, el niño podria darse en sacrificio, pero el tiene el mismo derecho que las demas personas de vivir, quitarle la vida por que sea "conveniente" me parece algo egoista. Si bien el niño muera de todas formas, no lo hace por una presion social, ni por el egoismo de algunos. Que ni si quiera estan pensando si ese niño fuera su hijo, o su hermano menor...

Hay miles de razones por las que la gente no cree en la iglesia catolica...

El siguiente videito contiene parte de lo que yo pienso sobre la Iglesia Catolica aunque todo su contenido es excelente... Amo el minuto 7:44 hasta el 9:30

[leoelkapo]

Originally Posted by Hao_

No importa cuantas "opciones explotes", en muchas ocasiones, las respuestas que uno busca a esos problemas nunca es buena, o en su defecto siempre hay alguien perjudicado directa o indirectamente...

Lo se por experiencia propia




Hay miles de razones por las que la gente no cree en la iglesia catolica...

El siguiente videito contiene parte de lo que yo pienso sobre la Iglesia Catolica aunque todo su contenido es excelente... Amo el minuto 7:44 hasta el 9:30

Hao feote , quien hablo de iglesia o religion?

[Shiriki]

Y que tal si planteo lo siguiente:

Hay una epidemia mundial, pero resulta que una persona (niño si quieren) desarrolló inmunidad. La cura para la epidemia esta en la sangre de esa persona, pero la necesitan toda. Ahora puede variar:
1) Si a la persona se lo avisan, y decide donar su sangre aunque muera en ello, seria un heroe, pero quienes se lo avisaron practicamente "serian culpables" de su muerte.
2) La persona inmune es quien descubre que el mismo tiene la cura, y el mismo decide sacrificarse.
3) Tal vez sea posible solo sacar un poco de sangre, y sintetizar la cura, asi nadie muere.

Siempre hay otra salida, no?



Y esto va para todos aquellos que no lo saben:
Jesus no solo nos enseño como vivir, con preceptos que pueden ser aceptados en cualquier cultura como justos, sino que es Dios, rebajandose a una humilde forma humana, que vino y murio en la cruz para pagar por nuestros pecados. El se sacrifico a si mismo por su propia decision y amor, para que sus hijos puedan ser salvados del castigo eterno.
Todo lo que tienen que hacer es creer, creer en el corazon que Jesus murio por nosotros, por ti.

Pueden escucharme o no, pero yo se que he hecho lo correcto al decirles la verdad.

[theotherhiveking]

No existen fenomenos morales, solo una interpretacion moral de los fenomenos.

Y; Que es mucho mas facil impartir moral (decir que esta mal) que justificarla (decir el porqué).

Muchas cosas son relativas, en este caso la moral es relativa a la cultura, nuestra misma cultura nos dice Fas, ley divina, indiscutible y absoluto, las condiciones, la situación no se toma en cuenta.

Volvemos con las interpretaciones, que no son mas que opiniones (de nuevo relativas a nuestra moral y cultura), las interpretaciones de por si implican algun material de partida, como son relativas al individuo no pueden ser absolutas en un sentido de es X o es Y, por que se apoyan en algo variable como es la moral, Y si la moral cambia X e Y tiemblan.

Al tema, ¿como se interpreta lo del niño? Si alguien lo mata, la gente vive; Si nadie lo mata, todos mueren, incluido el niño. Ahora, ¿es moral matar al niño?, y.. ¿es moral no matarlo? La opcion logica parece matarlo, la opcion 'moral' es no mancharte las manos de sangre por que es malo (por que si) independientemente de lo que eso implique.

Ahora, si puedes elegir y tener influencia en el resultado, entonces o depende de ti o es tu responsabilidad; Quedaría entre Asesinar directa y premeditadamente a el niño o el genocidio 'indirecto desde un punto de vista fisico' de 6.701.000.000 personas.

Personalmente creo que acabar con el niño es 6.700.999.999 mejor, matando al niño lo privas de su libertad, de su derecho a vivir, de todo, pero si no lo haces con todos los demas, tu y niño incluido.

¿Existe el mal menor? Si, claro que si.. hasta en la logica (difusa) que se desentiende de lo real se toma en cuenta estas cosas, trata la diferencia entre el bien y el mal, y el mejor y el peor.


Otro 'argumento' tipico es decirme ahora que me imagine que yo soy el niño, y si lo veria valido, lo primero es que eso es una falacia bastante ridicula, el niño tiene que ser alguien, que sea yo, o tu, o su hermano da exactamente igual, no cambia absolutamente nada en ningún sitio.


Otra cosa es por que siempre es un niño y no nunca un tipo con 24 años en la flor de la vida... o un anciano (ya vivio bastante dicen..., la moral es la moral, matar es matar segun esta, y la edad vendria a dar igual) no tiene nada que ver pero me hace gracia, implicitamente atacas a la gente diciendo que matar a un niño es peor (acuerdate de los grises que comentabas) que a un adulto; No se, parece que la gente lo hace sin darse cuenta.

[Geors]

el bien y el mal, para mi es algo que no existe, sino un significado que le colocamos las acciones que hace una persona, y la catalogamos como el bien y el mal, tambien depende del tipo de persona, si haces algo, talvez a una persona le parece buena y a otra le paresca mala, tambien contando a lo que dice Theot, cada cultura hace que el bien y el mal tenga un significado diferente a un tipo de accion.

pongo un ejemplo diferente y un poco parecido al tuyo:

todos saben que matar es malo, es un tabu, pero si matas a un violador asesino, que le a hecho males miles de familia, esto hace que tu accion le haga un bien a la sociedad, pero mataste alguien, entonces ¿hiciste bien o mal? o un mal menor como dices tu, esto ya depende de lo que diga la gente que te rodea, si ellos quieren catalogarte de asesino o de heroe

es algo que me e puesto a reflexionar, los colonizadores y libertadores mataron a una gran cantidad de personas, pero dieron mas tierras a su gente, o liberaron pueblos de la opresion, ¿esto lo hacen heroes o villanos? solo depende de tu punto de vista.

ya que no hay ninguna escritura o algo que diga, que tal cosa es mala, o tal cosa es buena solo depende de tu punto de vista, o una influencia como una cultura. por eso pienso que el bien o el mal solo es una forma te catalogar las acciones de alguien hace, o de una misma persona

[Empty-Ignis]

Originally Posted by Geors

el bien y el mal, para mi es algo que no existe, sino un significado que le colocamos las acciones que hace una persona, y la catalogamos como el bien y el mal, tambien depende del tipo de persona, si haces algo, talvez a una persona le parece buena y a otra le paresca mala, tambien contando a lo que dice Theot, cada cultura hace que el bien y el mal tenga un significado diferente a un tipo de accion.

pongo un ejemplo diferente y un poco parecido al tuyo:

todos saben que matar es malo, es un tabu, pero si matas a un violador asesino, que le a hecho males miles de familia, esto hace que tu accion le haga un bien a la sociedad, pero mataste alguien, entonces ¿hiciste bien o mal? o un mal menor como dices tu, esto ya depende de lo que diga la gente que te rodea, si ellos quieren catalogarte de asesino o de heroe

es algo que me e puesto a reflexionar, los colonizadores y libertadores mataron a una gran cantidad de personas, pero dieron mas tierras a su gente, o liberaron pueblos de la opresion, ¿esto lo hacen heroes o villanos? solo depende de tu punto de vista.

ya que no hay ninguna escritura o algo que diga, que tal cosa es mala, o tal cosa es buena solo depende de tu punto de vista, o una influencia como una cultura. por eso pienso que el bien o el mal solo es una forma te catalogar las acciones de alguien hace, o de una misma persona

Buen Punto. Pero difiero en tu ultimo párrafo. Hay escrituras, y religiosas que tratan de decir que es el bien o el mal, no son escrituras que digan la verdad del ''TODO'' pero no comentarlo seria negarlo. El punto es que mencionan y aclaran que matar es hacer el MAL, no importa el motivo. Las personas te juzguen o no eso si varia de acuerdo a su cultura, e ideología pero todos tenemos derecho a ''VIVIR'' supuestamente.
Volviendo al origen del post creo que nadie debería matar al niño por salvar supuestamente a más personas, acá la cuestión seria: ¿Que derecho te da a matar al niño?, ¿Porque prevalecerá tu creencia sobre la de los demás? Naturalmente sería aplicar la ley de supervivencia, ganará el mas fuerte. ¿Oseá que para hacer cumplir nuestras creencias en un estado optimo y extremo es necesario la violencia hasta matar?. Entonces, ¿Respetamos distintas opiniones?. ¿Respetamos la vida?.

[Shiriki]

¿Y que tal si alguien convenciera al niño de que matarse a si mismo? Seria su propia decicion, y eso significaria que el esta completamente deacuerdo, sin ser violado ningun derecho. ¿verdad?

La Biblia, nos dice claramente que esta bien y que esta mal. Pero hay cosas intermedias... pecados que no merecen la condena eterna... aunque toda buena accion cuenta. Por ejemplo, matar es crimen, y pecado, es seguro. Pero si uno no tiene otra opcion que matar para defenderse, no hay quien pueda culparlo (excepto el gobierno argentino).

¿Oseá que para hacer cumplir nuestras creencias en un estado optimo y extremo es necesario la violencia hasta matar?

No digo que debes matar... pero debes saber defenderte... porque es muy probable que tengas que hacerlo. Por supuesto, quiero creer que todavia se puede convencer a alguien.
Obligar a cambiar de idea no respeta opiniones, hay que tomarlas en cuenta. Cada quien tiene libertad de elegir su camino, mientras eso no perjudique a los demas.