|
|
La Taberna Un lugar para conversar sobre casi cualquier tema |
View Poll Results: Cuál es la solución más adecuada para la inseguridad, a corto y/o mediano plazo? | |||
Mayor presencia de cuerpos de seguridad, y endurecimiento de las penas. | 17 | 40.48% | |
Mayor presencia de cuerpos de seguridad únicamente. | 3 | 7.14% | |
Endurecimiento de las penas únicamente. | 8 | 19.05% | |
Nunguna de las anteriores (detallar cuál sería la solución y por qué) | 14 | 33.33% | |
Voters: 42. You may not vote on this poll |
|
Thread Tools | Display Modes |
|
04-13-2010, 04:48 AM | #1 |
Apprentice
Join Date: Aug 2007
Location: R'lyeh, bajo el lago del Parque de Mendoza.
Posts: 90
|
El juego del debate (ronda 8) - Soluciones para inseguridad a corto y mediano plazo.
Buenas gentes y gentas (y transgénero)!!! Bienvenidos a la nueva ronda del Juego del Debate.
El tema tratado en esta ronda responde a lo votado en la -muy reciente encuesta, y sin más preámbulos (porque no voy a repasar las reglas de nuevo), largaré en solitario porque nadie quiso actuar como coarmador del hilo. Meh, una regla: lean antes de votar. Para quienes lo deseen, acá están los link a los debates anteriores: Ronda 1 - Pena de muerte. Ronda 2 - Aborto. Ronda 3 - Donación de órganos (by <><). Ronda 4 - Despenalización de estupefacientes. Ronda 5 - Clonación y manipulación genética. Ronda 6 - Servicio militar obligatorio. Ronda 7 - Seguridad nacional vs. derechos individuales. Larga!!!! Soluciones para la inseguridad a corto y mediano plazo. Militarización, endurecimiento de penas. En general, los temas son complicados. Tomar la definición de cada uno de estos conceptos (que pueden dar lugar a un libro por sí) no es simple, pero intentemos delimitar. Inseguridad es un término que es curiosamente multívoco y como tal, equívoco a la vez. En este tema, es muy relevante entonces determinar en qué sentido usamos el término. Para ordenarnos mejor, he decidido admitir dos y sólo dos interpretaciones de la voz inseguridad . En una primera aproximación, podemos decir que la palabra en cuestión hace referencia a la "sensación de inseguridad", entendiéndose por tal el temor de los individuos a verse involucrados contra su voluntad en una situación que ponga en riesgo sus derechos. En otro orden de cosas, el vocablo puede referirse a la inseguridad como "situación de inseguridad", osea la existencia de una determinada configuración social, donde los índices de criminalidad o ataques contra los derechos de las personas revisten un cierto porcentaje estadístico relevante. O sea, la criminalidad como cifra. Sin duda, es innegable que ambas interpretaciones se interrelacionan íntimamente, pero insisto en que no usemos las palabras a la ligera en orden de no motivar confusiones. Por ello, sugiero que cuando se hable de la inseguridad, se haga referencia a cuál inseguridad es a la que nos referimos. Sobre esa base, podemos plantearnos la interrogativa acerca de la solución a la inseguridad (respecto de esto, la interpretación de tal vocablo es irrelevante pues ambas quedan englobadas). Presentándose un abanico tan amplio de posibilidades, he reducido a dos tendencias que, en mayor o menor medida, polarizan el tema. Al mismo tiempo, he intentado captar posturas más "moderadas", pero dejando afuera a propósito una: tratar la pobreza/exclusión como solución de fondo. Primero, porque no es a corto o mediano plazo. Segundo, porque casi todos votarían esa opción. Tercero, porque les dejaría fácil la fundamentación. Es decir, lo que se debate es si aumentar la presencia de personalidad de seguridad y/o reformar el esquema de penas funcionaría y porqué; y en el caso de opinar que no, también fundar el por qué, y al mismo tiempo plantear la solución alternativa recordando la premisa temporal: corto y mediano plazo. Ahora, el resto de los conceptos son más simples. Militarización es una idea derivada de una ideología, el militarismo, bien tratado en Wiki. Podríamos decir, a riesgo de ser incorrectos por lo escasos, que la militarización (a nivel social) consiste en el aumento de la presencia de las fuerzas de seguridad en un determinado territorio, con el fin de disminuir el riesgo o peligro de agresión a cierto plexo de derechos. Pena es algo que también podría definir yo mismo, pero por sobreabundante puedo llegar a ser poco claro, así que también se lo dejo a nuestra buena amiga Wikipedia. Véanlo por ahí, no está mal. En estos desarrollos se encuentra la razón de ser de las opciones como las planteo. Voten con cuidado. Y recuerden: el tema está en la fundamentación. El voto no cuenta si no ponen el porqué, o la solución alternativa si es el caso. Bueno, sin más que decir, no me queda más que desearles un muy feliz debate.
__________________
LoneSword - El Peor Clan de RegnuM "El enemigo anónimo es un halago. No sólo le importa lo suficiente para odiarlo a uno, sino que por algún motivo no puede dar su nombre. Es un motivo de alegría, camarada." (MalditoLobo)
|
04-13-2010, 07:58 AM | #2 |
Count
Join Date: Jan 2007
Location: Rosario
Posts: 1,440
|
creo que este debate va a ser bastante problematico, particularmente yo (al menos aca en Rosario) no creo que el aumento de fuerzas policiales en las calles aumente la seguridad, ya que el problema principal viene de la imposibilidad de aplicar las penas ya vigentes, lo que dificulta mucho una solucion a corto/mediano plazo
tambion otro problema muy real radica en que la gran corrupcion de los "superiores" hacen que las fuerzas existentes se vuelvan ineficaces, en este sentido creo que seria una buena solucion crear registros publicos con libre acceso a la informacion y que nosotros como pueblo nos preocuparamos de "darle bola" y no dejarlo como una noticia mas, empezando a erradicar el problema desde arriba, ya que estos fomentan la corrupcion en los mas bajos escalafones, desde el pendejo que roba y le tira unos mangos al policia hasta el policia de transito que te pide unos mangos por "no tener el carnet" (es increible, pero pasa) bueno, es mi opinion ;-), las soluciones a mediano o corto plazo son complejas y no creo que se deba a la carencia de fuerzas o similar, sino a la ineficiencia de las mismas a causa de la corrupcion PD: sobre las penas creo que tendrian que desaparecer los inventos de la epoca de menem del 2 por 1 y demas :-)
__________________
Usuario GNU/linux registrado Nº450915 "Sólo hay un problema con el sentido común: que no es demasiado común" -- Milt Bryce |
04-13-2010, 12:04 PM | #3 |
Marquis
Join Date: Oct 2006
Location: no se pudo establecar conexión con el servidor
Posts: 2,057
|
En su momento me salió el enano fascista que todos llevamos dentro y hasta llegué a pensar que las leyes blumberg¹ ² eran brillantes³. Pero... pero no pasaron muchas semanas hasta que me di cuenta que no solo no eran brillantes, además no servían para nada y empeoraban el problema.
Años después (como hasta 2010, recordar que lo de blumberg fue como por 2003), estaba en un puesto fronterizo en medio de la nada⁴, puteando bajo el sol y con poco oxígeno⁵ por el tiempo perdido al pedo. Al día siguiente estaba en otro puesto fronterizo, con mas controles rigurosos e igual de inchapelotas⁶ . Semanas después me tocarían las fronteras Perú -> Bolivia, que es fácil... re fácil, de hecho, me pareció la menos problemática de todas las que crucé⁷... pero una chica checa (que entre ( ) estaba re fuerte la gordita) se tuvo que volver a Cuzco porque no tenía pasaporte⁸ y creo que de cusco la habrán fletado para europa. Entonces pensaba pescau: «¿para qué tanto control si al final los narcos, los que se encargan de pasar gente (esclavos, mujeres prostituidas a la fuerza y siguen las firmas...), los terroristas, los empresarios que nos roban -pero nos roban de verdad- todos los días⁹... en fin, los delincuentes de verdad cruzan por donde quieren para llegar a donde sea? porque... ¿era ese el propósito de las fronteras no? "cuidar que 'los malos' no entren al país a contaminar nuestra moral y buenas costumbres". ¿y cual es la utilidad real de las fronteras?, joder de alguna forma (aunque sea, hacer perder varias horas de vacaciones) a los que somos honestos.» Después de llegar a esa conclusión mientras completaba mi formulario¹⁰: Code:
... Cosas para declarar: Drogas [] armas [✓] órganos humanos [✓] especies amenazas de extinción [✓] plutonio [✓] ... ¿Endurecer las penas realmente disuade a... alguien para que no cometa delitos?. SI (aaaahhh esa no la esperaban verdad? :tongey: ) ¿a quien? pues... a los que de todas maneras no íbamos a hacer nada malo, pero a los que ya no tienen nada para perder... pues eso, no tienen nada para perder, así que les da igual. ¿Solución?... no se cual es la solución, solo se que es lo que no funciona y que la gente necesita mas libertad, no mas represión. Pero tengo una solución para los delincuentes que quieran zafar toda la vida: no sean ladrones de gallina, no maten a alguien para robarle veinte pesos o las zapatillas... ¡hagan las cosas en grande!, por ejemplo, vuelen una embajada, móntense un campo de concentración donde puedan torturar y desaparecer monjitas indefensas, usen la contabilidad creativa para no pagar impuestos, o esa misma contabilidad para quebrar bancos y dejar en la lona a mucha gente... Es fundamental que sean rubios y de ojos celestes, entonces cada vez mas tarados van a pedir que no les hagan nada, que hay que mirar el futuro y perdonar y cosas así. Si van a drogarse, que sea con extasis o esas cosas fashion, nada de paco y así sucesivamente, creo que me captan la idea. pd: pienso que por estos días Herpam habrá renegado parecido en las fronteras =D ¹ para el que viva en un tupperware, Blumberg cree que es experto en seguridad solo porque secuestraron y mataron a su hijo ² no encuentro las otras leyes blumberg ³ todos pensamos cosas estúpidas alguna vez, hasta yo! ⁴ paso de Jama, en los andes al noroeste de jujuy, entre argentina y chile. El pueblo de frontera mas cercano viniendo desde chile es san pedro de atacama, donde también está el puesto fronterizo. Y lo siento por trancos, pero san pedro es muy feo ⁵ es importante tener en cuenta eso: ahí arriba no me subía mucha agua al tanque que digamos ⁶ chile -> peru. Pero en la parte chilena del asunto molestaban mas a los peruanos que a mi y los otros 2 argentinos y 4 gringos que había, mucho mas ⁷ varios días después tocaba bolivia->argentina ⁸ de alguna manera se las ingenió para salir de europa (y no se cuantas fronteras cruzó para eso, calculo que al menos tendría que llegar a roma, madrid o paris) sin pasaporte, entrar a perú sin pasaporte y no logró salir. Estaba con fotocopias porque le recomendaron eso para no perderlo... pero ella entendió que era para moverse todo el tiempo no solo en la calle, y su pasaporte lo dejó en su casa de República Checa ⁹ y esos a veces hasta los suben al avión presidencial... ¹⁰ uno tiene su ética también... ¡di no a las drogas! (?)
__________________
in theCopyleft—all rights reversed |
04-13-2010, 01:54 PM | #4 |
Master
Join Date: Mar 2008
Location: Acracia
Posts: 434
|
Volvemos al ruedo, entonces.
En primer lugar, quiero dejar claro que es absurdo pensar y ejecutar medidas a corto y medio plazo sin atacar el problema de fondo mencionado por Lones, que sólo se resuelve a largo plazo. ¿Por qué? Porque es intentar eliminar los síntomas permitiendo el reinado de la enfermedad. Todo lo que diré de acá en más será suponiendo que se combatan la pobreza, la exclusión, la criminalización de la carencia y las condiciones de marginalidad intelectual. La mano dura, una idea para protozoos y maricones vestidos de verde o azul, jamás resolverá nada. Ya lo dijo pescau: el que nada tiene para perder no se preocupa por una cachetada o un tiro. Ya está jugado. Con el claro ejemplo de las cárceles, que lejos de reformar refinan las técnicas delictivas como una gran universidad del crimen, tenemos que comprender que a los golpes nada se arregla. Ni los televisores ni las personas. Y, como los televisores, las personas funcionan un poco tras un par de golpes, pero cuando nuestra única solución es el bastonazo, troglodita y retrógada, el sendero final es siempre el mismo: algo se rompe y ya no puede ser reparado. ¿Cómo se ven soluciones a corto plazo? Acá hay que tener en claro el norte. Y es que la policía jamás ha existido para combatir la delincuencia. Sólo para regular el delito. Ninguna sociedad pretende eliminar la delincuencia. Ningún partido político, ninguno de vuestros amados líderes, ninguna iglesia, ninguna empresa. Todos quieren su tajada y necesitan tener una amenaza interna para dividirnos en ELLOS | NOSOTROS. El mayor criminal es el policía, le duela a quién le duela. Hay un caso interesante ocurrido hace poco en la ZONA CORDILLERANA les recomiendo que lean todo el artículo. Es así y siempre ha sido así. Estos tipos muchas veces se corrompen sin tomar verdadera consciencia de ello; la institución está pensada para funcionar de ese modo. Entonces una solución es la purga completa de todas las planas mayores policiales. TODAS. Sin excepción. Y nada de retiro. Se los despide por inútiles. Sin beneficio alguno. A lo sumo aportes, exagerando la buena voluntad. Habrá reclamos, pero no importa. Porque al primero que amenace con quemarse vivo... lo dejaremos y luego le diremos a la familia que vaya a limpiar el desastre que hizo el difunto. En otras palabras: mano dura para el aparato represivo. ¿Quieren jubilación? No afanen. Cámaras en todos los patrulleros, no en las calles. Tiene que haber registro de lo que hacen tipos a los cuales se les dio un cierto grado de autonomía y un montón de armas. Si alguien merece vivir en una pesadilla orwelliana son ellos, no los demás. Ok, es mucho, muchísimo, un verdadero exceso, me dirán. Pero lo cierto es que el mayor problema acá son los policías. Cabe remarcar para los lectores foráneos que la de Argentina es la peor policía del mundo. Y en esto creo no exagerar ni un poquito. Porque los derechos humanos, en la práctica, no son para todos, porque las cárceles son salas de tortura, porque el único que cae es el delincuente lumpen, no el de guante blanco, porque este último cuando cae es debido a un mal negocio, no a verdadera voluntad para meterlo tras las rejas. Porque todos sabemos quién y dónde vende paco, merca y faso, pero la policía se lleva su tajada y sólo lo va a meter preso cuando ya no le sirva, o cuando estén desesperados porque a alguien hay que detener sí o sí para que no rompa las pelotas el juez. Sobre la sensación de inseguridad, digo sin miedo a equivocarme que es artificial, se genera desde los medios. De ninguna manera pienso aceptar que NADIE (sin excepción alguna) me diga que "con los militares eso no pasaba". Con los militares no había libertad de expresión; con los militares pasaba lo mismo, pero no salía a la luz. ¿Algo cambió? Obvio, crecieron las condiciones de exclusión (obra de la milicada y su deuda, dicho sea de paso) y como es lógico habrá mayor carencia y por ende mayor delincuencia, PERO NO ES UNA CUESTIÓN DE "MANO DURA" Vs. "MANO BLANDA". En conclusión, pateemos unos cuantos fascistas y la cosa va a funcionar mejor. Prescindamos de ellos. La seguridad es una construcción colectiva que involucra a la sociedad por completo. Ya diré más en el proximo post.
__________________
|
04-13-2010, 02:18 PM | #5 |
Master
Join Date: Jul 2008
Location: Donde haya guerra
Posts: 475
|
Siempre crei que la solucion se encuentra en cada uno, en cada hogar, en cada familia...
Pero como la "familia" esta a punto de ser abolida como todo prototipo bueno o malo.... realmente no veo una solucion, ni creo que la haya, ni a corto ni a largo plazo. Solo puedo tratar de influenciar con buenos pensamientos a gente cercana a mi. Ni un sistema politico, ni la policia, ni la "mano dura" puede contra el mal que habita en cada corazon. "Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias. " Por favor tomen el texto como una idea filosofica nada mas
__________________
Lego Rulz -- Cazador 60//Mia Shine --Barbara 42///Yaara -- Conjuradora 34 [Online] El mejor jugador sos vos mismo By Lego
|
04-13-2010, 03:09 PM | #6 | |
Apprentice
Join Date: Nov 2009
Posts: 52
|
Buenas, comparto la idea ya comentada que la sensación de iseguridad es generada por los medios de conunicación, en mi país (Uruguay) están aumentando la cantidad de horas de los informativos para pasar "noticias"(a veces hasta mandan gente a ver si llueve) información que bien podrían pasar en 15 minutos la estiran a 2 horas por ejemplo juntando 15 personas con cartelitos, cortando una calle y quejándose de la inseguridad.
Dado que (en mi opinión) son los medios de comunicación los mayores responsables, y que es prácticamente imposible entrarles(por el tema de la libertad de expresión, por más que el informativo te muestre cualquier basura como noticia, a la mayoría de la gente le molestaría que lo regulen) poco se puede hacer contra la sensación de inseguridad en este camino. Con respecto a aumentar las penas, creo que no serviría de mucho ya que la mayoría de la gente que comete delitos no piensa en la pena que va a obtener por hacerlo. Yo prefiero que intenten hacerlos personas productivas, que mientras cumplan sus penas se les haga trabajar y/o prepararse para insertarse en la sociedad(cosa que en las cárceles de mi país es imposible en éste momento), ya que si no tienen nada para hacer cuando salgan van a volver a lo mismo. Con la militarización, no comparto éste comentario de "MalditoLobo". Quote:
Para hacer una idea(no recuerdo bien cifras, así que no pongo) en los últimos años a los policías se les duplicó el salario, y éste sigue siendo muy bajo. No voy a entrar mucho en el tema porque no conozco demasiado, pero me parece que aumentar la cantidad de policías no cambiaría mucho, se debería intentar(al igual que en todos lados) que sean eficaces en el cumplimiento de su función, recién después debería intentarse que lo hagan eficientemente. En mi opinión habría que mejorar salarios y capacitar, una vez que se tiene eso se ve, si con los efectivos que hay se logra un trabajo eficaz o no, si no se logra habrá que aumentar la cantidad. Last edited by usuario_del_foro; 04-13-2010 at 07:13 PM. |
|
04-17-2010, 01:39 AM | #7 |
Count
Join Date: Feb 2009
Location: San Martin de los Andes
Posts: 1,090
|
yo perssonalmente creo que la ley draconiana seria apropiada (muy ortodoxo lo mio, sepan disculpar) para el caso del ladron.
pero las opciones dadas se quedan cortas, creo, por estos motivos: *aumento de la condena: los policias estan corruptos, y torturan a los prisioneros (lo se por fuentes muy confiables, aunque no de carne propia) el aumentar el tiempo que uno esta detenido seria malo para el prisionero, me refiero a que lo apalearian y lo usarian de muñeca inflable los presos mas "grandotes". Creo que lo apropiado seria aumentar el precio de las multas. *aumento de cantidad de personal de seguridad: por lo mismo de antes, a mayor cantidad de canas, mayor cantidad de detenidos = mayor cantidad de muñecas inflables entre barras. *ambas opciones: mas canas para violar, y mas tiempo para violarlos sin apuro. mala idea :/ pero escapa de mi pensar como solucionar esto sin recurrir a la policia corrupta
__________________
Poptart, caza 53. Omlette, conju 50. Strawberry, barbaro en ascenso, Haven, Alsius. Van SacKK. |
Thread Tools | |
Display Modes | |
|
|