Con tanto avance... ¿Por que crees que aun hay gente religiosa?

[Azius]

Originally Posted by LoneSword

Bakunin.Gracias :P

Y como acotación a tu teoría: creer en el alma o el espíritu no excluye buscarle explicación. En cambio, explicarlos presupone -en casi la totalidad de los casos- creer.

Si, al espíritu o alma para quien cree, debe buscar su explicación para comprobar su creencia. Pero en lo que al uso de la religión demanda (religión como institución), no. Y a eso voy, porque a eso apunta la pergunta principal del thread. Si vamos al caso subjetivo e individual, y sólo a eso, "cada cual hace de su culo un florero" (o algo así era) y no busco eso, sino abordar desde lo subjetivo a lo objetivo para debatir el tema Religión. Lo quiero desde el punto subjetivo a lo objetivo para no encerrarnos sólo en el cirtianismo como suele ocurrir, y así, si alguien tiene una creencia perteneciente a otro tipo de religión, desde ese punto abordar más clara y ampliamente el concepto. Empecé con mi teoría, que puedo estar meando a 5km del tarro seguramente, pero falta más...

Además, en general y a grandes razgos, la idea de un alma o espíritu es la excusa para los sentimientos, matando la teoría psicológica y analítica. Crea un mundo mejor... o.o

[Hiurguen2009]

Originally Posted by LoneSword

Bakunin.

Y como acotación a tu teoría: creer en el alma o el espíritu no excluye buscarle explicación. En cambio, explicarlos presupone -en casi la totalidad de los casos- creer.

Cerca pero no,por lo menos desde mi punto de vista,explicarnos presupone conocer,q no es lo mismo q creer.
y entiendo a lo q va isu...el habla de percepcion,y de la forma en la q nuestro organismo reacciona ante la infinidad de estimulos q podemos recibir,por ej: la femetilamina es una sustancia bioquima q produce el cerebro cuando estas enamorado,talvez cuando se trata de nosotros,los seres humanos,no hay mas vuelta q darle

[Hiurguen2009]

por favor no confundan creer con saber

[LoneSword]

Originally Posted by Hiurguen

por favor no confundan creer con saber

Nadie los confunde. Son dos órbitas diferentes. Lo que yo señalaba a Isuriel, es que para alcanzar un estadío de saber (o conocer, como actividad), es casi norma que se crea en el fenómeno a observar y describir, al menos en cuanto rigor de veracidad en su faz hipotética. Me explico?

[Hiurguen2009]

Originally Posted by LoneSword

Nadie los confunde. Son dos órbitas diferentes. Lo que yo señalaba a Isuriel, es que para alcanzar un estadío de saber (o conocer, como actividad), es casi norma que se crea en el fenómeno a observar y describir, al menos en cuanto rigor de veracidad en su faz hipotética. Me explico?

muy bien,pero una hipotesis se plantea como una posibilidad,no teniendose fe de q podria ser. los cientificos no dicen "creo" al experimentar,dicen: saco conclusiones a travez de la observacion y la experimentacion

[LoneSword]

Originally Posted by Hiurguen

muy bien,pero una hipotesis se plantea como una posibilidad,no teniendose fe de q podria ser. los cientificos no dicen "creo" al experimentar,dicen: saco conclusiones a travez de la observacion y la experimentacion

Por supuesto, pero yo hablo de otra faz completamente diferente. Lo que vos decís es un estadio cognoscitivo. Paralelo al proceso de saber, existe otro proceso psicológico independiente: el que motiva al científico a querer saber. Y no sólo lo motiva, sino que además determina que estudie particularmente ESE fenómeno dentro de un universo infinito de posibles; cosa que nos lleva a preguntarnos el porqué del saber. O sea, luego de la percepción, existe motivaciones internas que llevan a querer saber. Esas motivaciones se mezclan con creencia, esperanza, expectativa, y razonamiento.

Sobre este tema, recomiendo leer a Mario Bunge. Su perspectiva es impecable.

[Hiurguen2009]

la fe,y el creer en la existencia del alma,dios,etc "va mas alla" de eso,no es observable ni experimentable, ni llega a ser conocimiento, no podemos decir se q dios existe, y tampoco podemos decir se q dios no existe.

[Hiurguen2009]

Originally Posted by LoneSword

Por supuesto, pero yo hablo de otra faz completamente diferente. Lo que vos decís es un estadio cognoscitivo. Paralelo al proceso de saber, existe otro proceso psicológico independiente: el que motiva al científico a querer saber. Y no sólo lo motiva, sino que además determina que estudie particularmente ESE fenómeno dentro de un universo infinito de posibles; cosa que nos lleva a preguntarnos el porqué del saber. O sea, luego de la percepción, existe motivaciones internas que llevan a querer saber. Esas motivaciones se mezclan con creencia, esperanza, expectativa, y razonamiento.

Sobre este tema, recomiendo leer a Mario Bunge. Su perspectiva es impecable.

muy interesante,voy a leerlo

[LoneSword]

Originally Posted by Hiurguen

la fe,y el creer en la existencia del alma,dios,etc "va mas alla" de eso,no es observable ni experimentable, ni llega a ser conocimiento, no podemos decir se q dios existe, y tampoco podemos decir se q dios no existe.

Exacto!! Precisamente por eso se impone la lógica negativa: si no se puede afirmar con grado de certeza absoluta la existencia o inexistencia de un Dios; tanto la creencia absoluta en el mismo o la negativa absoluta a creer en la posibilidad del mismo son posturas que implican confiar ciegamente en la imposibilidad de la contraria. Ergo, los ateos tienen tanta fe como los creyentes, pero su fe está en el término negativo del silogismo. La opción más lógica es el agnosticismo.

Más corto: THE XXXEPH es agnóstico. Por algo será.

[Hiurguen2009]

Originally Posted by LoneSword

Exacto!! Precisamente por eso se impone la lógica negativa: si no se puede afirmar con grado de certeza absoluta la existencia o inexistencia de un Dios; tanto la creencia absoluta en el mismo o la negativa absoluta a creer en la posibilidad del mismo son posturas que implican confiar ciegamente en la imposibilidad de la contraria. Ergo, los ateos tienen tanta fe como los creyentes, pero su fe está en el término negativo del silogismo. La opción más lógica es el agnosticismo.

Más corto: THE XXXEPH es agnóstico. Por algo será.

Ahora si,total y completamente de acuerdo,pero me mataste con eso de xxxeph, sinceramente no se q es