Magos/Brujos y los Warmasters

[Frosk]

Originally Posted by Rockero_X

Preguntaste por defensa, no por daño. Ya han dicho en otras ocasiones que algunos de los poderes de daños fijos podrían ser revisados, entre otras cosas para tomar en cuenta el daño de los báculos, y diferenciar un baculo lvl 30 de uno lvl 60 por ejemplo. En cuanto a la defensa, mientras sigan habiendo estandartes ofensivos+cuerno del viento tal y como están hoy en día, me temo que no es suficiente solo con ver la defensa contra personajes de rango.

Si hay que retocar algo del brujo, se tiene que tomar en cuenta todo lo que lo caracteriza.

Originally Posted by byakurai

Por mi parte sí, sin embargo aun tengo mis ciertas dudas, creo que la mayoría de los usuarios quiere que el daño de los brujos nivel 37 no sea el mismo que el de un 60.

Esto es lo que está mal, pero quisiera que me den una opinión.

Hoy en día se ven brujos que pueden llegar a alcanzar daños similares a los de un nivel 60; pero qué es lo que está mal para ustedes?
Que un lvl 60 es débil ya que no puede pegar más fuerte o no tiene más mana?
O que un nivel 37 sea demasiado poderoso, ya que puede prácticamente violar a enemigos y a mobs de muchos niveles más altos; cosa que ninguna otra subclase puede hacer?

[Rith]

Originally Posted by Frosk

Por ende el daño del brujo está bien, y sólo se tendría que retocar/modificar su defensa contra personajes de mucho rango. Estamos de acuerdo?

Las constantes están bien pero con las armaduras actuales la única de daño directo que se salva es bola de fuego. Las otras causan un daño pésimo (daños con estallido o estalagmita de 200 a pj no magos). El brujo no necesita aumentar su daño/s (aumentar el daño de todas sus skills) pero si necesita un mayor repertorio de skills de daño útiles. El que quiera llevar más skills de daño, que sacrifique penalizantes.

En definitiva, necesita unificar el daño partido de meteorito en un solo daño para que la armadura no se aplique a cada ramificación de daño.

Se necesita revisión en estalagmita tanto en su tiempo de casteo como aumentarle un poco el daño.

Convertir estallido en daño elemental.

Estallido de magma: El daño inicial es mínimo y el daño neto total es poco para dañar en 15 segs. Sería más útil si se quitara el daño inicial, se aumentara el daño neto y se redujeran los segs de duración. Ej: 100 daño durante 6 segs, dejándola al nivel de etérea.

Puño de gólem está sacando muy poco para su coste, cooldown y tiempo de casteo.

La idea no es aumentar el daño que causa con sus skills (demasiado dps) sino que tenga mayor repertorio para lanzar más skills de daño pero por ende necesitando más tiempo de casteo y empleando más puntos para ello.

[Rith]

Originally Posted by Frosk

Si hay que retocar algo del brujo, se tiene que tomar en cuenta todo lo que lo caracteriza.





Esto es lo que está mal, pero quisiera que me den una opinión.

Hoy en día se ven brujos que pueden llegar a alcanzar daños similares a los de un nivel 60; pero qué es lo que está mal para ustedes?
Que un lvl 60 es débil ya que no puede pegar más fuerte o no tiene más mana?
O que un nivel 37 sea demasiado poderoso, ya que puede prácticamente violar a enemigos y a mobs de muchos niveles más altos; cosa que ninguna otra subclase puede hacer?

En lvl 37 el brujo está overpowered en cuanto a atraque pero es mantque. En 60 tiene un ataque más equilibrado pero sigue siendo manteca. Sin defensas y con mucho menos rango que los arqueros, no importa cuanto daño pueda llegar a hacer.

[Rockero_X]

Originally Posted by Frosk

Hoy en día se ven brujos que pueden llegar a alcanzar daños similares a los de un nivel 60; pero qué es lo que está mal para ustedes?
Que un lvl 60 es débil ya que no puede pegar más fuerte o no tiene más mana?
O que un nivel 37 sea demasiado poderoso, ya que puede prácticamente violar a enemigos y a mobs de muchos niveles más altos; cosa que ninguna otra subclase puede hacer?

Ninguna de las 2. A mi parecer (seguro otros dirán otra cosa) el problema radica en la defensa contra el daño a rango por la poca defensa contra este y los estandartes ofensivos que no permiten penalizar como antes. El daño no me parece ni bajo para un lvl 60, ni alto para un lvl 37. Si fuera por eso, habría que revisar todos los poderes, como por ejemplo el proyectil arcano del tirador, que justamente tiene el mismo daño sea lvl 37 o lvl 60, yo no creo que el problema vaya por ahí. Lo que si se pide, es que para ALGUNOS poderes se reconsidere el daño del báculo. Puesto que no encuentro ninguna lógica en que no exista una diferencia notoria entre alguien que utiliza un báculo lvl 30 a uno que utiliza un báculo lvl 60.

[Valsulit]

Originally Posted by Frosk

Si hay que retocar algo del brujo, se tiene que tomar en cuenta todo lo que lo caracteriza.





Esto es lo que está mal, pero quisiera que me den una opinión.

Hoy en día se ven brujos que pueden llegar a alcanzar daños similares a los de un nivel 60; pero qué es lo que está mal para ustedes?
Que un lvl 60 es débil ya que no puede pegar más fuerte o no tiene más mana?
O que un nivel 37 sea demasiado poderoso, ya que puede prácticamente violar a enemigos y a mobs de muchos niveles más altos; cosa que ninguna otra subclase puede hacer?

Efectivamente. Creo que hay que revisar lo que caracteriza al brujo: penalizantes y capacidad de hacer daño masivo o mucho daño concentrado.

Personalmente, y creo que muchos otros brujos también, pienso que las defensas del brujo están bien como son ahora: es decir, escasas.

La mejor defensa del brujo es su ataque. Con el brujo tienes que ir a por todas, no valen las medias tintas, o matas o mueres... escapar como un cazador o incluso un caba no es una opción. El brujo es una clase ofensiva, no defensiva, y por eso se ha de hacer notar.

También creo que el brujo nivel 37 es demasiado poderoso respecto a las otras subclases de nivel similar. Sin embargo, el brujo conforme aumenta de nivel su subida progresiva es menor que en las otras subclases. Es decir, las otras subclases progresan más por nivel, de tal forma que al llegar al 60 notan mucho más la mejoría que el brujo.

Esto se podría solucionar modificando los daños netos de las skills o su duración en función de características como la INTELIGENCIA o algún factor dependiente del báculo (tipo multiplicador). Con eso los báculos no serían meros objetos de adorno como ahora, puesto que se rebajó tanto el daño de los normales, que fuera del PvE no sirven.

Finalmente, respecto del daño de rango habría que revisarlo con cuidado. El daño de los cazadores no es especialmente alto (obviando Sangre Fría, que es una skill de 6sg que queda fuera del juego base del caza realmente). El daño de normales del tirador me parece adecuado visto que es un subclase ofensiva. ¿Qué está mal? Esto es ya una cosa de balance general, aunque es cierto que afecta mucho al brujo, quizás más que a otras subclases.

El daño del tirador no creo que sea alto, el problema es su rango. Antes de poder ganarle el rango al tirador has perdido más de media vida o estás mareado, congelado, etc. A campo abierto las posibilidades del brujo frente a un buen tirador son nulas.

La otra cuestión es sus poderosas defensas, cosa que no es lógica en una subclase ofensiva.

Apoyaría incluso subirle los daños al tirador a costa de bajarle rango y defensas... que sean más parejos con el brujo, que se la jueguen. Ahora son la subclase que de largo menos muere en las guerras y más posibilidades tiene de escapar/evadir enemigos.

Ciertamente, estas características lo convierten en la subclase overpowered del momento. Pero como ya dije, no es algo específico del brujo. Será necesario debatirlo en otro hilo más pertinente.

[Darkwave]

Originally Posted by Frosk

Por ende el daño del brujo está bien, y sólo se tendría que retocar/modificar su defensa contra personajes de mucho rango. Estamos de acuerdo?

Prefiero que retoquen las skill de daño fijo y algo las defensas, para que no sea tan de papel, con solo aguantar un poco mas me conformo.

PD: Que tanto de esto es cierto?

Para el otro que a nivel 60 aun no se ha enterado de que le dan mas puntos de mana por nivel que los de inteligencia, y mas puntos de vida que los de constitucion, ilustrate antes de decir chorradas. Manda narices que a nivel 60 ni te hayas dado cuenta.

Cuanto es el valor ganado de mana x lvl sin contar la inte?.

[Namaless]

Mi opinión es que un brujo queda totalmente incapacitado ante un mareo “ya sera ráfaga , meteorito o silenciar” y prácticamente es imposible aguantar a un tira que te este pegando normales de 400 a rango 50 en ignis ya que la armadura del brujo es pésima y no tiene ningún buff que se suba un poco el % de armadura y menos un buff que resista noqueos y mareos … por mi le quitaran algunas skils basura como estallido de cristales , explosión de magma , fragilidad o estalagmita y le implementaran algún poder que al menos sea capas de resistir poderes de control “como un desqui” pero con casteo y mas costo de mana y que dure no mas de 6-10 segundos de duración.

[Rith]

Originally Posted by Valsulit

Efectivamente. Creo que hay que revisar lo que caracteriza al brujo: penalizantes y capacidad de hacer daño masivo o mucho daño concentrado.

Personalmente, y creo que muchos otros brujos también, pienso que las defensas del brujo están bien como son ahora: es decir, escasas.

La mejor defensa del brujo es su ataque. Con el brujo tienes que ir a por todas, no valen las medias tintas, o matas o mueres... escapar como un cazador o incluso un caba no es una opción. El brujo es una clase ofensiva, no defensiva, y por eso se ha de hacer notar.

También creo que el brujo nivel 37 es demasiado poderoso respecto a las otras subclases de nivel similar. Sin embargo, el brujo conforme aumenta de nivel su subida progresiva es menor que en las otras subclases. Es decir, las otras subclases progresan más por nivel, de tal forma que al llegar al 60 notan mucho más la mejoría que el brujo.

Esto se podría solucionar modificando los daños netos de las skills o su duración en función de características como la INTELIGENCIA o algún factor dependiente del báculo (tipo multiplicador). Con eso los báculos no serían meros objetos de adorno como ahora, puesto que se rebajó tanto el daño de los normales, que fuera del PvE no sirven.

Finalmente, respecto del daño de rango habría que revisarlo con cuidado. El daño de los cazadores no es especialmente alto (obviando Sangre Fría, que es una skill de 6sg que queda fuera del juego base del caza realmente). El daño de normales del tirador me parece adecuado visto que es un subclase ofensiva. ¿Qué está mal? Esto es ya una cosa de balance general, aunque es cierto que afecta mucho al brujo, quizás más que a otras subclases.

El daño del tirador no creo que sea alto, el problema es su rango. Antes de poder ganarle el rango al tirador has perdido más de media vida o estás mareado, congelado, etc. A campo abierto las posibilidades del brujo frente a un buen tirador son nulas.

La otra cuestión es sus poderosas defensas, cosa que no es lógica en una subclase ofensiva.

Apoyaría incluso subirle los daños al tirador a costa de bajarle rango y defensas... que sean más parejos con el brujo, que se la jueguen. Ahora son la subclase que de largo menos muere en las guerras y más posibilidades tiene de escapar/evadir enemigos.

Ciertamente, estas características lo convierten en la subclase overpowered del momento. Pero como ya dije, no es algo específico del brujo. Será necesario debatirlo en otro hilo más pertinente.

No sirve de nada ser ultraofensivo si el brujo es rango 25/30 y es acosado por arqueros a rango 50. La propuesta de una def de rango a cambio de sacrificar el rango del propio brujo permitiría entrar en rango del arquero con menos daño recibido y quitarnos la protección para recuperar el rango y atacar, de forma que también tendría algo más de vida útil en rvr donde suele morir fácilmente cliqueado por muchos enemigos y darle versatilidad. Esa solución serviría para equilibrar con arqueros sin perjudicar a los guerreros.

[steein]

Originally Posted by Rith

No sirve de nada ser ultraofensivo si el brujo es rango 25/30 y es acosado por arqueros a rango 50. La propuesta de una def de rango a cambio de sacrificar el rango del propio brujo permitiría entrar en rango del arquero con menos daño recibido y quitarnos la protección para recuperar el rango y atacar, de forma que también tendría algo más de vida útil en rvr donde suele morir fácilmente cliqueado por muchos enemigos y darle versatilidad. Esa solución serviría para equilibrar con arqueros sin perjudicar a los guerreros.

Como ya dijeron, esta "idea" de Muro de Viento, afectaría tanto al Tirador como al Cazador, y el daño del cazador es muy pobre respecto al del Tirador; el brujo quedaría muy desbalanceado frente a un Cazador.

[Rith]

Originally Posted by steein

Como ya dijeron, esta "idea" de Muro de Viento, afectaría tanto al Tirador como al Cazador, y el daño del cazador es muy pobre respecto al del Tirador; el brujo quedaría muy desbalanceado frente a un Cazador.

Por eso propuse una pasiva para el cazador de penetrar armadura, lo cual también permitiría al cazador solucionar el bajo daño que causa a las clases no magas.

Además, la skill de def del brujo quitaría la mitad del rango del brujo, lo cual permite al cazador con su velocidad extra abrir fuego más allá del rango del brujo sin ningun problema. Con la pérdida del rango sólo se podría usar de forma defensiva para llegar al enemigo, una vez en combate, si no se quita, se estaría atacando a rango 12,5/15, ante lo cual el cazador podría sin problemas mantener mayor rango y abrir fuego.