AMD o INTEL ?

[arlick]

Originally Posted by Xephandor

No me hables de los risc, que deberían ser los verdaderos dueños del mercado ¬¬

Acaso no son el 99% de los micros con arquitectura risc o.O?

[ArcticWolf]

Originally Posted by MadMax666

traidoraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jajaja, naaaa en cuestion de guita las cosas se definen rapido....en realidad si no podes ir por una confi intel bien armada, no gastes plata al pedo, anda por una buena solucion AMD, eso si en mother elegi MSI, es un poquitin mas cara (no mucho), pero msi es a amd lo que intel es a intel.....msi es el fabricante estrella de AMD y siempre estan mejor optimizados los chipsets y la oferta de drivers...otra cosa, fijate que el video on board sea nvidia (creo que nforce), de esa forma no vas a extrañar tu placa actual......de todas formas no te perdono la blasfemia(?)

Bueno, pero tiene toda la razón... Cuando yo compré mi equipo elegí Intel por ciertos motivos, pero la verdad que por el uso que les doy no necesito tanta potencia (al igual que la mayoría) y siempre viene bien ahorrar un poco (así se tiene más guardado para el próximo equipo ^^).

Si fuera por mí tendría una mainframe, pero el tema de de costos es el principal limitante.

Y sí, MSI es la mejor opción. Fijate si conseguís memorias Kingston, OCZ o Corsair. Vas a notar una diferencia...

PD: Si mañana vas por galería jardín esperame que quiero ver cosas para mi cumpleaños.

@Pescau: No te creas, yo tengo pulso muy malo, así que siempre que usé el soldador lápiz terminé con los dedos quemados

@Arlick: sólo se cumple en supercomputadoras y electrónica de consumidor (routers y esas cosas).

[mauuuu]

Yo me gaste $3000 argentinos, compre, monitor de 19' un amd pheanon 9550 quadcore, una geforce 8600 2gb de ram etc etc y el regnum lo tiro con todos los graficos al mango y en guerra las fps no abjan de 15. Asi que amd anda joya.
Y si no compras monitor restale 700 mangos masomenos.

[octopu]

Originally Posted by Xephandor

No me hables de los risc, que deberían ser los verdaderos dueños del mercado ¬¬

¿Acaso no lo son? en ciertos momentos es necesario cisc pero eso no hace que los risc se vayan al pedo.
Que paso con la segmentacion, ¿quien la mato? ¿y en que se debe hoy en dia la evolucion de los procesadores?

Con respecto al tema del post elige el micro y en base al micro la mother, eso si recuerda que la mother es importante ya que va a centralizar las funciones de los componentes a ella, asi que si pillas un buen micro no pilles una patata de mother.
De todos modos una referencia podria ser la MSI p45 platinum

PD: Arriesgandome a ser maltratado

[MadMax666]

Originally Posted by arlick

Acaso no son el 99% de los micros con arquitectura risc o.O?

de echo es al reves xd

de echo la arquitectura RISC o cisc y ha pasado de moda como discucion...es mas los nuevos procesadores tienen poco de cisc...y mucho de hibrido

aunque el rey de risc sigue siendo sun con los sparc, ultrasparc,etc

porsupuesto en los server de alto rendimiento , los cpompetidores son los grandes y casi exclusivamente con risc y unix: caso los ibm rs series, los hp 9000 series e himalaya series, los unisys er series.....y algun que otro intel itanium de 64 procesadores de 8 vias
mmm windows no soporta arquitectura risc...poruqe sera? xddd

[ArcticWolf]

Originally Posted by octopu

¿Acaso no lo son? en ciertos momentos es necesario cisc pero eso no hace que los risc se vayan al pedo.
Que paso con la segmentacion, ¿quien la mato? ¿y en que se debe hoy en dia la evolucion de los procesadores?

En el mercado de alto y bajo rendimiento, pero yo me refería frente al x86. Sé que a nivel interno trabajan de una forma más similar a los risc, pero el hecho de mantener las características "deprecated" que nadie usa me parece una fantochada.