Debate: Capitalismo y democracias actuales

[ArcticWolf]

Originally Posted by Snoid

ok, creemos un mundo anarquista.

Quien empieza?

Voy a considerarlo una opción cuando primero deje de existir el ser humano como Homo Sapiens Sapiens y pierda todo rastro de sentimentalismo. Para eso tampoco debería haber un pensamiento individual (nótese que no es lo mismo que dejen de existir los individuos), que las metas sean fijas en el futuro, que se use la memoria para no cometer los mismos errores del pasado (y no para vivir el pasado) y que se demuestre como única alternativa viable.

Siempre hay reglas sociales, que no estén manifiestas en un código no quiere decir que no existan. El anarquismo real, bajo la definición clásica de libro, no existe debido a ello. Es imposible en la práctica para los humanos.


La mejor sociedad es aquella donde no se necesita aplicar todo el tiempo su sistema legal. El mejor sistema legal es el que responde para mantener organizado el poder político. El mejor sistema político es el que busca el máximo beneficio para quien lo compone (debería ser la sociedad). En otras palabras, lo que sucede en una nación no tiene por qué funcionar en otra... Tal vez en el Tíbet el anarquismo ande perfecto, mientras que en Haití nadie tenga problemas con una dictadura.

No soy político, no soy partidario de nadie ni de nada, y no soy sociólogo.

[XxX_JdM_XxX]

Originally Posted by _Nightmare

otra opccion... Paz y amor

Y el plus pal salón.

[MalditoLobo]

Originally Posted by Xephandor

Siempre hay reglas sociales, que no estén manifiestas en un código no quiere decir que no existan. El anarquismo real, bajo la definición clásica de libro, no existe debido a ello. Es imposible en la práctica para los humanos.

Sobre esto debo decir algo que pocas veces se dice: la vieja definición de anarquismo necesita una revisión, al menos en los manuales.

Lo primero sería decir que el anarquismo demanda un tipo de consciencia distinto al actual. Es posible que el hombre la tenga, pero hace falta crearla. Hay gente trabajando para ello.

Lo segundo que hay que volver a pensar la realidad, las instituciones, los servicios, las profesiones y la visión del otro. Hay gente ofreciendo alternativas.

Lo tercero, y vital, es la eliminación del dinero como tal, obsoleto hace tiempo, y la marcha hacia una economía de recursos. Hay gente resolviendo los problemas técnicos.

Cuarto y más importante: se necesita una revolución. Para sorpresa de muchos, ya está en marcha. Será la primera revolución no-violenta. Honestamente, no sé en qué va a terminar. Pero que quede claro: lo vamos a intentar.

[LoneSword]

Otro. El capitalismo como lo concibió Adam Smith, murió hace mucho. El Keynesianismo no anda, el comunismo es un fiasco y el socialismo como tal, inaplicable. Pero es falso caer en la dicotomía maniqueísta mercado feroz/abolición de la propiedad privada. Hay muchas cosas intermedias que pueden andar bien, siempre y cuando tengamos un sistema de gobierno coherente, maleable y poco corruptible.

PD:

Originally Posted by elendriel

Me aburría y tenia ganas de discutir, hacía tiempo que no hay buenos debates aquí :-D

WTF???????? Que te castigue !!!

[elendriel]

Originally Posted by LoneSword

Otro. El capitalismo como lo concibió Adam Smith, murió hace mucho. El Keynesianismo no anda, el comunismo es un fiasco y el socialismo como tal, inaplicable. Pero es falso caer en la dicotomía maniqueísta mercado feroz/abolición de la propiedad privada. Hay muchas cosas intermedias que pueden andar bien, siempre y cuando tengamos un sistema de gobierno coherente, maleable y poco corruptible.

PD:



WTF???????? Que te castigue !!!

Yo como creo que tener un gobierno estatal significa a tener un poder corrupto, lo mejor es eliminar el estado y tener un autogobierno, es decir, el pueblo gobierna.

Es el pueblo quien debe tomar las decisiones, y asi tener democracia real.

De momento aun no conozco un pais con una democracia fuerte, todos tienen pseudodemocracias, algunas respetan un poco mas los derechos humanos y las libertades civiles y politicas mas que otras, pero eso ocurre tambien entre las dictaduras fuertes. Lo que tenemos son dictaduras suaves, y no es eso lo que pide el pueblo.

Lo que pasa que ahora el pueblo esta dormido.

[Raven_eddy]

jajaja el anarquismo es una utopia!!

[ArcticWolf]

¿Qué pueblo? ¿Qué país? ¿Qué nación, Elendriel? Lo que se aplique en una no va a servir en otra, y ni siquiera va a servir en la misma unos cuantos años más tarde. No es lo mismo Finlandia que la India, y no es lo mismo Finlandia del Siglo XX a la del Siglo XXI.

[Raven_eddy]

Originally Posted by Xephandor

¿Qué pueblo? ¿Qué país? ¿Qué nación, Elendriel? Lo que se aplique en una no va a servir en otra, y ni siquiera va a servir en la misma unos cuantos años más tarde. No es lo mismo Finlandia que la India, y no es lo mismo Finlandia del Siglo XX a la del Siglo XXI.

No es lo mismo Europa que Suramerica ...

[elendriel]

Originally Posted by Raven_eddy

jajaja el anarquismo es una utopia!!

El capitalismo y la democracia representativa también :-D

Es más utópico creer que unos pocos gobiernen por el bien del pueblo, que el pueblo logre organizarse.

A ver, la anarquía será igual en todos los lados? al igual que la democracia representativa es igual en todos lados? Quien mejor que cada pueblo para solucionar sus problemas, cada pueblo sabe lo que es mejor para su pueblo.

Lo que se debe hacer es eliminar las barreras imaginarias impuestas por el hombre, todos somos iguales, con nuestra cultura, pero iguales.

Cada región, territorio aplicará su propia organización, pero bajo un frente común, el pueblo decide.

¿Y el sistema actual funciona? Sinceramente creeis que es el mejor sistema, subyugados al poder de los bancos y de los ricos. Ellos son quienen comandan, y el capitalismo les aumenta su poder.

[pescaupintau]

Originally Posted by elendriel

Yo no veo la necesidad de dividir el mundo en comunas o delegados. Joder tenemos medios de comunicación globales, no hay que basarese en medios de siglos pasados.

Ahora tenemos la tecnología necesaria para llevar a cabo un sistema de autogobierno sin la necesidad de existencia de estados.

Hay un detalle con eso: no todos tenemos acceso a esa tecnología. Hablo de la brecha digital


Hasta ahora no estaba participando para que ramona no se enoje... pero da igual el enlace es a wikipedia: