Estos son heroes...

[ArcticWolf]

Originally Posted by Miriya_PS

Peeeeero... mas allá de tu falta de sensibilidad hacia los mininos ¿Acaso los animales no tienen Derechos que se deben respetar?

Jaja, sonaste... te agarré con eso .

Sos muy cruel.

PD: En realidad, creo que no tienen derechos.

[Miriya_PS]

Originally Posted by ArcticWolf

Sos muy cruel.

PD: En realidad, creo que no tienen derechos.

No se en Argentina, pero si se que en otros países hay organismos estatales que se encargan de que se cumplan. Inclusive tienen carácter de policía y pueden realizar arrestos (hasta uniforme y patrullas propias tienen ). Y no estoy hablando de las vacas en la India. Sin ir mas lejos, en los Estados Unidos a cada rato salen esas noticias curiosas de un tipo que se come 3 años de cárcel por maltrato o abandono de animales domésticos.

La verdad que yo tampoco les tengo mucho cariño a los gatos, pero no me gusta ver sufrir a ningún animalito, y mucho menos si es por sadismo o negligencia de los seres humanos.
Me encanta ver a gente que les preocupa esto también. Para mi estos son mas héroes que los militares con sus medallas.


PD respondiendo al primer renglón de Quote: Ay Xephy, no te das una idea de cuánto

[climene]

De hecho, en EE.UU. dejar un perro encerrado en un auto en época de calor es tan grave como dejar a un niño en las mismas condiciones, y tiene sanciones gravísimas...

Que no sean capaces de decirnos con palabras que sufren, no significan que no sientan dolor...

[LoneSword]

Al contrario, me encendiste!!!

Originally Posted by Miriya_PS

No se en Argentina, pero si se que en otros países hay organismos estatales que se encargan de que se cumplan. Inclusive tienen carácter de policía y pueden realizar arrestos (hasta uniforme y patrullas propias tienen ). Y no estoy hablando de las vacas en la India. Sin ir mas lejos, en los Estados Unidos a cada rato salen esas noticias curiosas de un tipo que se come 3 años de cárcel por maltrato o abandono de animales domésticos.

/discursoarmadomode=ON

Sí, pero eso pasa en países de tradición legal diferente, del tronco del common law. Y es una payasada jurídica.

En la legislación continental, los animales no tienen nunca derechos, por el simple hecho de que no pueden ni podrán tenerlos. El Derecho como herramienta jurídica, es tal sólo al servicio de la humanidad; y sólo los seres humanos -como sapientes y autoconscientes que son en la mayoría de los casos- pueden ser, valga la paráfrasis a Kelsen, sujetos de imputación normativa. Digámoslo así: el día en que los perros se organicen en una comunidad y decidan darse un sistema de normas propio, ajeno a las de su propia naturaleza, ese día tendrán derechos. Entretanto, para el Derecho son sólo cosas (todo lo no humano para el Derecho es cosa).

El reconocimiento de derechos presupone la capacidad de hacer valer esos derechos por sí mismo (por ello que la norma sea la capacidad y la excepción la incapacidad), y por ello los animales, plantas, ríos, bosques y etcéteras no pueden poseer derechos: nunca podrían por sí ejercerlos.

Esto, de todas maneras, no presupone que el Hombre está autorizado a hacer lo que desee con los pobres bichos. Todos tenemos la obligación de respetar la integridad del resto de la naturaleza, porque nos degrada como especie el maltrato animal y/o destrucción ecológica. El hecho que el hombre sea, como ya dije, sapiente y autoconsciente, no debe entenderse como carta blanca para el dominio irrestricto del Planeta, sino más bien se impone como la máxima de las responsabilidades: la de cuidar y preservar la naturaleza. Y en eso, sí, me agarraste. Pero decreto empate.

[ArcticWolf]

Pero esas siguen siendo obligaciones de un ser humano, y no derechos del animal (según tengo entendido). También soy partidario de que el maltrato, sea a una persona o a un animal es repudiable, pero me refiero a lo puramente legal del asunto.

Originally Posted by Miriya_PS

PD respondiendo al primer renglón de Quote: Ay Xephy, no te das una idea de cuánto

Casate conmigo.


PD: Justo me ganó LoneSword, gracias por aclarar.

[climene]

http://www.whatthetrend.com/trend/@kangrejo

y ya estamos haciendo las apuesta a ver si los no-tienen-idea-de-internet-y-las-redes-sociales de los matinales nacionales sacan la noticia al aire mañana en la mañana :P

total, ellos se agarran de cualquier cosa para rellenar en las mañanas

[Wolf_in_Black]

Originally Posted by KangrejoMan

Qué pasa si vivimos en una sociedad la cual desprecia a los que no pueden?, ayer ví un documental de Michael Moore llamado SiCKO y con lágrimas en los ojos vi cómo a una persona de escasos recursos era echada a la calle con ropa de hospital porque no podía pagar la elevada cuenta, tu puedes ver el tipo de sociedad en la que vives, precisamente viendo como tratan a los que tienen menos o los que no pueden.

y eso pasa tambien por una tenencia responsable de animales. no se trata de solo darles la sobra de la comida o tenerlos solo para que ladren cuando alguien extraño entra, los animales pueden enseñarnos a cada uno de nosotros a entregar y dar amor GRATIS, que es ese que le hace tanta falta al mundo.

y a lo mejor en una de esas no sea necesario que vuelva a tomar mi puta bicicleta para partir a rescatar a un animal a kilómetros de distancia porque nadie volvió a desechar la posibilidad de aprender a amar gratis.

muy bueno lo de este tipo.

@Lones, o sea que una persona en estado de coma (por ejemplo) al no poder ejercer sus derechos por si mismo los pierde?

por su puesto que te ves obligado a aclarar que aunque no te gusten los mininos son seres vivos con derechos, igual que cualquier otro.

aunque claro, si tengo que elegir entre una vida humana y una animal, elijo salvar al humano, pero por favor, no nos vayamos al extremo de decir (aunque sea en broma) que un animalito merece morir y mas aun si es sufriendo, por negligencia y desconsideración de una persona.

[nedax]

Originally Posted by Kusturica

Yo tengo una tecnica para meter gatos sin que nadie se entere...

La practique desde los 14 hasta los 23...

DOBLE SENTIDO ON

ehhhh pillo

DOBLE SENTIDO OFF

d donde los sacabas??

[SirameK]

Originally Posted by Wikipedia

El Derecho de animales es una colección de derecho positivo y jurisprudencia en la cual la naturaleza - legal, social o biológica - de animales es el objeto de Derecho significante, no es sinónimo de derechos de los animales como sujeto de Derecho, más es considerado un referente "práctico". Los derechos de animales incluyen animales de compañía, fauna, animales empleados en el entretenimiento y animales criados para comida e investigación. La esfera emergente de los derechos de animales a veces se compara al movimiento del derecho medioambiental hace 30 años. El Animal Legal Defense Fund (literalmente: Fundación de la Defensa Legal de Animales) fue fundado por la abogada Joyce Tischler en 1979 como la primera organización dedicada a la promoción de la esfera de los derechos de animales y usando el derecho para proteger las vidas y defender los intereses de animales.

Actualmente, los derechos de animales se enseñan en 100 facultades de derecho estadounidenses, incluyendo Harvard, Stanford, UCLA, Northwestern, University of Michigan y Duke. Cada vez más asociaciones de las abogacías estatales y locales tienen ahora comités de los derechos de los animales. Existe poco precedente legal pro-animal, así cada caso presenta una oportunidad para cambiar el futuro legal de los animales.

Los temas de los derechos de animales incluyen un rango amplio de enfoques - de exploraciones filosóficos de los derechos de animales a debates pragmáticos sobre los derechos de los que utilizan animales, quien tiene legitimación procesal a poner pleito cuando se daña un animal en una manera que infringe la ley, y lo que constituye la crueldad legal. Los derechos de animales impregnan y afectan la mayor parte de las áreas tradicionales legales - incluyendo la responsabilidad extracontractual, el derecho contractual, el derecho penal y el derecho constitucional. Ejemplos de esta intersección incluyen:

* Conflictos de custodia de animales en las separaciones o divorcios.
* Casos de mala práctica veterinarios.
* Conflictos habitacionales que suponen políticas sobre animales domésticos y leyes de discriminación.
* Casos de daños que suponen la muerte o herida injusta a un animal de compañía.
* Fideicomisos ejecutables para animales siendo adoptados por estados en los EE.UU.
* Un derecho penal que incluye la violencia doméstica y leyes que están contra la crueldad.

Sonia S. Waisman, Bruce A. Wagman y Pamela D. Frasch han sido co-autores del archivo comprensivo sobre los derechos de animales. Debido a que los derechos de los animales no son una esfera legal tradicional, la mayoría de los capítulos del libro se formulan en subconjuntos familiares de derecho como la responsabilidad extracontractual, el derecho contractual el derecho penal y el derecho constitucional. Cada capítulo elabora casos y comentarios donde los derechos de los animales afectan estas áreas más amplias.


Ámbito en la Unión Europea


Desde el 1 de agosto de 2002 el artículo 20a del Grundgesetz (GG) defiende el derecho de los animales a protección como una de las tareas principales del estado.

Lones, nos lo traduces?

[LoneSword]

Originally Posted by dragofrank

@Lones, o sea que una persona en estado de coma (por ejemplo) al no poder ejercer sus derechos por si mismo los pierde?

por su puesto que te ves obligado a aclarar que aunque no te gusten los mininos son seres vivos con derechos, igual que cualquier otro.

aunque claro, si tengo que elegir entre una vida humana y una animal, elijo salvar al humano, pero por favor, no nos vayamos al extremo de decir (aunque sea en broma) que un animalito merece morir y mas aun si es sufriendo, por negligencia y desconsideración de una persona.

Nunca dije eso. Dije que el ordenamiento jurídico presupone la regla general de la capacidad. Esto quiere decir que una persona en estado de coma, fue en un primer momento capaz de ejercer derechos hasta el momento en que cayó efectivamente en el coma, donde dejó de serlo y debió ser sometida al instituto de la curatela legal. No pierde los derechos, pierde la capacidad de ejercerlos por sí, o la llamada capacidad de hecho. Pero como ya dije, esta persona fue capaz en un primer momento de ejercerlos.

Si querés, me voy a un caso más border: una persona que nace con una parálisis y un retraso mental severo. Bajo las normas del Derecho, esta persona va a ser tan titular de derechos como cualquier otra, pues su capacidad de titularizar derechos permanece siempre intacta. Ahora, su capacidad de hecho está viciada, pero ún en este caso (en que se sabe la persona nunca podrá ejercer sus derechos por sí) hay que someterla al proceso de declaración de incapacidad, dado que -como dije- la regla general es la capacidad.

En el caso de los animales, no pueden ni ejercer ni titularizar derechos. Y no pueden titularizarlos porque no existe la más mínima posibilidad de que puedan ejercerlos nunca. Dicho de otra manera: una persona en coma, disminuida de sus facultades, enajenada, etc. es un caso de excepción, donde el Derecho acuerda que a un ser humano en principio capaz se le asigne una persona para ejercer los derechos que titulariza, y los titulariza por el mero hecho de su humanidad. Los animales, no tienen ni trndrán capacidad nunca, así que no se aplica la regla de las incapacidades. ¿Se entiende?

Y sí, los bichos son seres vivos, al igual que las plantas. Pero no tienen derechos. ¿O te podés imaginar un juicio de lesiones a una persona que cortó una flor? ¿Un procesado por homicidio culposo al que pisó una hormiga sin querer? ¿Daño moral al que viste al pobre gato como vaquero para sacarle fotos? El reconocimiento de derechos a lo no humano trae muchísimos más problemas que soluciones. Y esto no es sinónimo de decir que el gato merece morir, sino todo lo contrario. Como ya dije antes, la humanidad no es el derecho de avasallar la naturaleza, es la obligación de respetarla y protegerla. Y en cuanto a la broma... Sí, he hecho bromas sobre cosas aún más crueles. El humor es un proceso que sirve precisamente como catarsis, desdramatización. No hay que tomarse todo tan a la tremenda.

Originally Posted by Kernel-Panic

Lones, nos lo traduces?

Sería medio complejo, precisamente porque pertenece -fijate en la referencia, todo gringo- a un sistema judicial ajeno al que estamos acostumbrados (España y Argentina son sistemas muy similares). Igual, no zafa de mi crítica. Esto proviene de legisladores que no piensan bien las cosas, en sistemas jurídicos de límites poco claros y donde generalmente a nivel judicial se fabrican más problemas que soluciones.

Por más que uno quiera a los bichos, estos no son sujetos de derecho. Judicialmente, son una cosa. Un semovente, para ser precisos. ¿Objeto de protección? Por supuesto. ¿Sujetos de derecho? Para nada.