El juego del debate (ronda 8) - Soluciones para inseguridad a corto y mediano plazo.

[LoneSword]

Originally Posted by MalditoLobo

Gulag, matarlos a todos, etc. Esas cosas. (Y de más está decirlo, no es en serio).

Ya en serio, me encantaría responder a todas tus respuestas. Pero debo dormir.

[Kollak88]

miren mi padre y mi hermano trabajan en la policia nacional de españa.

yo vote a endurecer las penas. No vote a mas presencia policial y endurecer las penas porque:

1.- No puede haber 20 zetas (patrullas de policia en coche) vigilando un solo instituto, cuando puede haber en mi ciudad (que es pequeña) unos 15.

2.- Cada vez hay menos plazas para la policia, ¿como piensan poner mas vigilancia policial cuando no hay?

3.- 2/3 de la policia se dedican a las denuncias, extrangeros, cientifica... y el 1/3 de esos policias que son policias de campo, que seran sobre 200 en mi ciudad, no pueden proteger a 300000 personas.

Pienso que endurecer las penas vale, pero no podeis exigir mas policias cuando no hay.


Suerte

[Valsulit]

Originally Posted by MalditoLobo

Gulag, matarlos a todos, etc. Esas cosas. (Y de más está decirlo, no es en serio).

Pues no sé si lo consideras serio, pero es lo que hacían los rusos... esos que tú mismo has propuesto. Los millones de asesinados y exterminados en los gulags soviéticos y sus familias SÍ SE LO TOMARON SERIAMENTE.

Es como si yo propongo ahora un método nazi para organizar alguna cuestión de la sociedad. Muchos, y la mitad sin fundamento, se me tirarían al cuello tachándome de fascista.

Para los que piensan que un régimen nazi es opresor y uno comunista es liberador (eso sí que no es nada serio, sino un tipo de pensamiento un tanto patético) les recomiendo una interesante lectura:

Dictadores. La Alemania de Hitler y la Unión Soviética de Stalin




PD. estos tipos hicieron descender los "números" de delincuencia en sus países. Unos fieras, vamos.

[richonfen]

No se si alguien lo mencionó antes. Pero creo yo que hay algo que todos nosotros podemos hacer para disminuir la inseguridad sin recurrir a mas policías o penas mas duras.

Simplemente si les ofrecen productos robados, o de dudosa procedencia, no lo compren! Porque sino están colaborando con la misma inseguridad que por otro lado quieren evitar y solucionar.

[MalditoLobo]

Originally Posted by Valsulit

estos tipos hicieron descender los "números" de delincuencia en sus países. Unos fieras, vamos.

No sé para qué me tomé el trabajo de aclarar que no lo decía en serio...

[Valsulit]

Originally Posted by MalditoLobo

Escupan a los chorros de verdad, a los grandes, a los Menem, a los boludos como De la Rúa, a los parásitos de los Borbón (para los compañeros españoles), no a un pibe que no tuvo ninguna oportunidad en la vida.

Kirchner... Kirchner... no sé si lo he visto leído antes en algún sitio... ¿de qué me sonará?

Felipe González... no sé si... (para los sufridos españoles)

Originally Posted by MalditoLobo

¿Qué garantiza la no reincidencia? Nada. Pero sin la policía para obligarlos a reincidir, el grado de delitos post-cárcel sería menor, muchísimo menor. A eso sumale una sociedad inclusiva, desde la política y desde la actitud de los individuos. Nuestra responsabilidad colectiva debiera ser la garantía. Ahora si son mayoría los que no quieren hacerse cargo...

Suponte que por gracia (divina) el mundo amanece mañana convertido en un paraíso anarquista.
... ¿qué vas a hacer conmigo que me opongo totalmente al sistema?... yo soy activista y voy a montar acciones sonadas contra el sistema... ¿voy a morir? ¿me recluirán en una no-cárcel? ¿tendré libertad de expresión para seguir socavando en la medida que pueda las bases del anarquismo?
Recuerda que soy reincidente y llevo ya 300 amonestaciones sobre el mismo asunto.

[Valsulit]

Originally Posted by MalditoLobo

No sé para qué me tomé el trabajo de aclarar que no lo decía en serio...

Es que el que lo dice en serio soy yo. No quiero ver por nada del mundo esas "soluciones" rusas que muchos proponen. Me dan miedo, por eso me las tomo en serio.

Originally Posted by Ninotchka

"- ¿Y como está Moscú?
- Muy bien, los juicios en masa han constituido todo un éxito. Quedarán menos rusos pero serán mejores."

[Snorlax01]

Si se quisiera "Soluciones para la inseguridad a corto - mediano - largo plazo" necesariamente tengo que atacar el problema actual. Si ataco las raices del problema, no estoy atacando la inseguridad actual, estoy PREVINIENDO LA INSEGURIDAD EN EL FUTURO.

Para atacar el problema actual debo hacer que la conducta que genere inseguridad ACTUAL, sea poco rentable, sea poco beneficiosa, sea dificil de llevar a cabo, deben haber metodos disuasivos no se "refuerce" de manera tal que sea beneficioso volverla a hacer.

Dos chicos en un mismo "barrio", "comuna", "localidad", "sector" --- Uno se decide por estudiar y trabajar, pasaran años antes de que logre ver una recompenza por su esfuerzo, sale adelante y escala posiciones en unos 15-20 años. Otro chico, se vincula a la banda del "sector", comienza asaltando, vendiendo droga etc. etc. al cabo de poco tiempo puede ver muchisimos mas beneficios en la delincuencia.

...La evolucion nos hace que busquemos el mayor beneficio al menor costo....

El aumento de cuerpos de seguridad y el endurecimiento de penas, atacan el problema ACTUAL, (luego resocializar y "enseñarle" una conducta opcion a la conducta que produce "inseguridad" )

El problema social de exclusion, de falta de oportunidades, dificil acceso a la educasion, debe acompañar lo anterior para un desarrollo y educacion integral con la que PREVENIMOS el problema a futuro.

Ahora hay un concepto "me parece erroneo" que veo rondando.

La Policia-Ejercito "cuerpos de seguridad" Son los que previenen y los encargados de atacar la conducta "criminal" directamente.

Las leyes - "endurecimiento de penas" son las que imparten "justicia", violaste tal ley debes pagar tal pena.( en teoria son la herramienta para impartir, administrar justicia, claro esta que no necesariamente una ley es justa ).

Entonces a donde voy:

-Sin "cuerpos de seguridad" no sirven las leyes.- No creo que un criminal se someta por si solo si su actividad le representa un muy buen beneficio....

-Sin "leyes-penas" no sirven los cuerpos de seguridad.- Se preguntarian los policias, que hacer con tanto "chorro", ....... gulag ??

Corrijanme si me equivoco pero creo que las dos cosas estan intimamente relacionadas.

[MalditoLobo]

Originally Posted by Valsulit

Kirchner... Kirchner... no sé si lo he visto leído antes en algún sitio... ¿de qué me sonará?

Felipe González... no sé si... (para los sufridos españoles)




Suponte que por gracia (divina) el mundo amanece mañana convertido en un paraíso anarquista.
... ¿qué vas a hacer conmigo que me opongo totalmente al sistema?... yo soy activista y voy a montar acciones sonadas contra el sistema... ¿voy a morir? ¿me recluirán en una no-cárcel? ¿tendré libertad de expresión para seguir socavando en la medida que pueda las bases del anarquismo?
Recuerda que soy reincidente y llevo ya 300 amonestaciones sobre el mismo asunto.

Lo único que falta... que ahora me conviertan en kirchnerista!!!

Por gracia divina nada ha de ocurrir, puesto que divinidades no hay. Pero si mañana viviera en mi utopía te preguntaría por qué querés otra cosa pero antes te preguntaría qué otra cosa querés y porqué en vez de hacer rabietas en la calle no acudís a las asambleas a proponerla (no se me ocurre ninguna otra acción sonada que podás hacer). Y sí, libertad de expresión tendrías.

[LoneSword]

Originally Posted by MalditoLobo

Lo único que falta... que ahora me conviertan en kirchnerista!!!

Por gracia divina nada ha de ocurrir, puesto que divinidades no hay. Pero si mañana viviera en mi utopía te preguntaría por qué querés otra cosa pero antes te preguntaría qué otra cosa querés y porqué en vez de hacer rabietas en la calle no acudís a las asambleas a proponerla (no se me ocurre ninguna otra acción sonada que podás hacer). Y sí, libertad de expresión tendrías.

Sabía que podía terminar en esto. Pero era de esperarse, cada ideología propone soluciones diferentes que se enfrentan.

Debido al sueño o falta del mismo (recién ahora estoy aterrizando en casa desde las 9 AM), voy a intentar exponer.

Mi voto: ninguna de las anteriores. Ni el endurecimiento de penas, una suerte de "solución" política, efectista y siempre agarrada de los pelos que a nada conduce, ni el incremento de fuerzas de seguridad de dudosa formación.

En primer lugar, como ya dijo Vali, la pena no sirve para disuadir. Desde los autores más clásicos previos al estallido del positivismo criminológico italiano, se cuestiona el Derecho acerca de los fines de la pena. Numerosísimos estudios concuerdan en señalar una cosa: más que la satisfacción de un sentimiento de justicia social (o justicia en el ámbito social para no sonar tan peronista), la pena no cumple otra función. El endurecimiento de las penas no haría más que redoblar la apuesta, produciendo el efecto contrario al deseado: una esclada de violencia delictiva, donde a un criminal, jugado por jugado, le da lo mismo robar que robar y matar. Al fin y al cabo, la pena es prácticamente la misma. Desvirtuar la graduación de los delitos con el objeto de satisfacer demandas sociales es una farsa, un carnaval baladí donde ningún político o jurista que se llame a sí mismo serio debe caer.

Por el otro lado, está el aumento del número en las fuerzas de seguridad. Si bien esto puede ser un paliativo -especialmente e nivel sensación de seguridad-, es el equivalente a pintar una pared y pretender con eso eliminar los problemas de humedad de la misma. Tarde o temprano, reaparece. Además, y como dije antes, incrementar drásticamente el número de efectivos policiales hace dudar mucho acerca de la formación adecuada de los mismos.

Mi opinión: planes inmediatos de inclusión. Seguro de desempleo real, no subsidio por vagancia. Agencias de empleo estatales, transparentes y bien administradas. Control fiscal y laboral a empresas privadas. Estado blanqueando su planta de personal. Salario acorde por labor, especialmente para las fuerzas de seguridad. Purga de la policía, y cárcel (de verdad, sin más beneficios que los legales) a los delincuentes con uniforme. Aumento dramático en las penas a los delitos de corrupción y defraudación al Estado. Academia policial que forme para el respeto a la ley y no para la represión. Entre otras.

@Lobo: no te creas que termino acá. La respuesta a lo tuyo, pronto.