El juego del Debate - Ronda 5 (clonación y manipulación genética)

[InsektO]

Qué interesante y complicado tema.

De todas formas, creo que hay algunos errores de concepto. Y lamentablemente no son (solamente) errores de concepto de los que han expuesto, si no errores de concepto o más bien de ideología de la sociedad en general.

Clonación y manipulación genética... para qué?

Para encontrar cura a enfermedades? Pues vamos por el camino equivocado. El humano en general es un ser muy egoista, actualmente se concibe a sí mismo como individuo y concibe a los que lo rodean también como individuos. Eso suena razonable, hasta ahí. El problema comienza cuando el ser humano a la vez olvida que es tan solo un individuo de algo más allá de él, que es una especie (el Homo sapiens sapiens). Como tal, a la hora de pensar en la salud, deberían pensarse también las implicancias que las "construcciones" tecnológicas humanas (ya sea la medicina, la clonación, etc.) tienen en la especie. Y esto actualmente no pasa.

A qué apunto con esto? Algo simple. Es un error pensar que la clonación y la manipulación genética van a permitir encontrar cura a las enfermedades. La naturaleza ya tiene mecanismos precisamente "naturales" para lograrlo: Selección Natural. Es sólo cuestión de dejarla hacer su trabajo.

Es extraño para muchos lo que digo, lo sé. A otros les caerá mal. Pero los que puedan analizarlo más allá de una visión simple de individuo, podrán encontrar la verdad en lo que planteo.

Si hoy por hoy estamos como estamos, es porque con el correr de los años la medicina ha permitido la subsistencia a individuos que de otra forma, por la presión de selección del entorno, hubieran sido seleccionados negativamente (entendamos "seleccionar negativamente" como bajar las chances de que un individuo en particular deje descendencia).

La aplicación al extremo de la medicina, torciendo hasta en cierto punto el diseño de la naturaleza, hace que la gente viva más de lo que tiene que vivir, hace que el organismo llegue a condiciones para las que no fue preparado (el ser humano no está diseñado para superar biológicamente los <digamos> 75 años). Entonces... para qué prolongar tanto la vida? Para qué esforzarse en rechazar lo que tarde o temprano a todos nos llegará?

Sé que es dificil de ver, pero como dije, implica una visión más global sobre la población humana, menos centrada en el individuo, y más centrada en especie.

Una cosa lleva a la otra... Si dejaramos un poco más operar a la selección natural, las patologías que tienen un origen genético sin duda no persistirían en el acervo genético de la población humana de la forma en la que actualmente lo hacen, los individuos serían seleccionados negativamente, y en la próxima generación habría menos representantes que tuvieran esta condición, y que a la vez tal vez serían seleccionados negativamente (o no tan positivamente como los que no tienen la condición). Se entiende el ejemplo, no voy a explayarme porque es simplemente ejemplificación de cómo opera la selección natural.

Y al dejar operar a la selección natural, otros de los problemas de la población también (quizás) encontrarían un leve (o temporal) alivio. El hambre, el efecto negativo de la presencia humana en el planeta (ejemplo, el calentamiento global), etc.

No me explayo más porque se me acaba la batería de la notebook y aparte tengo un montón para leer de la facultad... :P

Después cualquier cosa amplío mi visión sobre el tema. Y perdón si me abrí un poco de lo que era específicamente el thread, sólo que creí apropiado expresar este planteo en relación a este tema.

Saludos!