¿El foro retrógrada? (?)

[LoneSword]

Originally Posted by Xephandor

De paso se podrían ver un par de cláusulas del contrato que uno acepta al jugar... Es como venderle el alma a NGD.

Son contratos-tipo, preredactados y con un par de clausulitas que agrega cada empresa... Po ej, las de discriminación que mete NGD. Y aunque no he tenido oportunidad de jugar otros MMORPG, creo que en todos deben ser más o menos similares. Aunque estaría lindo pegarle una mirada al contrato... Si alguien lo cuelga, lo leo

[ArcticWolf]

Originally Posted by LoneSword

Son contratos-tipo, preredactados y con un par de clausulitas que agrega cada empresa... Po ej, las de discriminación que mete NGD. Y aunque no he tenido oportunidad de jugar otros MMORPG, creo que en todos deben ser más o menos similares. Aunque estaría lindo pegarle una mirada al contrato... Si alguien lo cuelga, lo leo

http://regnumonlinegame.com/forum/sh...ad.php?t=18020

http://regnumonlinegame.com/forum/sh...516#post339516
http://regnumonlinegame.com/forum/sh...518#post339518

[LoneSword]

Originally Posted by Xephandor

http://regnumonlinegame.com/forum/sh...ad.php?t=18020

http://regnumonlinegame.com/forum/sh...516#post339516
http://regnumonlinegame.com/forum/sh...518#post339518

Lo vi, y hay una parte inaplicable en Argentina. En general, es un contrato tipo de adhesión bastante estándar, y las cláusulas no dicen nada que no suelan decir todos los contratos así (pegale una mirada a un contrato de tarjeta de crédito y llorá de importencia... O mejor, pagá a tiempo). Pero hay un par de objeciones:

Originally Posted by NGD Studios

8. intentionally or unintentionally violate any applicable local, state, national or international law, rule or regulation;

Esta cláusula es inválida, respecto de la parte "no intencionalmente". El desconocimiento la ley (o sea, el llamado "error de derecho") nunca puede ser tenido como causa de nulidad del acto (porque el error es una causa obstativa de la voluntad al afectar el discernimiento). Pero acá hay una excepción: no se puede pedir a alguien que conozca ley internacional, más allá del límite de la razonabilidad.
Para dar un paneo al tema, es más o menos así:
Existe ignorancia cuando la persona desconoce el significado de alguna cosa, y error cuando tiene una falsa idea al respecto. Al hablar de error como vicio de la voluntad se comprenden los dos conceptos.
El error puede ser de hecho o de derecho. El primero está referido a circunstancias fácticas (el ejemplo clásico es el de aquel que, deseando adquirir un determinado bien, termina comprando otro por su situación de confusión respecto de la individualidad de uno y otro, quiero compar un camión y termino comprando una tonelada de margaritas). El error de derecho, en cambio, se da por ignorar el otorgante del acto cuál es el régimen jurídico que resulta aplicable al mismo (las partes constituyen una sociedad con el objeto de funcionar como banco, ignorando que la ley de entidades financieras y su reglamentación tiene establecido un sistema cerrado al respecto). El error de derecho no impedirá los efectos legales de los actos lícitos, ni excusará la responsabilidad por los ilícitos (no me acuerdo del art. del Código Civil que decía eso, pero es textual así). Pero es indispensable distinguir lo que es el error de derecho con la excusabilidad de cumplimiento de la norma por ignorancia de la misma. Se trata en realidad, de los aspectos diferentes e inconfundibles como son las exigencias y la aplicabilidad o la vigencia de una norma jurídica imperativa o dispositiva. El error de derecho no es una justificación para sustraer a la observancia de la ley que obliga indistintamente a todo, sino en cuanto pueda haber viciado consentimiento, cuya manifestación depende exclusivamente de su error de derecho o error iuris, al haber determinado su voluntad de diferente manera a la que hubiera determinado sino hubiese ignorado o aplicado erróneamente la norma jurídica. Esto es de un texto de Romero, un autor que tengo por ahí. La cosa viene así: No se puede invocar el desconocimiento de la norma como causal de nulidad del acto o exclusión de responsabilidad, pero tampoco se puede exigir a una persona que cuente con conocimientos detallados de las regulaciones de todos los países para determinar la legalidad universal de sus acciones. Yo no sé si lo que estoy posteando ahora es delito porque viola leyes en Camerún, y no tengo por qué saberlo tampoco, pues excede el límite de la razonabilidad. Más aún teniendo en cuenta que la edad establecida como mínima para jugar RO es de 12 años, y no 21 como debiera ser (ya que es la edad en la que válidamente se puede firmar un contrato). Así, si hablamos de "unintentionally" (acá es "culpa", como opuesto a "dolo"), todos los actos de los menores de 18 son "inintencionales", y por ende impugnables... Habría que ver cómo se responde a esto. Esta cláusula es inválida a mi entender, y cualquier abogado con dos dedos de frente que se encuentre con esto le sacaría todo el jugo posible.

Originally Posted by NGD Studios

LIMITATION OF LIABILITY
1. In no event shall Regnum Online or any of its licensors or any of its or their respective partners, contractors, vendors or suppliers be liable to licensee or any third party for any claims or damages, including, but not limited to any lost profits, lost savings, lost data or any other direct incidental, consequential, indirect or punitive damages, whether resulting from impaired or lost data, software or computer failure or any other cause, even if such damages are caused by Regnum Online's own negligence and even if Regnum Online is advised of the possibility of such damages, or for any other claim by any user of the software. In no event shall the liability of Regnum Online or any of its licensors or any of its or their respective contractors, vendors or suppliers be liable to licensee or any third party exceed the amount you paid for the Software.

Esto tampoco vale. Las cláusulas limitativas de la responsabilidad no son válidas en Argentina porque esto es cuestión de Orden Público, y por ende no está sometida a la disciplina del 1197 del CC (libertad contractual). O sea, si hay daño, hay reparación. En EEUU esta cláusula es plenamente válida.

Originally Posted by NGD Studios

TERMINATION
5. Regnum Online reserves the right to close down existing accounts without explanation

Tampoco vale. Toda terminación contractual intempestiva puede ser cuestionada en sede judicial, y están obligados a dar las explicaciones correspondientes.

Conclusión: En EEUU este contrato vale como está, en todas sus cláusulas, con la única limitación de que si está firmado por un menor de edad, puede cuestionarse su validez en razón de falta de discernimiento (ojo, acá también, y corresponde a NGD comprobar eso). Pero esas cláusulas que señalé no valen, en razón de principios superiores (GOD SAVE THE ORDEN PÚBLICO!!!), lo cual no significa que el contrato entero está invalidado, sino que solamente a esas partes se aplican cláusulas supletorias.

[ArcticWolf]

Originally Posted by LoneSword

Conclusión: En EEUU este contrato vale como está, en todas sus cláusulas, con la única limitación de que si está firmado por un menor de edad, puede cuestionarse su validez en razón de falta de discernimiento (ojo, acá también, y corresponde a NGD comprobar eso). Pero esas cláusulas que señalé no valen, en razón de principios superiores (GOD SAVE THE ORDEN PÚBLICO!!!), lo cual no significa que el contrato entero está invalidado, sino que solamente a esas partes se aplican cláusulas supletorias.

Voy a tardar un rato en asimilar todo lo que dijiste ya que mi conocimiento en leyes es casi nulo o más bien muy pobre.

Ahora, mi duda va más por el lado de dónde se comete el delito: supongamos que el contrato tiene que regirse por las leyes donde se ubica el servidor, por lo tanto debería seguir las leyes estipuladas en Suecia. Sin embargo, el usuario puede estar en Estados Unidos y NGD en Argentina. Según tengo entendido, debería regirse por las normativas del lugar donde se comete el delito

Trataría de enfocar más la licencia a la protección del arte y software de la empresa, más que las limitaciones abstractas que se dan. Tampoco veo algo definido "positivamente", es decir, qué es lo que se puede hacer. La verdad que es confuso para los que no tenemos ni idea de leyes :P

[LoneSword]

Originally Posted by Xephandor

Voy a tardar un rato en asimilar todo lo que dijiste ya que mi conocimiento en leyes es casi nulo o más bien muy pobre.

Ahora, mi duda va más por el lado de dónde se comete el delito: supongamos que el contrato tiene que regirse por las leyes donde se ubica el servidor, por lo tanto debería seguir las leyes estipuladas en Suecia. Sin embargo, el usuario puede estar en Estados Unidos y NGD en Argentina. Según tengo entendido, debería regirse por las normativas del lugar donde se comete el delito

Trataría de enfocar más la licencia a la protección del arte y software de la empresa, más que las limitaciones abstractas que se dan. Tampoco veo algo definido "positivamente", es decir, qué es lo que se puede hacer. La verdad que es confuso para los que no tenemos ni idea de leyes :P

Es confuso para todos. El tema es que esto es contrato electrónico, cosa muy muy nueva y poco legislada (vos Xeph sabrás mejor que nadie que mientras la tecnología vuela la ley se arrastra). La idea es que los contratos se rigen por la ley del lugar de su celebración, el cual es... Ciberespacio. Para hacerla corta y simple, para solucionar esto se ha propuesto que se aplica la ley del lugar del aceptante.