Y mientras tanto en la patria bonita de mi comandante...

[Wolf_in_Black]

Originally Posted by m4cgregor

A ver esta otra noticia...

................
comentarios ?

me parece que para preservar la seguridad nacional deberían empezar a trabajar en una red privada de uso oficial (militar y del gobierno), vamos que son los estados unidos, la gran potencia mundial, seguro que pueden...

en todo caso ese es otro tema... en lo referente a la ley que están proponiendo en mi país me parece que lo que vean los nenes en Internet es responsabilidad de sus padres, no del gobierno, y cualquier mayor de edad esta lo bastante grandecito para no dejarse influenciar por lo que ve en una pantalla (sea esta de tv o de una pc).

quiero también hacer notar que el contenido de Internet no es impuesto como por ejemplo lo es en la tv o la radio, donde el productor decide lo que se va a transmitir, y en caso de que al televidente no le agrade lo que ve, o al radioescucha no le agrade lo que oye, lo único que le queda por hacer es cambiar el canal. Internet no es así, tu eliges lo que quieres ver/leer/escuchar, y limitar esa libertad a las personas me parece una violación clara a los derechos de todos los que usamos Internet.

[climene]

Estos gringos se contradicen solos... son mas raros...


Estados Unidos aprueba reglas para proteger la Neutralidad en la Red

La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) aprobó hoy reglas sobre neutralidad en la red que apuntan a prohibir a los proveedores de servicio (ISP) que bloqueen el acceso a contenidos en internet, similar a lo que se aprobó por primera vez en el mundo en Chile.

“Hoy, por primera vez, estamos adoptando reglas para preservar los valores básicos de internet”, afirmó el presidente de la FCC, Julius Genachowski.

Pese a que la idea en general es positiva, muchos grupos de consumidores alegan que las regulaciones que se plantean no son lo suficientemente fuertes y que tienen resquicios que las compañías podrían aprovechar.

Por ejemplo, se decidió que la banda ancha móvil se regulará de forma diferente a la banda ancha que va por cable, de manera que las operadoras podrían comenzar a hacer bloqueos y cobros diferenciados según si usas Facebook o Twitter si tu conexión es de este tipo. Considerando que los servicios tienden hacia lo inalámbrico, esto ha causado cierto grado de alarma.

Las nuevas reglas llevan siete años de debate y fueron aprobadas por tres votos a favor (de parte de los tres demócratas que componen la comisión) y dos votos en contra (de los republicanos, que consideraron que se trata de “regulaciones innecesarias”).

Quienes se oponen a la neutralidad alegan que este no es un problema que se haya manifestado hasta ahora de manera seria en internet, por lo que no necesita regulaciones. Por otra parte, se teme que las nuevas reglas desincentiven la inversión de las empresas en mejorar sus redes. Se rumorea que algunas empresas incluso planean demandar a la FCC por las nuevas reglas.

En el otro lado, se dice que el peligro de no tener neutralidad llevaría a una internet fracturada y de diferentes tipos, con cobros, acceso a contenidos y volúmenes de tráfico diferentes, dependiendo de lo que ofrezca cada operador.

Fuente: FayerWayer

O sea... si sumamos... red neutral pero que la pueden bloquear en cualquier momento a nivel de gobierno...

weon*** raros...

[ArcticWolf]

Originally Posted by m4cgregor

comentarios ?

¿Que Chávez critica al gobierno estadounidense y hace lo mismo? Eso no aumenta la seguridad interna ni da garantías al pueblo. Es una herramienta de control más. ¿Y si Huxley y Orwell tenían los dos razón?

Ojo, hay contenido que sí debe ser controlado. Spam, publicidad engañosa, amenazas, pornografía e información privada/personal tienen repercusiones que pueden resultar bastante dañinas. Todo esto siempre y cuando que los límites estén bien marcados y tengan una causa justa. Las interpretaciones rápidas o difusas pueden usarse para fines malos (donde la regla del 99% bueno no se cumple).


@Wolf: ARPANet. Después cambió de nombre a Internet. Hoy en día existe una red privada, pero ese no es el punto.

[Drailord]

la solucion mas facil para sacar al mono con hidrocefalia que tenemos de presidente es por elecciones en 2012, si eso falla aun hay un plan B, resolverlo como nos enseñaron los padres libertadores y martires de la democracia venezolana, CON UN MALDITO GOLPE DE ESTADO, AGARRAR AL PUTO Y METERLE 655666 DISPAROS, bueno, eso enseña nuestra historia

[m4cgregor]

Originally Posted by Drailord

la solucion mas facil para sacar al mono con hidrocefalia que tenemos de presidente es por elecciones en 2012, si eso falla aun hay un plan B, resolverlo como nos enseñaron los padres libertadores y martires de la democracia venezolana, CON UN MALDITO GOLPE DE ESTADO, AGARRAR AL PUTO Y METERLE 655666 DISPAROS, bueno, eso enseña nuestra historia

Dale, espero verte en primera fila con un fusil ! ( por CNN o por TVSur, hay que ver quien lo transmite. )

Volviendo al tema.

Quizás no fui claro con mi intención al postear la noticia sobre como Obama puede, no ya bloquear un sitio, si no directamente apagar internet.

Al punto que voy es observar como las noticias son tratadas, interpretadas, valoradas y reproducidas en los medios masivos, si se tratan o no de Chávez.

O sea EEUU puede "apagar internet", intervenir buscadores, paginas, solicitar datos privados a empresas...

Pero el "gran mounstruo de la red", es el venezolano, que quiere que los medios electrónicos cumplan las mismas leyes que los otros.

Me parece que hay que estar atento a la manipulación que se hace.

Un ejemplo rapido.

La television tiene horarios de protección al menor.

Los cananles de TV adecuan su programación a estos horarios emitiendo, a altas horas de la noche, (p ej) shows con contenido erótico, como podrían ser los ***ando por un sueño.

Sin embargo, podemos encontrar en la tapa del diario electrónico de la misma empresa ( que se supone que es material apto para todo publico, no ? ), el mismo video considerado inadecuado para niños.

Tengo mas preguntas que respuestas...

Entonces... puede no haber responsabilidad de la empresa sobre el material que publica en Internet ?

Puede existir un vacío legal sobre el tema ?

Hoy en dia los comentarios de los medios electronicos, que son moderados por la empresa, son un lodazal de insultos, discriminaciones, incitaciones al delito, a la intolerancia...

Puedo yo hacer una pagina y poner "matemos a juancito, que no me gusta" ?

Puedo decirlo por la tele ?

Tambien pienso...

Es lo mismo un blog particular, que un medio electrónico de una empresa ?

Deberian ser tratados de la misma manera ?

Hay empresas que tienen mas clientes, que la pobacion de varios paises.

Se los puede dejar autoregularse en la red ? No tienen que intervenir los gobiernos ? Se lo dejamos al "mercado" ?

[-Sephiroth]

Entonces esta bien lo que estan haciendo los gobiernos??

No puedo creer que por intentar defender a chavez, empiecen a decir tales incoherencias.

Volviendo al tema, me da gusto saber que en paises que aun tienen libertad de expresion como españa, hayan rechazado la ley. Sera de ver que pasa en el futuro con los demas paises, que mientras, españa ya dio un antecedente del rechazo

[Perrito_Scott]

Originally Posted by Wolf_in_Black

Venezuela aprueba ley para restringir internet

La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó ayer la llamada “Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos” (conocida como Ley Resorte), que amplía las facultades que tiene el gobierno de Hugo Chávez para controlar los contenidos que se publican en Internet.

La ley suma a los medios electrónicos a lo que ya se aplicaba a Radio y TV, incluyendo la prohibición de publicar contenidos “ofensivos”, “violentos” y que:

Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público, induzcan al homicidio, constituyan propaganda de guerra y desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas”.

Las prohibiciones han sido consideradas por muchos como amplias y poco claras – la definición de cuándo un mensaje es ofensivo, violento o “desconoce” a una autoridad pública puede ser bastante subjetiva. Por ende, se teme que con esto se genere autocensura de parte de los medios, que evitarían referirse a ciertas cosas por temor a las sanciones.

Pese a las protestas que se llevaron a cabo en redes sociales y otros medios (a través del hashtag #SOSinternetVE y los movimientos Internet Prioritaria y Todos en Red), llamando a los partidos políticos a rechazar la ley, el proyecto fue aprobado por los parlamentarios, que pertenecen en su mayoría al bloque oficialista.

La nueva ley, que para entrar en vigencia sólo necesita la firma del mandatario y ser publicada en el Diario Oficial, establece que “los proveedores de medios electrónicos deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se subsuman en las prohibiciones contenidas en el presente artículo (27), cuando ello sea solicitado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en ejercicio de sus competencias”.

Esto implica que los ISP y los medios que no cumplan con las indicaciones podrán ser multados por abultadas sumas.

Aunque el gobierno de Chávez niega que esta ley coarte la libertad de expresión y que busca “velar por la integridad de la población”, muchos temen que Venezuela se esté encaminando hacia un tipo de censura similar al que existe en Cuba o China.

Fuente


Bueno, si empiezan a notar la ausencia de venezolanos en el foro puede ser xq el gobierno lo considera un juego violento o algo por el estilo...

Te prometo el rejunte mas grande que hayas visto si prohiben Regnum Online

Que yankis ni que yankis, ese Chavez se va a tener que cuidar de cosas peores que de un gobierno imperialista...

CABRAS Y ENSALADA UNIDAS POR UN MUNDO MEJOR! SALE REJUNTE!

[Perrito_Scott]

Originally Posted by Drailord

la solucion mas facil para sacar al mono con hidrocefalia que tenemos de presidente es por elecciones en 2012, si eso falla aun hay un plan B, resolverlo como nos enseñaron los padres libertadores y martires de la democracia venezolana, CON UN MALDITO GOLPE DE ESTADO, AGARRAR AL PUTO Y METERLE 655666 DISPAROS, bueno, eso enseña nuestra historia

Yo estoy con vos.

De nada sirve hacer paz y escribir poesia cuando el momento no lo amerita.

Aveces, y tristemente, el cambio demanda sufrimiento. Pocas trifulcas trascienden y provocan mas cambios (verdaderos cambios) que una revolucion, y las revoluciones no son ningun asunto bonito.

Asunto que no le deseo a ningun pais, pero apoyo a todo aquel que lo lleve a cabo. Apoyo principalmente la mocion de que tratar el cambio por medio de las palabras sirve de poco y nada cuando no tenes un poder que te respalda.

[mjc_de_flores]

Originally Posted by Drailord

la solucion mas facil para sacar al mono con hidrocefalia que tenemos de presidente es por elecciones en 2012, si eso falla aun hay un plan B, resolverlo como nos enseñaron los padres libertadores y martires de la democracia venezolana, CON UN MALDITO GOLPE DE ESTADO, AGARRAR AL PUTO Y METERLE 655666 DISPAROS, bueno, eso enseña nuestra historia

¿Y después qué? ¿La guerra civil? Prefiero pelear por medios democráticos que ver matarse ciudadanos entre ellos, o militares a ciudadanos y vice versa, en fin, prefiero el dialogo antes que la muerte.

[Darkool]

a los que votaron por chavez ..!!