Shaanarid y las nuevas tarimas

[cristian85]

Bueno la idea siempre es la avalancha de guerreros que son los que acaban finalmente con todos. Y es lo que genera la diferencia entre defender shanna y eferias.

En eferias con unos cuantos cabas intervenidos y con sus auras, algunos cuantos barbaros con desquisio, un brujo con maestro y un conju con con comunion, curacion mayor y pilon; son suficientes para irse en manada contra la puerta arrasando a todo lo que encuentre, y ya estando golpendo a puerta los de tarima no pueden hacer nada y los que salen a lanzar areas son masacrados (si los que destruyen la puerta son bastantes). Asi rompen la puesta pronto y lo demas es historia.

En el mismo caso en shanna, se lanza la misma manada y que pasa? llagan a puerta a seguir siendo atacados por la tarima y olvidense del brujo con maestro ya que estan a mas de 10 de rango y por tanto se pueden lanzar tantas skill se les ocurra.

Generalmente si no se logra romper la puerta los que estan afuera atacando el castillo siempre son los que llevan las de perder. Ademas que veo muy poco valido el hecho de que al estar toda la tarima en un mismo lugar sea en contra ya que asi tambien se facilita el trabajo de los conjus, ademas a entrar el enemigo al puente se pueden lanzar terror tras terror ya que todos los brujos estan a un mismo rango. No pasa eso con eferias, ya que si atacan a un costado una tarima, la otra no puede hacer nada.

Ademas quien dice que todos los de rango deben estar en esa tarima en shanna, estan ahi porque saben que es desbalancenate, pero pueden estar tambien en la parte que queda al frente de la puerta, con la gran ventaja de poder desplazarse de un lado a otro sin tener que dar toda la vuelta por las gradas. Asi que no se porque dicen que la tarima de shanna puede ser una desventaja para el que defiende, si los matan a todos a punta de terrores es poque sacando la ventaja de la tarina desbalanceante pusieron todas los huevos en una sola canasta y esta se cayo.

[elendriel]

Originally Posted by alejandro_oyervides

ya lo intente yo en eferias... con un baculo rango 30 y con proyeccion arcana y no fue nada facil tirar skills hacia afuera, debido a que seguimos estando muy alto y ustedes tienen una rampa muy pequeña, pasan el punto vulnerable y empiezan a atacar la puerta, aca hay un tramo demaciado largo... por cruzar, donde es facilmente vulnerable.... y si llegas a la puerta, de igual manera desde arriba se puede seguir atacando y en shaanarid eso no pasa


coordinamos terrores, incluso tiramos hasta 5 o 6 seguimos y de igual manera fue casi nada lo que haciamos, yo tuve casi todo el log con bloqueos y resistencias...... y eso fue frustrante, apenas tiraba y ya estaba muerto, y a veces en ocasiones ni alcanzaba a tirar... ya que estaba durisimo ahi, en 2 ocasiones me dispuse a llegar a puerta a pegarle, pero de igual manera me mataron desde arriba

Además el castillo de Eferias no tienen oprque acceder desde la rampa.

Eferias sigue teniendo solo una defensa, la que se ha ido aplicando hasta ahora, y es una defensa de bastante riesgo, pero es la única realmente eficaz.

Shanaarid tiene 2 defensas, la de puente y una similar a Eferias.

[urgit]

Desde la tarima no debería poder atacarse a la puerta, ese área es reservada a guerreros y el puente debería ser más corto (y obviamente la tarima también).

Pero no creo que deba evitarse atacar al exterior desde tarima, a los arqueros nos han "obligado" a atacar desde rango, si nos quitan la tarima nuestra participación en la defensa/ataque de los castillos volverá a ser casi nula.

[Steelhard]

La idea de las invasiones plantea la situacion distinta a la existente con anterioridad, la importancia de los castillos es crucial, el reino que pretenda invadir debe si o si tomarlo, el defensor debe si o si conservarlo, esto significa que no se los puede dejar vacios y esperar que alguien los tome para, entonces, retomarlos, conceptualmente esto es una locura.
Imaginate a Arturo dejando vacio Camelot y yendo a tomarse unas birras al otro lado del reino con Merlin, total si alguno atacaba juntaba unos cuantos y listo.
Los castillos deben ser mas "defendibles" que los fuertes, los reinos deben proteger todo el tiempo sus castillos, (si, es un embole, estar ahi esperando que vengan pero desde el punto de vista del rol es logico).
Lo que no puede suceder bajo ningun punto de vista es que un castillo sea mas facil de defender que otro, en esto, y aun con la diferenca de diseño, las condiciones deben ser las mismas para los tres.
Si quieren les consigo una entrevista con el Arq. Cesar Pelli, por unos pocos miles de euros les diseña tres nuevos castillos pipi cucu, salutes.

[arlick]

Tanto que insisten, Shaanarid vs Eferias.

Shaanarid

Antes de romper puerta:

- Hay que pasar por un puente largo, el cual es vulnerable en cualquier punto, incluida la puerta. Si se juntan un número suficiente de arqueros y brujos pueden estar aguantando casi eternamente mientras los conjuradores les curan/reviven.
- Si en algún momento los de tarima se ven peligrar pueden apartarse, momento en el que los guerreros se ocuparán de defender la puerta hasta que nuevamente los de tarima se incorporen.
- Se puede estar en tarima desde dos puntos, para defender el ataque.

Después de romper la puerta:

- Se puede defender la misma con guerreros y rango desde la tarima.
- La tarima de shaanarid permite defender TODO el interior desde tarima, sin restricción (salvo la torre claro).
- La tarima de shaanarid solo tiene un acceso por lo que solo hay que defender un punto.
- La bandera no se encuentra directamente delante de la puerta, sino a un costado, por lo que da ventaja a los defensores, que estando preparados pueden sorprender a los que atacan.

Eferias:

Antes de romper:

- Se puede atacar desde la tarima, hasta lo que permita el rango.
- Si te pegas lo sufiente a la puerta o la muralla no te puden dar.
- Se puede atacar a la tarima desde cualquier parte, rango mediante.
- Se puede estar en tarima desde dos puntos, para defender el ataque.
- El puente es casi inexistente y de hecho está de adorno. Se puede llegar a la puerta subiendo por la pequeña rampa blanca bajo las tarimas.

Después de romper:

- Los defensores deben pasar un istio estrecho, la puerta, lo cual ha sido aprovechado hasta ahora.
- Los defensores de tarima están divididos, lo que es malo y bueno a la vez. Si un lado cae el otro puede atacar, pero a la vez hay que dividir los recursos.
- Para acceder a las tarimas hay dos puntos, que para los defensores (para llegar a parte frontal y atacar) no tiene importancia, pero a la hora de la defensa se complica por tener que defender dos puntos totalmente alejados.
- La bandera está diréctamente en línea con la puerta, lo que facilita su captura y la salida de los guardias.

El GRAN punto a favor de shaanarid es que se está obligado a pasar por un sitio estrecho, fácilmente defendible por clases de rango. Los castillos de verdad tienen fosos, puentes largos y de difícil acceso, por algo será.
La defensa después de romper es casi igual en los dos fuertes, incluso mejor en shaanarid debido a que los de tarima, arriba de la puerta, no pueden ser atacados (hasta que los atacantes se posicionen), pero pueden moverse para atacar fácilmente.

Sin dudarlo dos veces me quedo con shaanarid.

@ediacs7: puedes mencionar que postura o idea defiendes? No se si quieres que se quede como está el asunto, solo mencionar que da igual si se cambia o no, que todos los castillos tienen sus pros y sus contras, etc...

[Sr_Diablo]

Originally Posted by surak

Y digo yo (así al pasar, no es mi área) que sea el más dificil de atacar no lo hace también el más fácil de defender?

Normalmente los dueños del castillo no tienen un ejercito de 40 personas estancados ahi por las dudas por si son atacados , en cambio si los reinos enemigos pueden juntar 40, 50 o quizá más gente para conquistarlo y luego que eso ocurre, como se los saca ?, el castillo ahora tiene una importacia enorme y no poder recuperar el castillo por un buen rato es causal de invasión, entonces sí estamos hablando de una desventaja importante.

Saludos

[Urtzi]

Originally Posted by Sr_Diablo

Normalmente los dueños del castillo no tienen un ejercito de 40 personas estancados ahi por las dudas por si son atacados , en cambio si los reinos enemigos pueden juntar 40, 50 o quizá más gente para conquistarlo y luego que eso ocurre, como se los saca ?, el castillo ahora tiene una importacia enorme y no poder recuperar el castillo por un buen rato es causal de invasión, entonces sí estamos hablando de una desventaja importante.

Saludos

Syrtis si tiene (?) se pasan el dia en eferias (?) y en shani es casi imposible defenderlo ya que los ignitas suelen estar moviendose ya que no son muchos ...no se quedan a esperar que les ataquen !...

saludos. !

[Sr_Diablo]

Originally Posted by zefirot

Syrtis si tiene (?) se pasan el dia en eferias (?) y en shani es casi imposible defenderlo ya que los ignitas suelen estar moviendose ya que no son muchos ...no se quedan a esperar que les ataquen !...

saludos. !

Justamente estamos hablando del caso de Shanarid, para que sea favorable al dueño del castillo deberiamos tener estancado e inactivo un ejército, el cual no tenemos por que tenemos que cubrir los otros frentes y hasta hace unos días éramos "más pocos que los pocos" , entonces la facil defensa favorece al reino invasor , que entra de atropellada y en cantidad tomando desprevenido a los pocos que puedan estar por ahi , y luego que conquistan no los sacas por un buen rato.

[urgit]

Originally Posted by arlick

Tanto que insisten, Shaanarid vs Eferias.
...

Como dije antes la principal diferencia es la longitud del puente y lo de pegar a rango desde la puerta (y creo que deberían corregirse), el resto son cuestiones de diseño que algunas favorecen o perjudican (por ejemplo en shana la puerta de la torre está en la parte de atras, ...). Por cierto antes del cambio, cuando mantener eferias era mucho más sencillo que shana nadie se quejó

Pero tampoco hay que pedir igualdad total, ya que hay desigualdad en otros temas, por ejemplo ignis tiene muy fácil reunir la gente a shana (tele desde meni o puerta y save de samal cercano al de shana), en cambio syrtis si estaba recuperando algaros llegar desde algaros a eferias (algaros -> tele) es un buen camino (casualmente la primera invasión de ignis capturaron algaros, casualidad?). De hecho el tele es un elemento muy crítico en Syrtis ya que es el camino más rapido a eferias desde cualquier save (salvo el propio de eferias) o puerta, en cambio ignis puede ir de save de samal a save de shana bastante rápido.

[arlick]

Originally Posted by urgit

Pero tampoco hay que pedir igualdad total, ya que hay desigualdad en otros temas, por ejemplo ignis tiene muy fácil reunir la gente a shana (tele desde meni o puerta y save de samal cercano al de shana), en cambio syrtis si estaba recuperando algaros llegar desde algaros a eferias (algaros -> tele) es un buen camino (casualmente la primera invasión de ignis capturaron algaros, casualidad?). De hecho el tele es un elemento muy crítico en Syrtis ya que es el camino más rapido a eferias desde cualquier save (salvo el propio de eferias) o puerta, en cambio ignis puede ir de save de samal a save de shana bastante rápido.

Me lo tendré que creer porque no lo he medido, aunque tengo mis dudas.

Me parece perfecto que haya diferencias entre castillos, ¿por que no también entre los fuertes?

Pero ¿que ocurre si esas diferencias llevan a una situación desbalanceante? La defensa desde dentro de eferias es realmente muy difícil, no es algo que no se pueda hacer en el resto de castillos, se puede seguir el mismo procedimientos, aunque solo haya una tarima se puede separar la gente.

Pero la situación actual de shaana... yo quiero eso para el resto de castillos, es una ventaja absoluta. No se habla de diseño, sino de desbalance.

¿Cuánto crees que hubiesemos aguantados nosotros en eferias si fuese similar a shaana?