¿Crees ke el socialismo existe y piensas ke es lo mejor para un pais?

[Snorlax01]

Originally Posted by Kusturica

Pero no me hagas reir, Nedax, decime una empresa de servicios que cumpla con sus compromisos, que brinde un servicio decente, ya ni siquiera bueno, minimamente bueno?

Todas las empresas de servicios en Argentina son monopolicas, para monopolio prefiero al estado...

RO es una empresa decente.

Es una empresa de servicios de entretenimiento, creo que muchos la conocen

[elendriel]

Originally Posted by Snorlax01

RO es una empresa decente.

Es una empresa de servicios de entretenimiento, creo que muchos la conocen

Ro es un producto.
NGD es una empresa, y bueno...supongo que eras irónico.

[renovatio]

Originally Posted by Snorlax01

RO es una empresa decente.

Es una empresa de servicios de entretenimiento, creo que muchos la conocen

La empresa es NGD, el producto es el RO!!!

Igual se te entendio, pero viste como es la gente, le gusta corregir a los demas, pero no le gusta que los corrijan a ellos

Saludos!!!

EDITO: Justo me gano elendriel

[Snorlax01]

Ups SNORLAX FAIL



Pero creo que se entendio el punto.

No se pero hablando en serio, considero a NGD una empresa privada decente, a mi nunca me a fallado.

Que nerfeen a mi barbaro es una cosa a la cual yo tengo que agradecer que por lo menos me dejan opinar.

La decencia de un sistema o empresa, no depende si es capitalista, socialista , considero que ni capitalismo ni socialismo han sido bien llevados y eso es por la condicion del ser humano y sus antivalores.

Pero si me dieran a elegir, elegiria capitalismo, y creo que muchos de los que emigran de paises socialistas a paises capitalistas a riesgo de perderlo todo, me dan la razon. Yo me preguntaria, que impulsa a la gente arriesgarlo todo por salir de un pais "socialsta" a un pais capitalista ??? ... ya muchos diran, si pero y entonces los emigrantes (cito mi caso) colombianos que se arriesgan a ir por el "hueco" a EEUU..... yo les diria, de un pais capitalista a otro, pero creo que es muy raro que se de emigracion de un pais capitalista a uno socialista.

Originally Posted by Lucapelorojofeo

Al punto al que voy es el siguiente.

Con gente muriendose de HAMBRE, ahora, en este momento... no se puede pensar en caminos medios, tibios, para distribuir la riqueza del planeta.

Hay que frenar el derroche inutil ( armas, lujo excesivo ).

Que se yo.. leo que Paris Hilton toma un champan de 3000 dolares, y me dan ganas de recagarla a trompadas. Por que para que a un pelotudo le sobre tanta guita, hay miles que pasan miseria.

Recuerden que todos los que estamos opinando acá tenemos: Internet, computadora, electricidad, casa, comida...

CItando de nuevo:

* Si tienes comida en tu refrigerador y tus ropas en un ropero, si tienes una cama para dormir y si tienes un techo sobre tu cabeza, eres más rico que el 75% de la población mundial

* 6 personas poseen el 59% de las riquezas de la comunidad*

*La puta madre !

A mi tambien me enferma por ejemplo ver el MTV la cosa esa de los 16 o lo de CRIPS, sin duda son un monton de lujos que hacen ver lo peor del capitalismo, es demasiado, se pasan yo me doy mis lujos, pero 100% de acuerdo con lo que dices ... apestan

[LoneSword]

Originally Posted by m4cgregor

Al punto al que voy es el siguiente.

Con gente muriendose de HAMBRE, ahora, en este momento... no se puede pensar en caminos medios, tibios, para distribuir la riqueza del planeta.

Hay que frenar el derroche inutil ( armas, lujo excesivo ).

Entiendo tu punto Luca querido, pero tenemos un par de problemas en tu planteo.

Primero, no podemos hablar de conceptos como derroche inútil sin sentar un parámetro básico y de corte objetivo para la noción de inutilidad. Porque tales conceptos requieren precisiones so pena de ser teóricamente atractivos, pero prácticamente inútiles (o peor, peligrosos). Entonces, ¿qué es un derroche inútil? O sea, los conceptos por separado son claros -al menos en el sentido más profano de los términos-, pero formando ya un complejo no resultan tan simples en su acotación. ¿La noción de utilidad determina que un gasto troque en derroche? ¿De qué dependerá la inutilidad de un gasto entonces para calificarlo de derroche? ¿Cuál es la noción de utilidad? ¿Se determina en base a un uso social de recursos; a una cantidad determinada o indeterminada de consumos de los bienes sociales; a la contribuciones individuales; a un sistema de méritos que sopese los aportes de cada individuo al progreso del cuerpo; o qué? ¡ Y más importante, por qué ese debe ser el criterio y no otro? No son preguntas ociosas, sino que es un planteo bien realista y el quid de mi crítica: este tipo de declaraciones, indudablemente bientintencionadas y de una sonoridad fabulosa, son harto problemáticas. No se puede confiar en el sentido común, la sabiduría popular, la idea general ni cualquier idea abstracta para generar máximas tan determinantes como son las que regulan los repartos. Hacer eso sería una locura. Si pretendemos aplicar tales axiomas a escala, deben ser delimitados precisamente en sus contornos. El no hacerlo, repito, abre la puerta al capricho, la arbitrariedad y el peligro de una explotación del hombre por el hombre aún peor que la que padecemos. Recordemos el mensaje de Orwell.

Lo cual me lleva a lo segundo. En este campo, no puede haber otro cambio que no sea meditado. No niego a la gente muriendo de hambre, pero precisamente por ellos hay que hacer las cosas bien. Sin errores, sin demoras. Apuntar a un cambio social a escala integral -léase revolucionario, cataclísmico, ruptura de paradigma o como mejor parezca- sólo incrementa las posibilidades de padecimiento de los excluidos, precisamente por carecer de un sistema como el existente -mínimo, deforme, malogrado y antifuncional, pero sistema al fin- para atender a sus necesidades. Caer en la temeridad so pretexto de valentía, es tan pernicioso como la cobardía misma. No hay revolución posible sin las condiciones sociales que sustenten el trabajo revolucionario. No hay revolución necesaria si las condiciones sociales están dadas para un cambio social real.