¿Que opinan de la adopcion de niños por parte de una pareja homosexual?

[climene]

Originally Posted by SoyDeIgnis

Para mi esta bien.
Hay tantos chicos en la calle pasando hambre en la calle...

Pero por otro lado tendrian que tener un psicologo desde que empiezan a tener uso de razon ya que pensarian si tienen Dos mamas o Dos papas..

Ese es el tema delicado. La psicologia que va a tener esa criatura a medida que valle creciendo

Saludos

Naty

si, son 53 páginas que dan lata leer, pero hay mucho entre lo que se ha dicho...

de hecho, en esta misma página, 53, donde está tu comentario, puse un artículo de Genciencia en donde indican que la crianza por padres homosexuales no afecta en nada al desarrollo de los hijos... es cosa de mirar un poco más arriba

[Kberzerker]

Originally Posted by climene

si, son 53 páginas que dan lata leer, pero hay mucho entre lo que se ha dicho...

de hecho, en esta misma página, 53, donde está tu comentario, puse un artículo de Genciencia en donde indican que la crianza por padres homosexuales no afecta en nada al desarrollo de los hijos... es cosa de mirar un poco más arriba

Ese articulo es muy poco creible, osea hay muchas investigaciones cientificas falsas financiadas con intereses...

como Bayer a principios de siglo defendia el uso de la Heroína para curar la tos, luego unos años mas tarde se vio claramente que es una sustancia superadictiva que termina destruyendo y atrapando al individuo que la consume seguido.

[-_sAsUkE_-]

Mmm... Estó es un tema bastante complicado... Por que a mi parecer está mal eso de la homosexualidad (aun que cada uno con lo suyo...) fuimos creados para repdrocirnos un hombre con una mujer...
Pero si hablamos sobre la adopción, me parece correcto por que es preferible que un niño sea criado por 2 putos antes que se crie en la calle y termine en la villa robando...

[nedax]

Originally Posted by Kberzerker

Ese articulo es muy poco creible, osea hay muchas investigaciones cientificas falsas financiadas con intereses...

como Bayer a principios de siglo defendia el uso de la Heroína para curar la tos, luego unos años mas tarde se vio claramente que es una sustancia superadictiva que termina destruyendo y atrapando al individuo que la consume seguido.

mmm puede ser, igual, no hay que hacer muchos estudios para saber que lo que dice ahi es verdad...

solo hay que ver a los chicos que se crian con un solo padre por X razon (como mis dos viejos...) y que a la larga no sufren ningun transtorno...


@sasuke: "la libertad de exprecion es el axioma de una sociedad avanzada"

[SoyDeIgnis]

Originally Posted by climene

si, son 53 páginas que dan lata leer, pero hay mucho entre lo que se ha dicho...

de hecho, en esta misma página, 53, donde está tu comentario, puse un artículo de Genciencia en donde indican que la crianza por padres homosexuales no afecta en nada al desarrollo de los hijos... es cosa de mirar un poco más arriba

Y vos estas en la mente de cada persona o de las 100 criaturas que fueron analizadas por la crianzas de padres gays??

No seamos igenuoss. Eso no se da asi por asi. todos los chicos tienen que ser tratado, no todos se desarrollan igual...

O te pensas que en la epoca escolar por dar un simple ejemplo sus compañeros no van a opinar y cargar a esa persona por la condicion sexual de sus padres???

[LoneSword]

Originally Posted by pescau

recién se aprobó en diputados, pero todavía no se trató en senadores. Había quien decía que en esa cámara (nunca supe cual era la alta y cual la baja ni me importa ) iba a ser mas difícil, pero con esto de ser políticamente correcto* yo creo que seguramente también se apruebe.


*me pregunto que habrían votado los que votaron en contra diciendo que votarían a favor de "unión civil" si lo que se trataba era eso...

No quiero que se me acuse de futurólogo, pero la evidencia es incontrovertible...

Respecto a las diferencias entre matrimonio y unión civil son claras, pero no he tenido oportunidad de leer el proyecto y ver de qué van en este caso particular. Apenas sepa algo lo posteo.

Originally Posted by Kberzerker

Ese articulo es muy poco creible, osea hay muchas investigaciones cientificas falsas financiadas con intereses...

como Bayer a principios de siglo defendia el uso de la Heroína para curar la tos, luego unos años mas tarde se vio claramente que es una sustancia superadictiva que termina destruyendo y atrapando al individuo que la consume seguido.

Financiadas por intereses querrás decir. Los intereses no suelen ser universalmente aceptados como instrumento de cambio.

Y el ejemplo que ponés es antojadizo. Así como la heroína fue recetada, en su momento lo fueron el tabaco, la cocaína, las sangrías, las ventosas, los consoladores, los sopapos (las ostias para nuestros amigos ibéricos), la Coca Cola, las lobotomías, y mil cosas más. Y esto no quiere decir que la evolución de la ciencia médica sea dudosa: quiere decir que se han cometido errores. No te niego ni te afirmo nada, pero si querés elevar a categoría de error a los estudios a los que acá se hace referencia, deberías al menos plantear el dónde y el porqué de tal equivocación -intencionada o no es acá irrelevante-, e intentar la rectificación. De cualquier otra manera, estás lanzando acusaciones disparatadas y sin fundamento; y sin duda una falacia de francotirador.

Originally Posted by SoyDeIgnis

Y vos estas en la mente de cada persona o de las 100 criaturas que fueron analizadas por la crianzas de padres gays??

No seamos igenuoss. Eso no se da asi por asi. todos los chicos tienen que ser tratado, no todos se desarrollan igual...

O te pensas que en la epoca escolar por dar un simple ejemplo sus compañeros no van a opinar y cargar a esa persona por la condicion sexual de sus padres???

La idea de un estudio así es específicamente determinar si las condiciones de crianza influyen de alguna manera en el ulterior desarrollo de la sexualidad de los seres humanos. Si bien todos deben ser tratados y todos somos individuos particulares, es innegable que compartimos una cierta carga -enorme, como menos- de semejanzas como especie, la cual hace posible predicar del ser humano una serie de normas más o menos generales; con algunas excepciones sin duda, pero -valga la tautología- en general, generales. Los estudios vienen a intentar dar una precisión a esas reglas para casos generales.

Y respecto de tu último párrafo, hay muchas opiniones muy lindas sobre el tema en este hilo. Sé que es medio engorroso leerse cincuenta y tantas páginas de un tema, pero si las leés en un rato libre y con criterio (o sea, omitiendo a los trolls y las peleas con ellos), podés llegar a despejarte muchas dudas y crecer en tus argumentos.

[Kberzerker]

Nose donde esta la falta de fundamento, ahi vos mismo diste mas ejemplos ese era mi punto, no hay por que confiar en los estudios esos, solo quize decir que este tipo de estudios puede verse contrastado en un futuro no muy lejano.
Con esos ejemplos se demuestra que la evolucion de la ciencia SI es muy dudosa.
Es mas no evoluciona, no veo un gran cambio hace años.
Yo puedo dar el ejemplo que quiero y es mas que comparable a mi opinion, lo mismo con la cocaina, solo que no se recetaba, y tmbn con la coca cola que en sus principios llevaba como activo clorhidrato de cocaina, en este momento la ciencia esta así de mal y quizá peor de lo que creemos, el que tiene plata para financiar estudios que den los resutados que quiere es el que gana. Pq cualquiera se basa en esos estudios publicados para afirmar cosas y refutar otras, pero bueno, que se yo, nose lo que me quisiste decir igual. Nose donde esta la falta de fundamento; en un estudio puede decir que se analizaron a 100 chicos y que la mayoria no demuestran un cambio o un trastorno significativo pero com osaber si es cierto, y cmo saber si no es por interes que se hace esa publicacion, pq confiar ciegamente?
Solo eso. No afirmo nada, ni tiro abajo nada, y lo que digo es una realidad demostrada con la historia. Puede ser que ese estudio sea real y que sea aplicable a una gran mayoria de niños como puede que no. Eso el tiempo lo demuestra, pero mientras experimentamos mcuhas vidas se arruinan .

[LoneSword]

Originally Posted by Kberzerker

Nose donde esta la falta de fundamento, ahi vos mismo diste mas ejemplos ese era mi punto, no hay por que confiar en los estudios esos, solo quize decir que este tipo de estudios puede verse contrastado en un futuro no muy lejano.
Con esos ejemplos se demuestra que la evolucion de la ciencia SI es muy dudosa.
Es mas no evoluciona, no veo un gran cambio hace años.
Yo puedo dar el ejemplo que quiero y es mas que comparable a mi opinion, lo mismo con la cocaina, solo que no se recetaba, y tmbn con la coca cola que en sus principios llevaba como activo clorhidrato de cocaina, en este momento la ciencia esta así de mal y quizá peor de lo que creemos, el que tiene plata para financiar estudios que den los resutados que quiere es el que gana. Pq cualquiera se basa en esos estudios publicados para afirmar cosas y refutar otras, pero bueno, que se yo, nose lo que me quisiste decir igual. Nose donde esta la falta de fundamento; en un estudio puede decir que se analizaron a 100 chicos y que la mayoria no demuestran un cambio o un trastorno significativo pero com osaber si es cierto, y cmo saber si no es por interes que se hace esa publicacion, pq confiar ciegamente?
Solo eso. No afirmo nada, ni tiro abajo nada, y lo que digo es una realidad demostrada con la historia. Puede ser que ese estudio sea real y que sea aplicable a una gran mayoria de niños como puede que no. Eso el tiempo lo demuestra, pero mientras experimentamos mcuhas vidas se arruinan .

Los ejemplos que di no son para fortalecer tu postura, sino todo lo contrario: son para demostrar que eligiendo los casos adecuadamente podemos llegar a la conclusión que deseemos. Así como puse esos ejemplos, podría haber citado a los transplantes de órganos, la penicilina, las vacunas en general, los corticoides, los anestésicos, la banda gástrica, las transfusiones sanguíneas, el bypass, el marcapasos, el suero antiofídico, o el sildenafil y decir que la ciencia médica avanza a paso agigantado (si notás, la mayoría de los casos citados son recientes y produjeron un gran cambio, pero sucede que desde fuera de la medicina eso no se ve) y que la evolución es totalmente cierta. Y eso es innegable: la ciencia médica -como toda otra- medio a trompicones a veces, avanza siempre.

Vuelvo sobre una cosa: que vos no veas una evolución o gran cambio no significa que no lo haya. ¿Y el ADN? ¿El genoma? ¿El reciente ensayo -de éxito relativo, pero con excelentes proyecciones- de vacuna contra el HIV? Hay un millón de cosas que desconocemos, pero eso no significa que no existan. Desde mi área -de evolución mucho, pero MUCHO más lerda que cualquier otra ciencia- te puedo nombrar al menos diez cambios absolutamente revolucionarios en el siglo pasado, de los cuales dos son un cambio total de paradigma, casi un giro copernicano. Y esto te lo aseguro que no lo sabés, simplemente porque no tenés porqué.

Sin duda este estudio en particular pueda ser contrastado, pero eso no quita la necesidad de realizarlo. Si no fuera por este tipo de iniciativas, estaríamos tarados en las ciencias oscurantistas por las prohibiciones eclesiásticas de analizar cadáveres, pensar en un sistema solar heliocéntrico, cuestionar la Palabra con la teoría de la evolución y demás yerbas. No se trata acá de confiar ciegamente (nada más contrario al método científico), pero tampoco se puede negar de plano la validez de un estudio por una simple conjetura sin base real. Y este tipo de estudio no "arruina la vida" de nadie, simplemente porque se trata de un estudio estrictamente observacional, donde no se alteran las condiciones del sujeto (sí, está el efecto observador, pero aunque inconmesurable a la investigación, es inocuo al sujeto), obteniéndose los datos de situaciones ya configuradas de cierta manera y no imponiendo condiciones de laboratorio.

[pescaupintau]

Originally Posted by LoneSword

No quiero que se me acuse de futurólogo, pero la evidencia es incontrovertible...

Respecto a las diferencias entre matrimonio y unión civil son claras, pero no he tenido oportunidad de leer el proyecto y ver de qué van en este caso particular. Apenas sepa algo lo posteo.

...

el proyecto dice de cambiar el código civil (o ley de matrimonios, si hay alguna) donde dice hombre y mujer (o lo que quiera que decía) por "contrayentes", de forma que ya queda habilitado casar cualquier cosa con cualquier cosa, como homero simpson

[ArcticWolf]

Originally Posted by Kberzerker

Con esos ejemplos se demuestra que la evolucion de la ciencia SI es muy dudosa.
Es mas no evoluciona, no veo un gran cambio hace años.
Yo puedo dar el ejemplo que quiero y es mas que comparable a mi opinion, lo mismo con la cocaina, solo que no se recetaba, y tmbn con la coca cola que en sus principios llevaba como activo clorhidrato de cocaina, en este momento la ciencia esta así de mal y quizá peor de lo que creemos, el que tiene plata para financiar estudios que den los resutados que quiere es el que gana.

La ciencia tuvo grandes avances estos últimos años, sólo que no son populares porque la mayoría de la gente no sabe interpretarlos (ni tiene ganas de eso). Te comento que el método científico es auto-corregible y se basa en marcos experimentales donde se puede probar la veracidad y la falsedad de una teoría. ¿Es exacto? No al 100%, porque tenemos limitaciones (cognoscitivas, instrumentales y temporales), pero aún así es la herramienta más valiosa que tenemos.

¿Cómo se llegó a la conclusión de que esos estudios estaban errados? Porque cuando se quiso repetir el experimento independientemente y alterando factores del entorno no daba lo esperado. No hay falla en el método, y es más: de ese modo ahora sabemos que la teoría anterior estaba equivocada, sabemos lo que pasó y muy probablemente el motivo por el que sucedió ese resultado no previsto. Vuelta al tablero de diseño y a probar, pero ahora con una herramienta más para estar un paso más cerca de la verdad.

Los intereses económicos existen, pero no duran lo suficiente ante una revisión. Es por eso que tardan tanto en publicar sus papers incluso antes de la Revisión de Pares (¿mencioné que para publicar un artículo tus Pares lo revisan y ponen en juego sus carreras por vos?).

Te recomiendo leer El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan, o algún libro de Mario Bunge si te interesa saber más del tema.