Amantes del software libre

[ArcticWolf]

Originally Posted by arlick

Con un post tan largo como hice es fácil que no pudiese centrar todo lo que quería en las ideas

Sip, gentoo compila absolutamente todo. Por eso digo lo de que hay que tener muuucha paciencia :P

Se entiende, pero sino cómo armábamos el debate? Perdón, quería poner un flamebait y funcionó. Es que estamos demasiado de acuerdo en muchas ideas y eso llega a ser aburrido

Originally Posted by arlick

Ciertamente creo que apt-get debe ser la mejor herramienta para instalar de linux, o de las que creo que mejor lo hacen. Pero por alguna extraña razón no terminan de gustarme las herramientas automágicas... supongo que porque tengo la experiencia de suse encima D

Apt-get anda muy bien, pero en mi opinión le faltan muchas cosas para ser perfecto. Sin embargo, siento que es el mejor de todos los mainstreams... Lo que me gustaría es algo con control de versiones, de distintos mirrors, que tenga fuentes y precompilados (y se pueda elegir)... La verdad que muchos sistemas de esos no conozco, pero si conocen algo mejor que apt-get en gestores de paquetes, díganmelo :P

Originally Posted by arlick

estás hablando del live cd que haremos con regnum?

Sería genial, pero de qué Debian vamos a partir? Un DSL tal vez...

[arlick]

Se me olvidaba!! quiero agregar un DTD a los ficheros xml de rolgps2, no creo que ocupe más de 5 líneas. Así sería xml bien formado y validado :P

[pescaupintau]

después lo refuto a arlick... me da pereza leer todo

Originally Posted by Xephandor

Apt-get anda muy bien, pero en mi opinión le faltan muchas cosas para ser perfecto. Sin embargo, siento que es el mejor de todos los mainstreams... Lo que me gustaría es algo con control de versiones,

¿explicate?, creo que te referís a algo como mi pedido si alguien sabe como hacer para que un paquete (en mi caso, wine) no se actualice mas, si te referís a eso, es posible, pero tuve que hacer un poco de stfw
http://www.debian.org/doc/manuals/ap...efault-version
hasta el final de esa página

de distintos mirrors,

man apt-mirror
http://apt-get.org/

que tenga fuentes y precompilados (y se pueda elegir).

apt-get source... (fuente)
apt-get install... (precompilado)

.. La verdad que muchos sistemas de esos no conozco, pero si conocen algo mejor que apt-get en gestores de paquetes, díganmelo :P

mas en:
http://www.debian.org/doc/manuals/re...ackage.es.html
Otra cosa, que solo pude hacer con apt, es lo siguiente:
Situación: actualizar una computadora sin conexión de ningún tipo a la red, y quiero actualizar, nada de boludeces "hoygan"-ubuntu como formatear e instalar la nueva versión partiendo de 0
Solución 1: llevarme mi computadora y enchufarme en una red amiga.
Análisis de factibilidad: descartado porque el cpu pesa mucho y me da flojera
Solución 2: ir a esa red amiga y bajarme los primeros compact o primeros dvds con la esperanza que ahí tenga los paquetes que necesito actualizar
Análisis de factibilidad: puede ser... pero si justo bajé 14 cds de debian y el paquete clave que me falta está en el 15?... joder. Además, bajo muchas cosas que no necesito, sobre todo si no quisiera actualizar y solo quiero instalar un programa nuevo y no quiero estar lidiando con dependencias. Descartado por engorroso
Solución 3: ¿y si apt se encarga de armar un script que descargue solo lo que necesito (con las dependencias resueltas, obvio), bajo solo eso y lo traigo a la casa para instalar?
Análisis de factibilidad: wiiii, me gusta la idea http://wiki.debian.org/UsandoAptOffline "traducido" por su humilde servidor. Antes (woody para atrás en el tiempo, al menos hasta potato, con los diferentes cambios en previos en 'testing') venía como 'apt-howto', pero un día desapareció y después de mucho googlear y altavistear lo encontré, lo "traduje" y lo colgué en el wiki de debian, para tenerlo siempre a mano


pd: comparar apt-get o aptitude con rpm es injusto, para rpm. Lo justo sería comparar rpm con dpkg (que es lo que está de fondo de todo)

[ArcticWolf]

Originally Posted by arlick

Se me olvidaba!! quiero agregar un DTD a los ficheros xml de rolgps2, no creo que ocupe más de 5 líneas. Así sería xml bien formado y validado :P

Si me decís como se hace, con gusto... :P

Es tu proyecto también, así que como vos sos el que sabe de xml no tenés que pedir permiso en eso :P

[ArcticWolf]

Pescau, estaba enumerando lo que consideraba necesario (y que tal vez apt podía tener), pero que no conocía... Gracias por el stfw :P

Lo que se me ocurría es que haya varias versiones del paquete en el mismo mirror, es decir, que se pueda hacer un rollback y no que haya sólo una versión del paquete (así tengo entendido que hace apt, sólo un paquete, que es el más nuevo). Entiendo que se pueden elegir de otros mirrors donde haya paquetes más viejos y que se pueda seleccionar usando el pin (más de una vez lo usé), pero me PARECE que es un poco complicado no sólo para los novatos, sino para los que buscamos administración rápida para salir del apuro.


Otra duda que tengo, apt-get es un frontend de dpkg, no?

[arlick]

Si esta estructura va a conservarse para siempre

<npcs>
<lastindex>942</lastindex>
<npc id="1" userdef="0">
<nombre>Gilbror</nombre>
<zona>Montsognir</zona>
<tipo>Ciudadano</tipo>
<coordx>1007</coordx>
<coordy>1351</coordy>
<coordz>no info yet</coordz>
<reino>no info yet</reino>
</npc>

hay que poner como segunda línea:

* edit *
arreglado un fallito :P, ya valida. otro día te paso un validador para xml hecho en java.

<!DOCTYPE npcs [
<!ELEMENT npcs (lastindex, npc+)>
<!ELEMENT lastindex (#PCDATA)>
<!ELEMENT npc (nombre, zona, tipo, coordx, coordy, coordz, reino)>
<!ELEMENT nombre (#PCDATA)>
<!ELEMENT zona (#PCDATA)>
<!ELEMENT tipo (#PCDATA)>
<!ELEMENT coordx (#PCDATA)>
<!ELEMENT coordy (#PCDATA)>
<!ELEMENT coordz (#PCDATA)>
<!ELEMENT reino (#PCDATA)>
<!ATTLIST npc
          id CDATA #REQUIRED
          userdef (0 | 1) #REQUIRED>
]>

si userdef puede tomar más valores que no sean solo 1 ó 0 hay que ponerlo así:

userdef CDATA #REQUIRED

PD: subí el fichero npcs.xml modificado al CVS, echale un vistazo

[ArcticWolf]

Ahhhh, ahora entiendo! Definís el tipo de data que puede ir en cada etiqueta. Interesante... :P

Ahora, si revisás la función de añadir, te vas a dar cuenta en que si le pasás un tag x, lo coloca. Es decir, si le pasás el tag "tag:color", va a crear un elemento nuevo llamado "color". Puedo hacer una medida de protección, pero no la creo necesaria. :P

[arlick]

Originally Posted by Xephandor

Ahhhh, ahora entiendo! Definís el tipo de data que puede ir en cada etiqueta. Interesante... :P

Sí... pero no :P

DTD fue un estandar de w3c de 1998 o por ahí. Está muy bien y es muy sencillo, sirve para describir el formato o el lenguaje del XML. Tiene deficiencias como son que no puedes decirle que los datos leidos sean enteros, o que si quieres que una estructura se repita 7 veces tienen que andar haciendo cosas poco elegantes.

El tipo de datos PCDATA es cualquier cosa que quieras meter, no hace ninguna distinción.

Tres años después w3c sacó otro estándar llamado XML Schema, que aunque es bastante más complejo sirve para detallar el fichero XML todo lo que quieras, prácticamente todo lo que seas capaz de imaginar. A mi profesor no le gusta mucho, dice que es mucho follón a veces (por ejemplo un DTD de 4 líneas puede que tengas que ponerlo en un XML Schema con 10 líneas), a mí la verdad que si me gusta :P

Como dato XML Schema está pensado como Orientado a Objetos si no recuerdo mal.

Ahora, si revisás la función de añadir, te vas a dar cuenta en que si le pasás un tag x, lo coloca. Es decir, si le pasás el tag "tag:color", va a crear un elemento nuevo llamado "color". Puedo hacer una medida de protección, pero no la creo necesaria. :P

Lo miraré cuando termine de diseñar la red de una empresa ficticia

[pescaupintau]

Originally Posted by Xephandor

Pescau, estaba enumerando lo que consideraba necesario (y que tal vez apt podía tener), pero que no conocía... Gracias por el stfw :P
Lo que se me ocurría es que haya varias versiones del paquete en el mismo mirror, es decir, que se pueda hacer un rollback y no que haya sólo una versión del paquete (así tengo entendido que hace apt, sólo un paquete, que es el más nuevo). Entiendo que se pueden elegir de otros mirrors donde haya paquetes más viejos y que se pueda seleccionar usando el pin (más de una vez lo usé), pero me PARECE que es un poco complicado no sólo para los novatos, sino para los que buscamos administración rápida para salir del apuro.

¿y que utilidad tendría tener varias versiones del mismo paquete? ¿y para que lo querría un novato?
El único caso que se me ocurre es gcc o el kernel que vienen en vaaaaariias versiones. GCC:
gcc-2.95 - The GNU C compiler
gcc-3.3 - The GNU C compiler
gcc-3.4 - The GNU C compiler
gcc-4.1 - The GNU C compiler
creo que esas son todas, aunque hice un filtrado rápido y es posible que haya tapado varios

Otra duda que tengo, apt-get es un frontend de dpkg, no?

si

[pescaupintau]

Originally Posted by arlick

...
Lo bueno de los gestores de paquetes que te resuelven las dependencias automáticamente es que es tan sencillo como irse a la línea de comandos/abrir la interfaz gráfica correspondiente e instalar el paquete.
Yo creo que esto tiene ciertos riesgos, porque es posible que al instalar una aplicación X se instale un paquete H.

cuando yo me inicié en el negocio (conectiva 7, un poquito mas avanzado que un redhat6.2), algo que detestaba era querer instalar el paquete X,

rpm -i X.rpm
necesito el paquete Y, no instalo

0) Buscando por internet como un tarado, al encontrar el paquete tengo dos opciones:
1) Y.rpm =>

rpm -i Y.rpm
necesito los paquetes Z,W,M,R, no instalo nada

(volver a 0)
2) Y.tar.gz =>

tar zxvf Y.tar.gz
./configure
[dependecias insatisfechas falta Z,W,M,R]

Buscar el resto de los paquetes e instalar o compilar e instalar grrr. Y eso me pasaba con cualquier paquete que no esté en la distribución (distribuciones de esa época: conectiva, mandrake (duró 2 días: demasiado pesado para mis 32 megas de ram y mas inestable que todos los windows desde 1985 a esta parte... juntos,), suse (duró una semana: demasiado pesado para mis 32 megas de ram, pero tenía parciales), redhat)
Entonces me llegaron los cd de potato:

apt-get install X
Leyendo lista de paquetes... Hecho
Creando árbol de dependencias... Hecho
Se instalarán los siguientes paquetes extras:
   y,z,w,m,r
Paquetes recomendados
  a,b,c,d,e
Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS:
  y,z,w,m,r
Necesito descargar /algunos/ mb de archivos
Se utilizarán /otros/ mb de espacio de disco adicional
Desea continuar?(s/n)

Leer una lista de correos, ver un mensaje que dice:
Tengo (redhat|suse|madrake|otro-basado-en-rpm) y quiero instalar X, pero no se de donde bajar X?
leer una respuesta:
http://y.sourceforge.net/
vuelta al escritor original:
Ya conseguí Y, pero este me pide Z,W,M,R, ¿de donde los bajo?
Respuesta sobradora de Gonzalo (leída muchas veces antes, pero ahora me tocaba escribirla a mi muajajajaja):
apt-get install X
jejejeje perdón, no pude contenerme

en fin: ¿no es maravilloso?, después alguien portó apt-get a rpm y apareció el urpmi o algo así...pero sigue sin ser apt-get. En el caso de SuSE, yast resuelve dependencias y tal...pero solo de los paquetes que vienen con la distribución, tas jodio si querés instalar algo que no esté en los cd/dvd.
En cambio debian... bueno, si no encontrás un paquete para debian en los repositorios oficiales, todavía te quedan los no oficiales, y si de todas formas no encontrás un paquete... lo que querés hacer no es posible hacerlo con una computadora

Más tarde tratas de instalar Y e Y necesita una versión de H (llamalo H') que es incompatible con la actual. (eso mismo me ha pasado hace poco).
Además a la hora de hacer una actualización del sistema seguramente se tenga más posibilidades de acabar con un sistema inestable que lo contrario (a mi hermano con ubuntu se le instaló automágicamente un kernel incompatible -> formateó).

A ese ubuntu se esforzaron tanto por hacerlo como windows... que hasta funciona mal. esas cosas con debian stable o testing no te pasan, a menos que uses la rama experimental (la siguiente a unstable). Y si te pasara en unstable en menos de dos días no hay dramas
Otras explicaciones posibles son:
* ¡maldita computadora hace lo que yo le digo y no lo que yo quiero!
* el problema suele estar entre el teclado y la silla...

...
En slacware muchos de los paquetes me los compilaba a mano, así que supongo que también influye esto en el rendimiento.

Eso es solo cierto si no compilás con la forma estandar (./configure; make), ahora bien, si te fijás en las opciones de configure, y marcás algunas flag del compilador como variable de entorno, la cosa puede cambiar, y mucho

pd: en amd64 los paquetes vienen optimizados para amd64