Población R.O

[Shadydowns]

Hablar de los multis en vez de hacer el foco en el sistema de invasiones, que como digo siempre, esta totalmente agotado es un claro ejemplo de la comunidad mediocre que tenemos hoy en dia.

Increible que en 2018 aun haya gente hablando de desbalance poblacional, culpando a los multis por esto y peor aun, proponiendo ciertos limites. Estan todos locos.

[Skjringsaal]

Originally Posted by Cokitous

Osea, no crean que un 10% de la población no hace diferencia, la coordinación puede hacer más daño que una buena cantidad.

Si eso fuese así, el juego tendría invasiones exitosas, al menos, todas las mañanas y eso no pasa. Cae en absurdo.

Hay que idear un sistema que empareje las batallas, con un pequeño rango de tolerancia, teniendo en cuenta el balance de subclases, y algo para darle a los que "sobran". Si no, vamos a estar peleando eternamente para que no "sobren" jugadores y no nos vamos a concentrar en lo que verdaderamente importa que es que el juego brinde una experiencia justa e inclusiva para que todo el que lo quiera disfrutar entre y tenga algo entretenido que hacer.

Estamos hablando de cómo penalizar gente que no tiene por qué ser mala gente ni aprovecharse malvadamente de algo por alterar un sistema muy vulnerable. Lo que sería mejor es darle a esa gente un espacio que la contenga, donde no necesite estar cambiando de reino para no aburrirse y brindarle al reino en desventaja las herramientas para equilibrar las batallas en forma constante. No como confianza de guerra que es inexacta y no termina de servir desde el punto de vista del impacto en la jugabilidad.

[UlrenAsir]

Originally Posted by Kralmoe

Ahem, eso de negro me suena a racismo pero bueno.
Por un lado dices que no hay que creer en lo que uno observa y por otro lado me das la razón cuando dices que podría haber 20% de multis indetectables.
Cuando puse una cifra de 100 atacantes me refería a un gran número de invasores (no de jugadores en total) contra una cantidad muy inferior de defensores.
Mis observaciones no son casuales. Como puedes ver llevo jugando 9 años en diferentes servers. Normalmente suelo jugar 12-16h diarias, así que sé muy bien de que hablo.

Saludos

Acá se le dice negro a cualquiera de forma cariñosa, hasta a los de piel blanca. "Negro" es una palabra, el prejuicio se lo pone la gente.

Son cosas diferentes, una es no creer en números, Adrián dice la verdad al dar esos datos, pero no es una verdad completa ya que sabemos las falencias que tienen porque muchos no se detectaron y también dice la verdad sobre los datos que dio hoy en día, pero hay que tener en cuenta que no es la epoca de más actividad y varios fueron baneados.
Lo que no es comprobable es que como jugador veas 100 jugadores y des por hecho cuantos son multis y cuantos no sin ninguna prueba, capaz al pibe lo despiertan a las 5 am para que se conecte a jugar y no juega en todo el día y lo consideras multi, a eso voy.

Juego desde que existe el juego estuve y estoy con la gente que organizaba Imperio Syrtis antes y después de su caída y en la mayoría de las grandes invasiones de Syrtis, jugué meses durante más de 18 horas seguidas, aun me rodeo de la gente que se puede considerar seriamente que maneja Syrtis por el bien de Syrtis y no por un reconocimiento :P, también se de lo que hablo jajaj.

[Alturniz]

A mí me toca estar del lado victorioso siempre, el famoso 100 vs 20. Y te da cosa ver que no pueden hacer nada, pero no sé sí hay maneras de nivelarlo...

[Cokitous]

Originally Posted by Skjringsaal

Si eso fuese así, el juego tendría invasiones exitosas, al menos, todas las mañanas y eso no pasa. Cae en absurdo.

Hay que idear un sistema que empareje las batallas, con un pequeño rango de tolerancia, teniendo en cuenta el balance de subclases, y algo para darle a los que "sobran". Si no, vamos a estar peleando eternamente para que no "sobren" jugadores y no nos vamos a concentrar en lo que verdaderamente importa que es que el juego brinde una experiencia justa e inclusiva para que todo el que lo quiera disfrutar entre y tenga algo entretenido que hacer.

Estamos hablando de cómo penalizar gente que no tiene por qué ser mala gente ni aprovecharse malvadamente de algo por alterar un sistema muy vulnerable. Lo que sería mejor es darle a esa gente un espacio que la contenga, donde no necesite estar cambiando de reino para no aburrirse y brindarle al reino en desventaja las herramientas para equilibrar las batallas en forma constante. No como confianza de guerra que es inexacta y no termina de servir desde el punto de vista del impacto en la jugabilidad.

No sé si me comprendiste completamente o será que nosotros somos muy buenos, porque te puedo asegurar, que el "grupito del mumble" que, para algunos "arruinó" ignis, siempre somos los mismos y siempre coordinandonos hacemos desastres, y te puedo asegurar que de los ignitas que podés ver en guerra, somos entre 8 y 10 usuarios los que usamos mumble.

Teniendo de base eso, si ese 10% de multirreino está bien coordinado, puede hacer desastre.

Quiero aclarar para no generar confusión o entendimientos erróneos, lo que quiero decir es que un 10% de la población activa en guerra, puede hacer la diferencia. Por ende, lo que quiero explicarles es que un 10% sí puede hacer diferencia, es decir, ese 10% multi, sí puede hacer diferencia, no digo que sea efectivamente que lo hace, pero de poder, puede.

[Campari]

Originally Posted by Cokitous

Teniendo de base eso, si ese 10% de multirreino está bien coordinado, puede hacer desastre.

Quiero aclarar para no generar confusión o entendimientos erróneos, lo que quiero decir es que un 10% de la población activa en guerra, puede hacer la diferencia. Por ende, lo que quiero explicarles es que un 10% sí puede hacer diferencia, es decir, ese 10% multi, sí puede hacer diferencia, no digo que sea efectivamente que lo hace, pero de poder, puede.

Hay algo que no me quedó claro. El 10%, ¿puede hacer la diferencia?

[Adrian]

Originally Posted by Campari

Hay algo que no me quedó claro. El 10%, ¿puede hacer la diferencia?

Cualquiera que haya jugado Regnum por años, y específicamente en las épocas que tanta gente añora, creo que podrá comprender lo que voy a decir a continuación:

Se está prestando demasiada atención a la condición de "multi" y se está pasando por alto algo que creo que define mejor lo que realmente causa el efecto adverso del que todos se quejan.

Los "multis" suelen tener una motivación muy específica: ganar. Saben que si están presentes en el lado "ganador" van a tenerla fácil. Este lado "ganador" ya tiene de por sí, en ese momento, una población superior a la de los otros reinos. Esto no es nada nuevo. Pasa en Regnum desde que existe, siempre. El que lo niegue realmente no estuvo prestando mucha atención.

Ahora se le presta más atención porque no sólo se hace más abiertamente que antes (en el pasado la gente ocultaba bastante bien si estaba o no en otro reino, y de a poco eso fue importando menos y menos) y también como no hay la misma cantidad de usuarios que hace varios años, se puede notar más.

Dicho esto, el problema real de los "multis" es hacer más visible el desbalance, pero realmente no tienen el poder de cambiar lo que es inevitable dadas las condiciones del momento. Ustedes dicen 100 vs 20, pues serían 80 vs 20. Algunos dirían, bueno, si esos 20 multis harían que en realidad fueran 80 vs 40... pero no, todos sabemos que si prefieren estar del lado ganador, seguramente prefieran abandonar a intentarlo.

Lo que quiero decir es que tenemos que parar de darle tanta importancia a los "multis", que no son el verdadero problema. Lo que nos concierne es encontrar mecánicas que cubran los desbalances de una forma no abusable. Que no tenga sentido ser "multi". Y por sobre todo, evitando penalizaciones. Ya todo lo que estamos aplicando para paliar el asunto es muy injusto con cierta gente que no tiene esta intención pero cae en un cuasi falso positivo.

Y esas formas de cubrir desbalances de manera no abusable es una de las cuestiones más difíciles con las que nos cruzamos. Siempre hay una vuelta para abusar de todo. Siempre una intervención artificial (que juegue la "compu" y no jugadores de verdad) afecta muchísimo a cómo se siente la guerra, el punto más fuerte del juego.

En el pasado se notaba menos porque tenías a grupos de 20 locos que te jugaban como si fueran 50. Ahora se ve una desventaja y la moral cae estrepitosamente. Y no lo digo para culpar a nadie, no creo en las culpas. Es que esto es lo que pasa. Todos quieren ganar y sino, desloguearse e ir a lo próximo donde se pueda ganar. Otro reino u otro juego.

Yo sigo pensando siempre en formas de balancear sin afectar a cómo se siente la guerra, pero no es tarea fácil. Veo muchas sugerencias al respecto, pero recomendaría a todos que pongan más esfuerzo en romperlas que en plantearlas y se van a dar cuenta que no es tan simple.

Pero eso sí: los "multis" no son el problema. Sólo un síntoma y penalizarlos no soluciona mucho, o nada.

Meterle más población al juego tampoco es la solución, sólo hace que el síntoma se note menos. La solución verdadera va por el camino del balance de las batallas, de la verdadera y precisa determinación de una desventaja frustrante. Esto es lo más difícil y en lo que nos concentramos. No es que nos importe nada el resto de lo que hablan, sino que está claro que eso no es el problema y ésto sí.

[Skjringsaal]

Termina en instancias. Es la única tecnología que tiene el juego para controlar una porción de mapa, y hay usuarios con aversión a los entornos controlados que dicen que mataría la esencia del juego.

Se podría pensar en dejar el libre albedrío para la parte de la toma de fuertes e instanciar las peleas en muralla y gemas. Lo más complejo sería definir quiénes van a la cancha y si se van, cómo resarcirlo (los problemas de abandono, crash, etc.). No hay forma de romper una instancia, yo creo. A lo sumo el problema del balance del mapa y las subclases cuando el juego tiene baja población, pero haría que en horarios de alta el juego pudiera tener batallas justas en la parte decisiva que es muralla y gemas. Los de nivel bajo serían mantequita, podrían pasar siempre porque su impacto es muy bajo (a excepción de los magos, pero podríamos pasarlo por alto ya que son tan frágiles sin equipo champion). El sobrante de población podría tener un papel secundario que sea algo que a los usuarios les guste hacer, como vencer épicos con guardias o algo así.

Con IA no se puede palear, con balance es complicado porque te buscan cómo desajustar el sistema (confianza de guerra), con bloqueo se muere la actividad, y para inventar algo nuevo terminás gastando tiempo de más.

Tal vez podrías armar una instancia en una muralla como "experimento", si lo ves viable, durante un par de semanas para ver cómo se puede ajustar un sistema de entradas que mantenga alimentados los equipos para que sea una batalla justa, y sacar conclusiones.

[Cokitous]

Originally Posted by Campari

Hay algo que no me quedó claro. El 10%, ¿puede hacer la diferencia?

Coordinados, sí. Demasiada.

Siendo sinceros, y sin mandarme la parte, si supieran qué personajes son los que están coordinados por mumble (más allá de que actualmente la mayoría estamos usando pjs secundarios, yo por ejemplo estoy con mi caba), estoy segurísimo que nos vivirían fichando para ser los primeros en matarnos, como ha pasado en varias ocasiones.

Ojo, insisto con que no me quiero mandarme la parte, sólo sé qué pasa cuando nuestro grupito se coordina.

[JOPAGO]

Instancia nos es la solucion gente,

La solucion como dice el Adrian es hacer con que o desebalance sea organico, natural y no pq tal reino no esta ganando nunca, o cualquier otro sentimento de baja moral.

No coincido con la no penalizacion de los multis. El falso positivo es un efecto esperado para la pratica que el juego no da suporte. Se for asi, liberen hacer pjs en otros reinos en la misma conta y listo; resolvido.

Es cierto que los multis no son EL PROBLEMA; son el sintoma del problema de end game y contenido del juego. Pero, encuanto no resolve esto, la penalizacion es necessaria y desejable.