04-18-2016, 09:44 AM
|
#21 |
|
Baron
 
Join Date: Jul 2009
Location: River Plate.
Posts: 846
 |
Que cebados! jajajaja se nota que le pusieron dedicación!
Se agradece gente linda.
__________________
 No Chance  |
|
|
|
04-18-2016, 12:16 PM
|
#22 | ||
|
Count
Join Date: Sep 2007
Posts: 1,531
|
Quote:
Quote:
 Ojala te resulte útil  ____________________________________________ Hablar con vos es una mezcla entre hablar con un político y con una adolescente testaruda que siempre se lleva la razón a su lado. Criticaste mucho sin comprobar nada, a lo que yo te digo que rigor tiene esto? -Después de que calculase yo el 76 (75%) justo resulto que el helper te había dicho 75 y no 70...ya...claro...que coincidencia.... -Luego resulta que justamente ese el día anterior averiguaste que se reduce la VM de la montu yendo sobrecargado o caminando en el agua....bendita coincidencia, no? Además de que no comprobaste si reduce un 30% (caso agua) la VM en el caso de monturas o difiere ese valor en monturas (aunque seria raro). -tardarte como 4 comentarios en entender lo más básico (celda B15) del excel y hasta incluso me dijiste que estaba mal varias veces sin tener en cuenta de que eso era la explicación...como puedo creer que sigues el hilo del excel?? -Y ahora resulta que vos trabajas desde enero y ya tenias calculada la plantilla de las armadura...vamos...que no somos tontos; paso a explicar su funcionamiento: FUNCIONAMIENTO ARMADURA: 1. Antes de entrar propiamente en la armadura hay que entender que no todas las subclases tienen la misma armadura base; puesto que si esto fuera así tendríamos que los magos, al solo tener 4 partes serian las que menos armadura tendrían (ya que la armadura base es igual en todas las subclases; 226/230, etc). Por esto se calcula el % que da de armadura cada parte del set en base al total de armadura (cuando tienes todas las partes equipadas); eso significa que solo un porcentaje de armadura es la que toma valor en nuestro pj (notar que para que salga bien el cálculo debes utilizar un set que tenga en todas sus parte las misma armadura y bonus de armadura). 2. Entramos de lleno en el tema de armadura: Fórmula: Armadura de una parte del set (entendiendo como armadura aquella que se visualiza en la hoja del pj)=(k*armadura)+bonus armadura K=(armadura que te otorga en la hoja del pj-bonus armadura)/armadura El valor "K" es diferente en cada parte del set. Acá el importante es el factor "K", que es diferente en cada parte del set, por ejemplo en el caso de las pecheras de arq/bb es de 0,3075. Pongamos el ejemplo de una pechera de bárbaro: 226 de armadura y 10 de bonus (entre paréntesis) lo que nos da que-> armadura=(0,3075*226)+10=79,50 Pero y me preguntareis....Vamos a ver tanreb...y el bonus de armadura o protección que? Muy sencillo; este bonus se suma al total de armadura calculada mediante la fórmula (bonus/100)+1 Con lo que y siguiendo con nuestro ejemplo esa peche tiene un bonus de protección del 5% tendríamos-> 79,50*((5/100)+1)=83,47 Eso nos da 2 puntos claves que deben ser considerados a la hora de comprarnos un set (dejando de lado las resis): 1. Es vital que nuestro set tenga bonus de armadura (el que esta entre paréntesis) ya que este no se ve reducido por el factor k! De este modo en bárbaros/arq en un set de 226 de armadura base con 1 de bonus de armadura nos daria una amadura total de 306,27, pero si en vez de tener un bonus del 1 tenes uno del 10 en todas las partes pasas a tener: 351,27!!!!!!!! Una diferencia ENORME de armadura 2. El bonus de protección da igual en que parte del set se encuentre pero si que hay que tener en cuenta que la suma de la armadura se multiplica al bonus, con lo que a mas armadura mas beneficio nos otorgara el bonus de armadura. En el caso de antes (226 de armadura +10 de bonus de armadura en todas las partes) con un 5% de bonus de protección pasaríamos de 351,27 a 368,83. TODO esta debidamente explicado a l'excel pero me pareció conveniente de explicarlo acá. Y te pedi que me dieses los valores que te daban 4-5 puntos de error en el caso de la tabla de arq/bárbaros y no me respondiste, es muy fácil decir no funciona sin ni haber abierto el excel. Que te parece si dejamos a un lado nuestras diferencias y debatimos como personas maduras? 
Last edited by Sir-Tanreb; 04-18-2016 at 12:42 PM. |
||
|
|
|
|
04-18-2016, 06:00 PM
|
#23 | |
|
Count
Join Date: Sep 2007
Location: Argentine
Posts: 1,126
|
Quote:
Respecto a la montura, yo puse un dia X que no lo sabia y luego ese mismo dia huia de lechus y vi que afectaba, por eso lo puse despues. Hay algo en el foro que se llama "fechas" que implica que un mensaje posterior en el foro es posterior en el tiempo, no tengo que mantener mi mensaje inmaculado e inalterado siempre, si posteo A y me pasa algo y luego posteo B no implica que en A mintiese, sino que en el momento de ponerlo no tenia ese dato. No dije "siempre lo supe" fue un "me paso y ahora lo se". Sigue estando mal porque no entendes mi critica, no importa que pongas cartelitos, pedir lo mismo 30 veces no es comodo ni economico en cuanto a recursos. "Pone X dato" "Ponelo de nuevo" "Otra vez, pone X" es tedioso, si ya me pide atributo principal para que me va a pedir daño neutro? si puede calcularlo facilmente (incluso ya lo hizo antes), es una cuestion de sentido comun o a vos te piden poner tu clave 5 veces antes de entrar al juego? con una vez alcanza. Vos bien sabes eso, que venia comentando en el topic "solo para expertos" e incluso comparti varios resultados con vos que luego usaste aca =P que no lo publique es simplemente porque NO lo termine y tiene muchas dificultades que vos no viste, señal clara de que no lo hiciste bien. Si en un examen al salir uno te dice "y como calculaste el flujo electromagnetico?" y lo primero que se te viene a la mente es "que flujo?" no creo que te fuese muy bien en ese examen. Respecto a los valores que utilizas para la armadura, son datos que sacaste del topic en ingles que son inexactos. Si uno toma una muestra grande de 30 o 40 armaduras vas a encontrar que ajustar el valor es muy complejo ya que el juego redondea de una forma poco clara (algunas veces parece que hace ceil, otra round y otras floor). Lo que aporta 2 puntos de error que casi no te podes sacar, a menos que se encuentre una combinación magica de valores y se adivine DONDE se redondea (no es lo mismo antes que despues del bonus). Llegas en algunos casos a LOS MISMOS valores que ese topic (https://www.championsofregnum.com/fo...ad.php?t=94209) y te estoy diciendo que esos valores son inexactos, entonces tus resultados tambien son inexactos. Encima, por ejemplo, tomas el peso del yelmo en caballeros (que segun el topic es 0.28595) como 0.28 en tu excel lo cual es un PESIMO redondeo, si el siguiente decimal es 5 o mayor, debes redondear al mayor!! 0.29 pero ya el tomar 2 decimales y no el valor completo aporta error!!! estas sumando de entrada un 3.6% de error sin necesidad, simplemente por tomar valores de OTRO sin probarlos, sin saber de donde vienen y encima utilizandolos con mal criterio (redondear mal). Como dije, hay 3 formas de redondear ese numero (0.28595), round(0.28595;3)=0.285 (corta en 3 decimales), ceil(0.28595;3)=0.286 (redondea hacia arriba a 3 decimales) y floor(0.28595;3)=0.284 (redondea hacia abajo en 3 decimales). Las 3 son distintas y puede que las 3 no sean reales, ademas cada una aporta error y si vas a ser consistente tenes que usar el mismo criterio en todos lados ... pero en la proxima tabla de barbaros (que usan los mismos yelmos al comienzo! y por lo tanto deberian pesar igual) pones 0.28510638, que no parece tener un origen claro, al menos del topic no es ... y no es necesaria tan abrumadora cantidad de decimales. Si te probaste todas los yelmos en un guerrero y anotaste el valor que te da en el item y luego el de armadura ... y ajustaste eso, ya de entrada te digo que tenes una fuente enorme de error  para armaduras de nivel alto eso queda enmascarado, pero a niveles bajos un 1 a 3% por cada pieza termina siendo considerable.Te doy ejemplos asi te das cuenta: Conjuradora (tunica | sombrero | brazalete | guante) 226(+8) | 226(+11) | 230(+7) | 230(+9) = 326 (juego) 327 (mi tabla) 324 (tu tabla) 235(+9) | 235(+9) | 230(+7) | 235(+9) = 332 (juego) 333 (mi tabla) 330 (tu tabla) Cazadora (nivel bajo) (pechera | yelmo | guantelete | pernera | hombrera) 124(+3) | 124(+2) | 116(+5) | 116(+8) | 116(+7) = 188 (juego) 186 (mi tabla) 184 (tu tabla) 76(+1) | 84(+1) | 76(+1) | 60(+3) | 68(+3) = 109 (juego) 108 (mi tabla) 106 (tu tabla) Mis errores son del 0.3% 0.3% 1.06% y 0.92% y los tuyos son del 0.6% 0.6% 2.12% y 2.75% respectivamente ... EL DOBLE!!! tenes EL DOBLE de error y se pone peor si voy probando armaduras mas y mas bajas por lo que te mencione arriba 200 veces. Tenes un mal criterio de redondeo y extrapolaste lo que sacaste en nivel 60 a TODOS los otros niveles. Que importa pifiarte en 3 puntos si tengo 300 de armor? poco. Que importa pifiarte en 3 puntos si tengo 30 de armor? MUCHO! muchisimo! Hay 3 formas de definir una formula segun los datos: a) Ajuste : Dados los datos tenes que aplicar un metodo de cuadrados minimos,muchas veces sobre un polinomio (analogo a serie de Taylor), una exponencial, un logaritmo o senoides (Analogo a series de Fourier). Tomando N terminos (N grados de polinomios, N frecuencias armonicas en senoides) vas a tener que resolver matrices de NxN (dios por favor no! y tomo N=3 y es bastante feito de hacer en excel). b) Interpolacion: Dados los datos, obtenes una funcion que vale LO MISMO en esos puntos y aproxima (de forma lineal, curva o la que se te antoje) a los valores DEL MEDIO! (asi funcionan las antiguas hojas de logaritmos, te daban log(1) log(2) y si querias log (1.243114) tenias que interpolar en el medio). Si sabes la poblacion en 1900 y la del 2000 facilmente podes sacar la de 1950, obviamente a mas datos mejor es la estimacion porque hay menos huecos en el medio que llenar. Ademas, la funcion solo tiene error = 0 en los puntos datos, pero tiene error mas alto en los puntos donde interpolaste. Esto lo suelo usar tomando medidas a niveles muy bajos (10-20) y luego en niveles altos (50-60) y con AMBOS datos me ocupo de que el error en AMBOS baje (algunas veces tendras que darle prioridad a uno u otro, en mi caso me enfoque que el error a nivel alto sea mas bajo, ya que son los mas usados y mi "publico" buscaria que le de un valor correcto a nivel 60, no les importa su armadura nivel 28, pero no por eso voy a dejarles un error monstruoso a los iniciales). c) Extrapolacion : Dados los datos, obtenes una funcion que vale LO MISMO en esos puntos y luego aproximas por valores FUERA del rango de medicion. Por ejemplo, si el dia 1 del RO hubo 10 user y el dia 2 hubo 20 users podes decir que se duplican cada dia! pero pasaron 10 años = 3600 dias entonces tenemos que tener 2.34*10^109 usuarios (absurdo!). Mientras mas te alejes de tu muestra mas error tendra la extrapolacion y se nota que recurris a esta modalidad porque tu error (que ya era mas alto en niveles altos) se dispara en niveles mas bajos. Queres una mejor critica? descarta c) como forma de trabajo (si obtuviste vos los numeros) y enfocate en b) (costoso en calculos pero te dara error=0 en todas tus muestras e indeterminado en las intermedias) o a) (barato y te dara error bajo en TODAS las muestras y en cualquier caso). Respecto a la fiabilidad de tus numeros, si los obtuviste vos me gustaria saber como y con que criterios (cantidad de muestras, cuales descartaste y porque, con que metodo llegas a los valores que llegas, etc). Si son de otro sitio con mas razon los pondria en duda =P |
|
|
|
|
|
04-18-2016, 07:27 PM
|
#24 | |
|
Count
Join Date: Sep 2007
Posts: 1,531
|
Quote:
Y a que valores te refieres? creo que esta TODO puesto en el excel y como los he calculado...estoy harto que digas que los he cogido de otro sitio y que luego vos misma me digas que "no sabes de donde los saque"; aclarémonos. Arriba creo que puse una formula con un ejemplo MUY clarito, así como obtuve el valor k. Que más queres? PD: para el mago es normal que haya error porque como dije mi brujo (y por tanto sus armors) creo que es lvl 30; y aun así me acerque muchísimo Igual era esto lo que esperaba, una discusión fundamentada (aunque a medias, porque no dijiste que formula usaste vos...). Déjame decirte algo, que vos estés, como decirlo...enganchada a las formulas de regnum me parece perfecto, pero recuerda que esto es solo un juego (buenas surak ) y mi error no se merece tantas acusaciones como las que estas armando. Que tu lo calcules todo 100 veces y con todos los sets para que tengas un valor K exacto, me parece perfecto y que tardes 4 meses o más, oye, es tu vida, perfecto, pero no podes pretender descartar otros trabajos porque exista un error comparado con el tuyo del 0,3%; en vez de alegrarte de haber visto que hay otra persona que ha creado fórmulas y ha repasado tus fórmulas (incluso te he alertado que la formula del mana era errónea y la de recarga global tenia un símbolo mal puesto; quien más se ha tomado la molestia de mirar y repasar tus trabajos?) me has visto como un "enemigo" intentando desmentir este aporte (aunque de momento, y conociéndote seguro que habrás buscado los margenes de errores de mi formula mas grandes creo que lo estas afirmando; por el tiempo que le dedique es un logro solo tener ese error, y solo en pj's lvles bajos  ). Pero porque esa rabia?... esa pregunta haztela a vos misma.
|
|
|
|
|
|
04-18-2016, 07:52 PM
|
#25 | |
|
Count
Join Date: Mar 2014
Posts: 1,071
|
Quote:
 
|
|
|
|
|
|
04-18-2016, 08:15 PM
|
#26 | ||||
|
Count
Join Date: Sep 2007
Location: Argentine
Posts: 1,126
|
Quote:
Si te parece que agrande tu margen de error fijate bien =) la formula es error=(valor_real-valor_medido)/valor_real * 100%, al yo pifiarle por 1 mi numerador es mucho mas pequeño que el tuyo que es 2 o 3. No invente nada con eso, es la formula usual para determinar si una medicion es buena o no, se llama "error relativo porcentual". Cuanto es "minimo" depende del contexto. Asumiendo que no podemos saber como redondea el juego, siempre se le estará pifiando por 1 (0.5 de mas o 0.5 de menos segun como se redondee o trunque), en una armadura de valor 300 "minimo" es por debajo del 0.33% (cosa que no cumplis y yo si), en una armadura de valor 60 "minimo" es 1.67% (cosa que no cumplis y yo si). Todo lo que esté por encima de esos porcentajes es error en el ajuste de los parametros, mi error no es 0% porque no conozco el criterio que utilizan al redondear, pero me enfoque en minimizar el error producto de los paremetros, por lo que los mios son optimos (o mas cercano a lo optimo). Tengo error obviamente, pero es de la mitad o menos que del tuyo y estoy por debajo de la cota de incerteza del redondeo. Yo elegi darle mas peso a los niveles altos que al bajo en una proporcion 70-30 (de haber sido 100-0 a nivel 60 seria perfecto pero a niveles bajos seria desastroso), vos le diste mucho mas peso al nivel alto (eso se nota porque tu error supera el 2% en nivel bajo pero es menos de 1% en el alto), lo que muestra que tus ensayos se hicieron en niveles altos y luego pretendiste poner eso en nivel bajo. Tanto en un caso como el otro, mi error es de la mitad o menos tal como dije. Si ya calculas con error la armadura ... el daño real tambien arrastra eso, que encima tomas valores nominales y sin criterio estadistico, por lo que tambien pongo en duda de que forma lo probaste Quote:
No, no aclaras de donde sacaste K, simplemente lo usas y lo tenes en el excel sin ningun otro sustento. Si tenes que una armadura de 200 te da 20 de armor no podes decir K=10, porque tambien existen armaduras de 110 que da 10 de armor y en ese caso K=11 ... pero entonces es 10 y 11? o es 10.5? no alcanza con hacer la division para 1 o 2 casos (no aclaras cantidad de casos). Si hubieses medido como se debe entonces habrias encontrado que hay que realizar un ajuste bastante fino y buscar siempre minimizar el error, teniendo en cuenta el redondeo. Vos simplemente ajustaste y luego dijiste que por 1 o 2 se puede pifiar porque hay redondeo y ya. Pero tenes AMBOS errores ahora y por eso superas la cota que puse mas arriba, que varia segun la armadura total (no es lo mismo 1 punto de 300 que 1 de 60). Quote:
Quote:
El calculo de armadura requiere una cantidad enorme de datos y luego un ajuste por cuadrados minimos seguro. Es necesario saber la cantidad de la muestra cuanto menos y la fiabilidad de los datos, pero nada de eso me respondiste. Te apuraste con algo muy verde que a la primera ya te dije que tenia errores y te enfrascaste en asumir que no, no es solo por tener "experiencia" en hacer esto en el juego miles de veces, sino porque lo hago en otros ambitos de mi vida, me encanta analizar datos numericos y lo hago de mil y una formas, creo que mas o menos tengo una idea como para decir si algo puede realizarse mejor o no. El calculo de daño real requiere OBLIGATORIAMENTE un analisis estadistico, por lo que "distribucion", "media", "varianza" deben ser obligatoriamente conocidos al medir (ya sea la forma y que luego los datos lo definan o el valor numerico y que luego los datos lo corroboren). De cualquier forma es necesario un metodo de medicion mas acorde. Probar muchas veces tampoco es solucion si no se sabe que distribucion tiene (es gaussiana? es poisson? es exponencial? es chi-2? es binomial? es bernoulli? es multinomial? es uniforme?) todo eso hace que los datos que tomes sean utiles o no. Si ya de entrada no podes decirme que hiciste en eso no puedo mas que asumir que esta mal realizado o que no lo realizaste completo. De haber procedido bien te habrias encontrado con esas preguntas si o si "esta bien tomar el promedio como media?" "por que este valor se repite 10 veces y los demas 11 o 9?" "que hago con los criticos?" "que hago con los evadidos?" "puedo usar armas mixtas?" "como se distribuye el daño?" "por que tengo este daño que esta por fuera del rango min-max?". Me encanta tu forma de presentar las cosas, es muy colorido y visualmente atractivo, yo en eso hago agua tremendamente y lo admito, pero en cuanto a estadistica o matematica no podes criticarme mucho :P pifiar en un tipeo es una cosa accidental, pero los numeros son los numeros. Si vas a exponer cosas no pidas que no te ponga la misma vara que me pongo a mi misma al hacer las cosas. De nuevo, aplaudo tu trabajo divulgatorio (caidas, distancias, daños, atributos que ya hice y verifique y publique,en ese orden, en su momento), pero critico tu parte investigativa (armadura, daño real) por poco rigurosa. Ni tocaste el tema de la distribucion! ya el desconocerla de entrada implica que no la tuviste en cuenta al medir bajo ningun concepto =P por lo que ... aun si llegabas a un valor con 0% error en daño real ibas a chocarte con que no era aplicable al juego por lo erratica y estocastica que seria. |
||||
|
|
|
|
04-18-2016, 08:36 PM
|
#27 | ||
|
Count
Join Date: Sep 2007
Posts: 1,531
|
Quote:
Pero bueno, ya me harte de tus discursitos y de las malditas formulas En realidad todo es un complot para que laly vuelva al juego  Quote:
LALYY solo se me ocurre una cosa....https://www.youtube.com/watch?v=WIKq...ature=youtu.be
|
||
|
|
|
|
04-18-2016, 08:51 PM
|
#28 |
|
Count
Join Date: Sep 2007
Location: Argentine
Posts: 1,126
|
Quiero que entiendas algo, si tenes una regla de 100cm y la minima medida es 1cm y te piden que midas algo de 67.5cm ... una respuesta valida es 67cm o 68cm (porque lo minimo que podes medir es 1cm) y el error que tienen es 0.5cm (la mitad que la minima division), eso se llama "error del instrumento" y en el caso de la armadura es el de redondeo.
Ahora si vos me decis que te da 64 o 65cm no podes decir "bueno son 2 o 3 cm, es minimo", eso es error de instrumento y encima error de medicion. No puedo culparte de lo primero porque yo tambien lo tengo, pero si puedo criticar lo segundo, que podes refinarlo =) toda medida con error mayor al del instrumento está mal realizada (teoria de la medida). Si el juego te dice "armadura:67" no podes usar 67 como dato! ese es tu problema, queres interpolar a esos valores y que te de exacto 67 como medida de si esta bien o mal, pero lo que el juego te dice puede provenir de un 66.5 o de un 67.4 (dentro de ese rango, cualquier valor redondeado da 67 para el juego). Entonces no hay que llegar a un valor sino a una "zona de valores" y por lo tanto interpolar es un error, lo que se debe hacer es ajustar. La diferencia es que interpolar busca acertar al valor correcto con error 0 (pero no hay valor correcto sino una zona de valores correctos), mientras que el ajuste busca acercase y caer dentro de la zona siempre, con error minimo, cosa que hice. "el mismo metodo" que una persona que no aclaro su metodo es poco fiable =P |
|
|
|
|
04-18-2016, 09:00 PM
|
#29 |
|
Count
Join Date: Mar 2014
Posts: 1,071
|
Bueno, no quería pero tengo que sacar mi arma secreta, ustedes lo pidieron. No quiero desmerecer sus métodos y conclusiones porque ustedes no llegan a los piés de mi intelecto superior, pero les demostraré que yo tengo los datos verdaderos y verificables como ninguno de ustedes amateurs podrá llegar a tener nunca, les dejo mis datos como una luz de genialidad y brillantez que ustedes nunca tendrán:
A cuanto mas magnas y/o $, mayor el daño, son directamente proporcionales y se aplica también al aguante, cuanto mas magnas y/o $ mayor el aguante. Esto es un WIN de arriba a abajo, espero que ahora ustedes simples mortales que estan encandilados con mi brillantez se dejen de peleas y rindanme tributo. |
|
|
|
|
04-18-2016, 09:18 PM
|
#30 | |
|
Count
Join Date: Sep 2007
Posts: 1,531
|
Quote:
 Lo peor de todo es que tenes razón Aún no he parado de escucharla https://www.youtube.com/watch?v=WIKq...ature=youtu.be
|
|
|
|
|
 |
|
|
Por otra parte parece que no atiendas; me es imposible calcular valores que no correspondan a arq (además que lo publique justamente por si había alguien que lo pudiese sacar, de ahí lo de beta, más remarcado no lo podía poner...), pero eso simplemente afectaría al coeficiente de reducción de la armadura, hay muchas mas cosas que ni siquiera has planteado...En otro post, y mira que llevas 3 meses con esto, no sabias ni si era lo mismo un 2% de resis punzante en el guante o en la tunica...DA IGUAL! 
Linear Mode
