La polemica esta servida (Madrid-Barça)

[Cesc7]

Originally Posted by remm00

la respuesta a las preguntas de Mou

http://www.youtube.com/watch?v=j3vVi...layer_embedded

PORQUE????PORQUE??BUAAAAAAAAAA BUAAAAAAAAAAAAAAAAA

[Old_Zeno]

Originally Posted by XxX_JdM_XxX

Dios... no tiene nada que ver. Ya no es solo que sea anulado el gol, si el colmo es que el arbitro pito falta de Cristiano O.O pero es que estamos locos? Como va a ser falta, si es Pique el que la hace primero y hace que caiga CR.

Enserio, dejarlo, es imposible razonar si uno solo quiere ver lo que le interesa.

Pienso que tiene mucho que ver, no es gol anulado porque la jugada habia sido señalada como falta antes de tocar el balón. Por otro lado mira bien tu propio gif, porque vuestro querido CR, no se como lo hará que con la "terrible fuerza" con la que le empuja Piqué, no sé como cae así. El árbitro lo entiende así y CR, VOLUNTARIA O INVOLUNTARIAMENTE obstaculiza el juego del balón. Tambien pudo haber pitado simplemente la segunda falta, es decir, si te hacen una falta y dan ley de la ventaja, sigues la jugada, pero si la ley de la ventaja se irrumpe con una falta cometida del equipo que tiene la ley a su favor, puede ser (lo digo porque no sé si esto seria así), que señale al ultima falta de juego.

[Carnaghe]

Originally Posted by xXx-ZeNo-xXx

Pienso que tiene mucho que ver, no es gol anulado porque la jugada habia sido señalada como falta antes de tocar el balón. Por otro lado mira bien tu propio gif, porque vuestro querido CR, no se como lo hará que con la "terrible fuerza" con la que le empuja Piqué, no sé como cae así. El árbitro lo entiende así y CR, VOLUNTARIA O INVOLUNTARIAMENTE obstaculiza el juego del balón. Tambien pudo haber pitado simplemente la segunda falta, es decir, si te hacen una falta y dan ley de la ventaja, sigues la jugada, pero si la ley de la ventaja se irrumpe con una falta cometida del equipo que tiene la ley a su favor, puede ser (lo digo porque no sé si esto seria así), que señale al ultima falta de juego.

que pesaos con que no es gol anulado, que mas da que toque el pito antes o despues, al instante se marco GOL, y no subio al marcador

porque, porque pique hace falta a ronaldo, y ronaldo cayendo toca ligeramente a mascherano, y mascherano (como vienen haciendo en los 4 clasicos) finge medio segundo despues la caida como si le hubiera roto la pierna, es decir, teatro. y el inutil del arbitro va y pica.

y ahora no me vengais con que no hizo teatro, reconozerlo si teneis criterio, como yo reconozco que di maria es un teatrero tambien.

[XxX_JdM_XxX]

Originally Posted by xXx-ZeNo-xXx

Pienso que tiene mucho que ver, no es gol anulado porque la jugada habia sido señalada como falta antes de tocar el balón. Por otro lado mira bien tu propio gif, porque vuestro querido CR, no se como lo hará que con la "terrible fuerza" con la que le empuja Piqué, no sé como cae así. El árbitro lo entiende así y CR, VOLUNTARIA O INVOLUNTARIAMENTE obstaculiza el juego del balón. Tambien pudo haber pitado simplemente la segunda falta, es decir, si te hacen una falta y dan ley de la ventaja, sigues la jugada, pero si la ley de la ventaja se irrumpe con una falta cometida del equipo que tiene la ley a su favor, puede ser (lo digo porque no sé si esto seria así), que señale al ultima falta de juego.

No hablemos de la fuerza con la que los jugadores hacen que se caiga porque me apuesto lo que quieras que el FCB sale perdiendo de lejos...

Y si ves mas falta la de Cristiano a Masch antes que la de Pique a CR, lo dejamos aqui porque ya apaga y vamonos ... a la optica.

[skywolker]

Originally Posted by remm00

la respuesta a las preguntas de Mou

http://www.youtube.com/watch?v=j3vVi...layer_embedded

jajajjaa, CENTRAL LECHERA FLORENTINIANA hahahahjajajjaja me mato


Saludos.

PD:Mou hablando parece un romano de esos, envez de portugues.. :$

[skywolker]

Originally Posted by XxX_JdM_XxX

No hablemos de la fuerza con la que los jugadores hacen que se caiga porque me apuesto lo que quieras que el FCB sale perdiendo de lejos...

Y si ves mas falta la de Cristiano a Masch antes que la de Pique a CR, lo dejamos aqui porque ya apaga y vamonos ... a la optica.

Es falta de pique a CR7 , tenia que haberla pitado...
Despues cr7 lo tira a masche y se ve clarisimamente, que lo tira le toca el pie, no hace teatro ni nada, le impide ir a por el pipita.

el gol esta bien anulado, ya que habia pitado ya.

(para mi es falta y tarjeta amarilla para pique)

Saludos.

[XxX_JdM_XxX]

Originally Posted by skywolker

Es falta de pique a CR7 , tenia que haberla pitado...
Despues cr7 lo tira a masche y se ve clarisimamente, que lo tira le toca el pie, no hace teatro ni nada, le impide ir a por el pipita.

el gol esta bien anulado, ya que habia pitado ya.

(para mi es falta y tarjeta amarilla para pique)

Saludos.

Exactamente. Y no crees que si hubiera pitado falta de Pique, tuvo que haber dejado seguir la jugada? porque el balon seguia en disputa, encima dentro del area y en beneficio para el perjudicado en la jugada... que Mascherano sea derribado es culpa de la falta que le hacen a CR.

Originally Posted by xXx-ZeNo-xXx

Si Piqué empuja es falta y puede llevar tarjeta, pero si tambien Mascherano, que solo va a por el balón, es derribado con o sin intención también es falta.

Ante una jugada con varias infracciones, prevalece la primera accion. Si el balon favorece hacia el equipo que ha recibido la falta y si el arbitro cree conveniente debe dejar seguir la jugada. Pero el problema es que el arbitro no vio nada, y tu me acabas de decir que si que fue falta, listo. no ahi nada mas que hablar.

[Old_Zeno]

Originally Posted by XxX_JdM_XxX

No hablemos de la fuerza con la que los jugadores hacen que se caiga porque me apuesto lo que quieras que el FCB sale perdiendo de lejos...

Y si ves mas falta la de Cristiano a Masch antes que la de Pique a CR, lo dejamos aqui porque ya apaga y vamonos ... a la optica.

Y a dar palos el RMD me parece que también.

No dije que viese o no viene mas falta una que otra, de todos modos, si tu entiendes por falta dar un golpe, ya es grave. Una falta en fútbol es toda acción de un equipo contra el otro que impida el juego del balón. Si Piqué empuja es falta y puede llevar tarjeta, pero si tambien Mascherano, que solo va a por el balón, es derribado con o sin intención también es falta.

De todos modos el Real Moudrid que es ahora, no es el mas indicado para hablar de teatro...
http://www.youtube.com/watch?v=DPVdZ_tNfCE
http://www.youtube.com/watch?v=3SdRq48_uJM
http://www.youtube.com/watch?v=8MIye204f_o
http://www.youtube.com/watch?v=2-TZq7jUyXA

[Cesc7]

Originally Posted by xXx-ZeNo-xXx

Y a dar palos el RMD me parece que también.

No dije que viese o no viene mas falta una que otra, de todos modos, si tu entiendes por falta dar un golpe, ya es grave. Una falta en fútbol es toda acción de un equipo contra el otro que impida el juego del balón. Si Piqué empuja es falta y puede llevar tarjeta, pero si tambien Mascherano, que solo va a por el balón, es derribado con o sin intención también es falta.

De todos modos el Real Moudrid que es ahora, no es el mas indicado para hablar de teatro...
http://www.youtube.com/watch?v=DPVdZ_tNfCE
http://www.youtube.com/watch?v=3SdRq48_uJM
http://www.youtube.com/watch?v=8MIye204f_o
http://www.youtube.com/watch?v=2-TZq7jUyXA

Menudos piscinazos de di maria que se cambie el nombre por "Di Piscina"

[mjc_de_flores]

Originally Posted by Carnaghe

me estas comparando roturas, fracturas expuestas, tibia...., con lo de ronaldo y mascherano?...

http://catep.wikispaces.com/file/vie...01/aplauso.gif

el culerdismo os puede... dios

si en ese momento estuviera cristiano en el pellejo de mascherano, y pasa eso, seria un piscinero de mierda, mas objetividad joder...

aqui lo que se defiende es mascherano (argentino y cule) lo mismo que la mayoria de los users

seguí entendiendo lo que querés. Ustedes dijeron: no tuvo intención, por ende, no hay falta. Yo les contradigo y les digo: a una pelota dividida van dos jugadores, uno llega antes y adelanta la pelota, y el otro llega después y lo rompe, no es falta porque no hay intención según ustedes, claro fue a la pelota. Pero sabemos todos muy bien que en una falta la intención NO IMPORTA (excepto que sea mano). Pero me parece que tienen una visión distorsionada de la realidad o llevan las palabras de otros a donde ustedes quieren... la verdad, nunca me respondiste mis argumentos. Sólo me decís que estoy comparando una fractura con lo de CR, y sí, lo hago para que veas que la intención NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER PARA COBRAR FALTA O NO. En la sanción (amarilla, roja, o nada) sí cuenta la intención, pero para cobrar falta no. SINO CASI NO HABRÍA FALTAS!!

Y la verdad es que no hay teatro. Hay un cambio de dirección en la carrera de Masche que sólo puede ser provocada por el contacto, y por ende cae!!