Riqueza y pobreza.

[Jerjes_I]

Originally Posted by Valsulit

algunos sí: los franciscanos, Teresa de Calcuta, etc.

jajajajaja jajajajaja, que gracia me causo esto, "eclesiásticos pobres"... , atras de ellos tienen a una gran institución económica.

A ellos, no se les puede considerar pobres es mas ellos estarían dentro de la cima de la pirámide de maslow.

deberías considerar rebuscar mas un poco el termino de pobreza.

[Valsulit]

Originally Posted by leftator

jajajajaja jajajajaja, que gracia me causo esto, "eclesiásticos pobres"... , atras de ellos tienen a una gran institución económica.

A ellos, no se les puede considerar pobres es mas ellos estarían dentro de la cima de la pirámide de maslow.

deberías considerar rebuscar mas un poco el termino de pobreza.

... vaya, se me olvidaba que Teresa de Calcuta vivía con todos los lujos posibles a su alcance, mejor que el sultán de Brunei

[alejandro_oyervides]

Originally Posted by Faladithz

Jajajaja. Las familias pobres laburan de sol a sol para ganar $10 porque no son competitivos para un mercado laboral o tuvieron mala suerte. Esta historia está muy lejos de la realidad, así que no enseña mucho. En realidad la moraleja debería ser que la clase media no es extremista (?).

bueno, donde yo vivo esto solo es viable a la gente de campo
que tiene unas pocas gallinas , una vaca , un cerdo, que trabajan en el campo,

pero una familia de ciudad, no es viable

[Jerjes_I]

Originally Posted by Valsulit

... vaya, se me olvidaba que Teresa de Calcuta vivía con todos los lujos posibles a su alcance, mejor que el sultán de Brunei

y te incito a que busques de nuevo lo que significa pobreza, porque creo que tu concepción de ella por tus comentarios, "significa no tener acumulación", que nada tiene que ver con pobreza

te cito......para que apliques tus palabras para ti tambien.

Originally Posted by Valsulit

Claro, se me había olvidado en que tú crees que hay una única realidad (a saber cuál), que es la que tú puedes ver, y así crees que es la verdad absoluta y te hace ignorar las distintas visiones de los demás sobre el mundo en el que vivimos.

Disculpa, pero yo a eso lo llamo fanatismo.

El decir que la madre Teresa de calcuta era pobre, a eso le podria decir yo fanatismo!,

[Valsulit]

Originally Posted by leftator

y te incito a que busques de nuevo lo que significa pobreza, porque creo que tu concepción de ella por tus comentarios, "significa no tener acumulación", que nada tiene que ver con pobreza

Directamente extraído del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:
pobreza.

(De pobre).
1. f. Cualidad de pobre.
2. f. Falta, escasez.
3. f. Dejación voluntaria de todo lo que se posee, y de todo lo que el amor propio puede juzgar necesario, de la cual hacen voto público los religiosos el día de su profesión.
4. f. Escaso haber de la gente pobre.
5. f. Falta de magnanimidad, de gallardía, de nobleza del ánimo.

Me parece, amigo Lef, que vas a tener que ponerte al día con la semántica de las palabras. Eres tú quién tiene que ampliar su significado. La gran mayoría de las personas entiende perfectamente que POBREZA puede significar la carestía o escasez voluntaria de bienes materiales.

Originally Posted by leftator

El decir que la madre Teresa de calcuta era pobre, a eso le podria decir yo fanatismo!

Tú puedes decir lo que quieras... otra cosa será que tenga fundamento. ¡Cuánto mal hace al intelecto el fanatismo del ideario marxista!

[Jerjes_I]

Originally Posted by Valsulit

Directamente extraído del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:
pobreza.

(De pobre).
1. f. Cualidad de pobre.
2. f. Falta, escasez.
3. f. Dejación voluntaria de todo lo que se posee, y de todo lo que el amor propio puede juzgar necesario, de la cual hacen voto público los religiosos el día de su profesión.
4. f. Escaso haber de la gente pobre.
5. f. Falta de magnanimidad, de gallardía, de nobleza del ánimo.

Me parece, amigo Lef, que vas a tener que ponerte al día con la semántica de las palabras. Eres tú quién tiene que ampliar su significado. La gran mayoría de las personas entiende perfectamente que POBREZA puede significar la carestía o escasez voluntaria de bienes materiales.



Tú puedes decir lo que quieras... otra cosa será que tenga fundamento. ¡Cuánto mal hace al intelecto el fanatismo del ideario marxista!

"por ORG, Val" ......hablamos de un estado involuntario.. no de votos eclesiásticos........me hablas de fundamento citando, "las definiciones de la palabra pobreza" y no argumentando el concepto de pobreza.......

aquí la confirmación de mi derrota LOL

Originally Posted by RAE

confirmación.

(Del lat. confirmatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de confirmar.

2. f. Nueva prueba de la verdad y certeza de un suceso, dictamen u otra cosa.

3. f. Uno de los siete sacramentos de la Iglesia católica, por el cual quien ha recibido la fe del bautismo se confirma y corrobora en ella y recibe el don del Espíritu Santo.

4. f. Ret. Parte del discurso, en que se aducen pruebas para demostrar la proposición.

saludos!

[Valsulit]

Originally Posted by leftator

"por ORG, Val" ......hablamos de un estado involuntario.. no de votos eclesiásticos........me hablas de fundamento citando, "las definiciones de la palabra pobreza" y no argumentando el concepto de pobreza.......

aquí la confirmación de mi derrota LOL



saludos!

¿Y qué es sino la definición de una palabra? El concepto de POBREZA es la falta o carestía; ya pueda ser una carestía material como una espiritual, intelectual, sensible, etc. En el concepto de pobreza no viene intrínseco "la pobreza como causa sobrevenida de tal o cual circunstancia (léase el capitalismo para muchos)" sino sólo la escasez. Así que también se puede ser pobre por propia voluntad.

Si lees la biografía de Teresa de Calcuta verás que a lo largo de su vida ha pasado necesidades de cobijo, alojamiento, abrigo, alimento, etc. resignándose a vivir exactamente en las mismas condiciones y junto a aquellos a los que ha ayudado.

Sé que nada de lo que se toque siquiera tangencialmente con la Iglesia te va a gustar pero una cosa son los hechos y otra los gustos; y los hechos dicen que Teresa de Calcuta era pobre por propia voluntad, pero pobre al fin de cuentas.

Y respecto a los Franciscanos a los que antes me refería y apostillabas que los sostenía una institución poderosa económicamente, has de saber que la orden de San Francisco de Asís ha sido siempre el grano en el culo de la Iglesia, han lanzado todos los ataques posibles contra la propia institución eclesiástica y sus integrantes principalmente por el motivo de la pobreza. Algunos, con pensamientos cercanos a ellos y amparados en la idea de la pobreza, como los Dulcinistas, llegaron incluso al atentado personal produciendo la muerte de varios obispos y poderosos eclesiásticos dentro del organigrama de la Iglesia.

Pensar que cualquiera que tenga que ver con la Iglesia no es digno de ser tenido en consideración no es más que una postura fanática. Pensar que la única pobreza en el mundo es la de bienes materiales y que únicamente se produce como consecuencia de que existe el capitalismo es, además de algo altamente simple, inexacto e inmaduro intelectualmente, otra manera más de fanatismo. Y todo por tener siempre presente nuestra crítica dialéctica basada en el ideario marxista que nos impide ver más ampliamente los hechos y circunstancias que se dan en el mundo.

[Jerjes_I]

Originally Posted by Valsulit

¿Y qué es sino la definición de una palabra?

la definición no es sinónimo de concepto!,

El concepto de POBREZA es la falta o carestía; ya pueda ser una carestía material como una espiritual, intelectual, sensible, etc. En el concepto de pobreza no viene intrínseco "la pobreza como causa sobrevenida de tal o cual circunstancia (léase el capitalismo para muchos)" sino sólo la escasez. Así que también se puede ser pobre por propia voluntad.

el único agregado de mas aquí es la palabra voluntario, que solo sirve para magnificar un sacramento religioso, como dije no es posible que compares a alguien que ha vivido en la pobreza, que vive en la miseria involuntariamente que apenas sobrevive y que por mas que quiera apenas le alcanza para sobrevivir si lo logra!, a un auto sacrificio altruista utilizado para limpiar el rostro de una institución religiosa,

Si lees la biografía de Teresa de Calcuta verás que a lo largo de su vida ha pasado necesidades de cobijo, alojamiento, abrigo, alimento, etc. resignándose a vivir exactamente en las mismas condiciones y junto a aquellos a los que ha ayudado.

reitero es totalmente diferente un rito religioso de auto sacrificio a ser verdaderamente pobre,"resignación" tenemos serios problemas etimológicos contigo.

Sé que nada de lo que se toque siquiera tangencialmente con la Iglesia te va a gustar pero una cosa son los hechos y otra los gustos; y los hechos dicen que Teresa de Calcuta era pobre por propia voluntad, pero pobre al fin de cuentas.

nunca he puesto en pie de juego, las virtudes de la madre Teresa, aquí lo que discutimos es que incluyas en el concepto de pobreza un auto sacrificio religioso,

Y respecto a los Franciscanos a los que antes me refería y apostillabas que los sostenía una institución poderosa económicamente, has de saber que la orden de San Francisco de Asís ha sido siempre el grano en el culo de la Iglesia, han lanzado todos los ataques posibles contra la propia institución eclesiástica y sus integrantes principalmente por el motivo de la pobreza. Algunos, con pensamientos cercanos a ellos y amparados en la idea de la pobreza, como los Dulcinistas, llegaron incluso al atentado personal produciendo la muerte de varios obispos y poderosos eclesiásticos dentro del organigrama de la Iglesia.

sigues argumentando por las ramas, hablándome de conflictos internos de una institución , cuando lo que discutimos en el concepto de pobreza , como argumento para ti ya tenemos el caso de la madre teresa veo innecesario sacar mas.

Pensar que cualquiera que tenga que ver con la Iglesia no es digno de ser tenido en consideración no es más que una postura fanática. Pensar que la única pobreza en el mundo es la de bienes materiales y que únicamente se produce como consecuencia de que existe el capitalismo es, además de algo altamente simple, inexacto e inmaduro intelectualmente, otra manera más de fanatismo. Y todo por tener siempre presente nuestra crítica dialéctica basada en el ideario marxista que nos impide ver más ampliamente los hechos y circunstancias que se dan en el mundo.


desde hace ratos vienes argumentando por las ramas , en ningún momento he hecho mención del marxismo, esta carta esta de mas en la mesa, pones palabras en mi boca que no he dicho, "creas una concepción de mis pensamientos" sin si quiera considerar preguntarme directamente mi opinion, ¿acaso a esto no se le podría considerar fanatismo?, ver rojo donde hay verde

mis respuestas en Azul.

La Pobreza es involuntaria, el porque una institución denomine a uno de sus ritos "pobreza", y uno de sus miembros se autosacrifique para apelar a los corazones de la gente a travez de una falacia de misericordia, es totalmente diferente a la verdadera pobreza que padece cientos de millones de personas.

Siendo mas radicales podríamos hasta repudiar tal rito porque trafican con los buenos sentimientos de las personas solo para mantener/ganar una imagen ante el mundo!! porque pudiendo comer no comen, mientras otros subren hambruna

[Valsulit]

Originally Posted by leftator

mis respuestas en Azul.

La Pobreza es involuntaria, el porque una institución denomine a uno de sus ritos "pobreza", y uno de sus miembros se autosacrifique para apelar a los corazones de la gente a travez de una falacia de misericordia, es totalmente diferente a la verdadera pobreza que padece cientos de millones de personas.

Siendo mas radicales podríamos hasta repudiar tal rito porque trafican con los buenos sentimientos de las personas solo para mantener/ganar una imagen ante el mundo!! porque pudiendo comer no comen, mientras otros subren hambruna

Que no te guste a ti la pobreza voluntaria existe, y es pobreza. Aclara todo lo que quieras que no te refieres a ese tipo de pobreza y ya. Pero no vengas a convencernos de que la pobreza voluntaria no es pobreza.

Las palabras significan lo que significan, aunque no gusten.

[elendriel]

Originally Posted by Valsulit

Que no te guste a ti la pobreza voluntaria existe, y es pobreza. Aclara todo lo que quieras que no te refieres a ese tipo de pobreza y ya. Pero no vengas a convencernos de que la pobreza voluntaria no es pobreza.

Las palabras significan lo que significan, aunque no gusten.

Voy a aclarar una cosa, dicha pobreza no tiene nada que ver con la discusión. Exista o no es irrelevante para el tema, sea considerado pobreza o no, me importa un pito, simplemente no tiene revelancia para el tema que se pretende tratar.