Manipulación socio-política de las instituciones religiosas

[climene]

Diego sabe mi postura: yo creo, pero no en la iglesia de los hombres.

De hecho, siempre he pensado a algunas de las formas de creencias antiguas mucho más naturales, más correctas que las religiones monoteístas. Muchas veces me verán hablar en término plural (dioses/diosas) porque le tengo mucho respeto a antiguas figuras, como la Pachamama latinoamericana, Isis y Bastet Egipcias, Inanna Sumeria, e incluso encontrarían un pequeño altar a Hestia, que protege los hogares (y que desde el sábado debo volver a armar u.u)

Diego, lo leeré, pero no hoy ni en estos días, sé que entiendes el por qué. Y sé que entenderás que no lo viralice como hice con el anterior, pero en estos momentos, en que dos organizaciones ligadas a la iglesia (Hogar de Cristo y Un Techo para Chile/mi País) están movilizando jóvenes, recibiendo donaciones (y separando las estúpideces que algunos donan ¬¬ ¿quien cresta dona un traje de baño o un vestido de fiesta para una familia damnificada?) y levantando las primeras mediaguas para que la gente tenga un techo... bueno, tú sabes que no están las condiciones para que mis compatriotas lean un texto así...

Pero ya sabes mi opinión... ¡grande Diego! groso, sigue así, sabes que estaré aquí apoyándote...

Y no te vuelvas a desaparecer... mira que un terremoto tenga que venir para que te conectes y poder saber de ti... mal...

[imefisto_foro]

Comentario a priori.

Cuando te enseñan a leer en la escuela o uno mismo va refinando métodos de lectura aparece como forma de disfrutar el texto el ir haciéndose preguntas sobre lo que uno está por leer a partir de la poca info que tiene adelante, así que comento esto sin haber descargado/leído, después editaré.

Me considero hombre de fé. Sin embargo un poco (bastante) decepcionado por la institución como tal.

Apenas leí el título y el primer post lo primero que pensé es que esto se iba a tratar de una suerte de combate ideológico:

En eeeesta esquina, Maldito Lobo, bastante conocido por todos nosotrooooss....quien demostraraaa la inexistencia de dioooss

eeeeen la ooootra, venido desde el maaas allaaaaa: Tomás de Aquino quien dice haber demostrado la existencia de Dios por medios lógicooooos


Después de leer algunos posts, me dio la sensación de que la cosa va por el lado institucional.

En fin, leeré y comentaré. Me gusta contrastar y contrastarme. Gracias Lobo

[Stug]

No exite tal cosa o Ente superior que dirija los designios de los mortales....

En la antigüedad, los "dioses" fueron creados para explicar los fenómenos naturales, malformaciones congéticas o sucesos inexplicables por una vía lógica en la época....

Hoy en día es un baluarte de una especie de secta que no vale para nada, salvo para ganar dinero unos pocos, sino vean el vaticano....

Esa es mi postura

[Delamancha]

Ehm, sugerencia pues...

entonces, el thread deberia llamarse

Sobre el mal uso de Dios.

Y no sobre la inexistencia de Dios, cuestión que desde hace mucho en la historia es imposible probar.

Dos: Si bien tu estudio es histórico y lo siguiente no se refiere a tu trabajo. Quiero hacer un simple comentario: La Ateología es igual que teológica que cualquiera Metafísica o filosofía de vida.

Tres: Dios es una entidad demasiado ambigua. Si bien el catolicismo monopoliza su concepción. Y el Poder, a lo cual vos apuntalas es la que coopta mas visiblemente su uso para legitimar su poder, precisamente. Las clases subalternas tienen su propia versión de Dios, o dicho de otro modo.... el problema no es Dios.... que no tiene ninguna culpa el pobre... Somos nosotros, como bien puntualiza ML.

Cuatro: Pan y vino para el pueblo. wiiiii...........

[Delamancha]

Cinco: El discurso científico racional, es un discurso entre otros. Hace mas de veinte años que la Razón murió. No insistan, que no van a poder desplazar a la religión con eso.

[MalditoLobo]

Originally Posted by Delamancha

Cinco: El discurso científico racional, es un discurso entre otros. Hace mas de veinte años que la Razón murió. No insistan, que no van a poder desplazar a la religión con eso.

@Yo no quiero poner nada en lugar de la religión (seh! vacío de poder y que se maten entre ellos ^^ bueh, es mucho pedir, pero soñar es gratis :P)

[Berel]

Originally Posted by MalditoLobo

@Berel: si sos católico te sugiero leer el libro para que veas lo que hacen en TU nombre. De todas formas, y ya por enésima vez, nunca fue la intención de este thread generar debate.

Yo ya tengo bien en claro lo que hace la aristocracia católica. Lee mi firma, ¿vos pensás que no sé que el gople de 1955 fue gestado en gran parte por la cúpula eclesiastica argentina que se juntó con liberales socialistas, comunistas y anarquistas en contra de la voluntad de la mayoría? ¿vos pensás que no sé que las aviones que bombardearon la plaza de mayo, matando a 380 seres humanos, e hiriendo a mas de 2000, tenian pintada una V y una cruz, simbolizando "Cristo Vence"? ¿Vos pensás que no sé que la cúpula eclesiastica junto con los terroristas "católicos" (que despues fueron llamados "Comandos civiles católicos") prendieron fuego la iglesias el mismo día del bombardeo para hecharle la culpa al pueblo? Yo lo tengo bien en claro todo eso y muchas cosas mas... pero te repito no me interezan las Cúpulas de nada... me intereza la gente, la base... y yo te invito a que vayas a recorrer las iglesias de los barrios pobres para que veas todo lo que se hace para el bien de la gente que es la mision de todo cristiano. Muchos cometen el error de creer que la Iglesia Católica es el clero, el clero es una minoría, la iglesia católica son los laicos, el pueblo.

Ojo se que no solo los católicos ayudamos en los barrios. También ayudan los evangelistas, y las agrupaciones políticas de casi cualquier espectro ideológico.

[_JoOkeR]

Yo soy ortodoxo y creo en dios

[Delamancha]

Originally Posted by MalditoLobo

@Yo no quiero poner nada en lugar de la religión (seh! vacío de poder y que se maten entre ellos ^^ bueh, es mucho pedir, pero soñar es gratis :P)

Sabe lo que pasa,

esto es asi. Si bien me falta leer detallamdamente su escrito, te puntualizo ciertas cuestiones que las intuyo por la manera y el "olorcito a".

Uno) No existe la verdad. Vos propones seguramente cierta racionalidad, frente a otra racionalidad. Ninguna es mas válidad que otra. Se trata de una cuestión de poder en definitiva. En la balanza, obviamente, es mas que evidente que el Poder está allá. POr eso te apoyo, apenas sabiendo. POrque la Religión ha sido siempre eso que le acusas. Pero lo que puntualizo es eso. Y que quede claro, que no dejas de luchar por lo que consideras tu verdad. Que está perfecto, pero termina haciendole el juego, a mi entender. Dado que de Ateos se nutre el Teo. O sea, se trata de un combate entre regimenes de verdad diferentes, los cuales generan sus propios parámetros de veracidad. Esto simplemente lo aclaro, porque siempre es bueno recordarlo.

Dos) Sesgo Retrospectivo. Dios y Jesús entre otros entes, y toda la sarta de lideres, o entes o focos de Poder de la religión no se crearon teleológicamente en función al poder (como creo que pretendes insinuar). Eso es un error de interpretación que viene dado de un prejuicio que tiene mucha gente con respecto a cierta omnipotencia del poder que no es tal. O sea, no hay por un lado un Poder Manipulador, Mal Supremo y por otro lado, sujetos vacios manipulados e ignorantes. Sesgo intelectualoide, muy de la escuela de Frankfurt. O sea, unido a lo anterior. Es un Sesgo de Exceso de Racionalidad, la vida tiene otros derroteros mas complejos. Ni el bien ni el mal son tan transparentes. El odio, la reacción ante la barbaridad y la indignación ante los horrores cometidos por la Iglesia y la religión las comparto completamente,.... pero no la forma y sobre todo marcar con ello el terreno de la critica.

Tres) Todo esto no son mas que pensamientos difusos antes de leer tu texto. Ya lo descargue.... mientras lea, comentaré.... pues... con mas fundamento. Aunque, como ya dije, los fundamentos son endebles y relativos a los regimenes de verdad que uno sostiene como tal. Como buen sociólogo que pretendo ser, tengo que respetarlos en cuanto tal.

[MalditoLobo]

Pasa que yo no soy sociólogo, Quijo, soy un escritor con un lado periodista que a veces juega al historiador.

El libro está dividido en 3 partes:

Qué: los orígenes, como nacen las instituciones, de donde viene, de quienes, en función de qué, etc.

Cómo: los métodos que han utilizado para consolidarse.

Para qué: los actuales problemas que enfrenta la sociedad, puntualmente, la ficticia separación entre iglesia y estado.

Antes que nada, esto se trata de hechos. Hechos irrefutables, como la destrucción de las culturas precolombinas, por poner un ejemplo. Eso ya está fuera del ámbito de mí verdad contra la de algún otro.

Originally Posted by Berel

¿vos pensás que no sé que el gople de 1955 fue gestado en gran parte por la cúpula eclesiastica argentina que se juntó con liberales socialistas, comunistas y anarquistas en contra de la voluntad de la mayoría?

Para el 55 no quedaban anarquistas influyentes en Argentina. No sé de donde sacaste eso, pero es históricamente inexacto. Por otro lado, celebro la solidaridad, no obstante, mi debe es denunciar los verdaderos atropellos que hoy en día se cometen en nombre de todos, comulguen o no con la iglesia; atropellos que pueden terminar, atropellos que afectan a todos, agnósticos, creyentes, ateos.

Por favor, no hablen en base a lo que se les ocurre que yo escribí, sino a lo que de hecho dije. Gracias.