Actualización BATTLEZONES - Info!

[regnumalsius]

Originally Posted by Franmenssana

Tu solución es buena pero nunca fue llevada a cabo.

Para los que se acuerdan, arco de Evendin lvl 50, año 2010 si no me equivoco. Era el mejor arco del juego. Las pocas personas que lo tenían no lo vendían o pedían locuras, por ejemplo, 2 armas de magnas.

Conozco gente que lo compró, dando 2 armas de magnas y aún mas cosas. De un día para el otro, nerfearon el arco y se convirtió en un arco comun y corriente bastante normalito tirando a malo.

A esas personas no le devolvieron sus 2 armas de magnas en el inventario, se la tuvieron que comer. Calladitos y sin quejas. No veo por que tener que hacer una devolución a la gente que gastó mejoras en los drops, si al fin y al cabo, supuestamente, los drops actuales quedaron bastante bien.

Esto ya se ha dicho muchas veces... cuando tu compras un drop te arriesgas a que quede "devaluado" en futuras actualizaciones. Aparte de que el caso que mencionas me parece que no tiene ni pies ni cabeza, que quieres que NGD vaya y le quite las armas de magnas al otro jugador que las tradeó legalmente? Mmm no me parece muy coherente.

En cuanto a lo de las mejoras mejor hago una pregunta: ¿Alguien les obligó a ponerlas? Pues eso . (Además que el set champions sigue estando muy bien)

[Mashiro]

No deberían devolver nada, primero porque el reglamento lo dice (leerlo no cuesta nada).

Segundo por los antecedentes, si se realizase una devolución habilita a anteriores perjudicados a reclamar igual trato (jurisprudencia se dice).

Tercero porque requeriría un gran esfuerzo (necesario para corregir bugs y atender cosas mas urgentes). Yo por ejemplo tenía el set tenax y se me ocurrió mejorarlo justo al tiempo que salieron las Bzs ... lo mejoré tranquilamente porque yo quería y la verdad estoy conforme, pero si fuese mas pícara podía exigir la devolución de las mejoras porque ahora se me antojó usarlas en el set champion (que no tengo jajaja pero bueno, exigir es gratis).

No tiene que haber un cartel gigante al inicio que diga "las cosas pueden cambiar" para saber que las cosas nuevas estan sujetas a revisiones periodicas (por ej los poderes WMs iniciales distan mucho de los actuales). Además tampoco es un nerfeo en sí: En el caso de magas se mejor+o, en el caso de arqueras ni idea, pero en el caso de guerreros se cambiaron bonus (en lugar de ir rapido con mucha chance de critico, pegas mas rapido, para mi quitar uno compensa el agregado del otro).

[Tanketa]

El caso es que las armaduras Champion ya se menciono con anterioridad que estarían bajo cambios, y esto ya significa que los cambios o mejoras que tu le apliques a un set que esta aun bajo "testeo" son porque tu los quieres así, no puedes reclamar luego la retirada de éstos si cambian porque ahora no te interesa, porque nadie te dijo que eran finales y al estar "bajo cambios" (testeo) es a lo que te arriesgas.

Básicamente, los que le pusieron mejoras a los sets que aun estaban siendo testeados, son mejoras que pueden ser desaprovechadas y no devueltas porque tu ya acarreaste con la responsabilidad de usarlas bajo estas situaciones.


Lo que si me gustaría que se pudieran hacer seria poder comprar los sets Champion para el uso practico en AMUN, pues personalmente no tengo ni una moneda en AMUN para poder comprobar los cambios recientes en los sets Champion, ademas de los retoques que se hicieron en las Battlezones que apenas hay gente activa para poder testear los cambios en el mapa.

En general, así por encima sin poder verlo aun con detenimiento, se vieron bastantes buenos cambios. Muchos se pueden quejar con el tema de que si vuelvo a base no puedo atacar pero el enemigo si, esto esta bien tal como lo plantean porque te obligan a salir a luchar a muerte, y que solo te puedes retirar si ya estas medianamente a salvo y necesitas un poco de respiro.

También veo que los tickets se pueden ver los que tienes actualmente mirando debajo de las monedas WM Acumuladas, así al menos no ocupamos espacios en el inventario y se lleguen a perder sin querer si vaciamos la bolsa .
Pero personalmente, me gustaria que los tickets no fueran acumulativos, con esto me refiero a que si en 1 semana conseguiste 20 tickets y solo usaste 14, los 6 restantes se eliminaran al obtener de nuevo los nuevos tickets.
Así forzamos a que las personas tengan que ser activas en ZG en todo momento, no solo durante unos días lo máximo que puedan para no jugar mas durante 1 mes o cuando ellos quieran con los tickets guardados.


Solo quedaria ver lkos cambios en el mapa nuevo, pero a ver si llego a entrar en una partida en AMUN

[JOPAGO]

Si, un teste es necessario para ver los cambios de las armaduras, pero sin monedas no es possible.
Si al menos el Amun atualiza los dados...me falta solo la pechera.

[Franmenssana]

Originally Posted by regnumalsius

Esto ya se ha dicho muchas veces... cuando tu compras un drop te arriesgas a que quede "devaluado" en futuras actualizaciones. Aparte de que el caso que mencionas me parece que no tiene ni pies ni cabeza, que quieres que NGD vaya y le quite las armas de magnas al otro jugador que las tradeó legalmente? Mmm no me parece muy coherente.

En cuanto a lo de las mejoras mejor hago una pregunta: ¿Alguien les obligó a ponerlas? Pues eso . (Además que el set champions sigue estando muy bien)

Flaco, te estoy diciendo que no es coherente que devuelvan las cosas, por situaciones pasadas con las mismas características, y me decis que "NGD vaya y le quite las armas de magnas al otro jugador que las tradeó legalmente" Jústamente estoy diciendo que si nunca hubo retroceso en ese aspecto del juego, no tiene por que haberlo ahora. Si no lo entendes mashiro te lo explica :

Originally Posted by Mashiro

No deberían devolver nada, primero porque el reglamento lo dice (leerlo no cuesta nada).

Segundo por los antecedentes, si se realizase una devolución habilita a anteriores perjudicados a reclamar igual trato (jurisprudencia se dice).

[Sir-Tanreb]

Originally Posted by Mashiro

No deberían devolver nada, primero porque el reglamento lo dice (leerlo no cuesta nada).

Supongo que te refieres a los términos y condiciones de uso. Hay que tener en cuenta que no todo lo que se dice ahi es sagrado, porque si va en contra de una ley, la clausula queda rota (por ponerte un ejemplo, leete esta sentencia europea) http://europa.eu/rapid/press-release_CJE-12-94_en.htm
De todas maneras no estamos hablando de que es lo que es permitido o no, sino de lo que deberian, como empresa consolidada que son.

Originally Posted by Mashiro

Segundo por los antecedentes, si se realizase una devolución habilita a anteriores perjudicados a reclamar igual trato (jurisprudencia se dice).

Siempre me sorprendes con tus intentos de parecer que entiendes de los temas, cuando lo que haces es retratarte. Primero de todo busca que es el principio de irretroactividad de la ley. Ahora seguimos con el tema de la Jurisdrupencia, que en si, es el conjunto de sentencias de los tribunales y la doctrina que contienen; puesto que la aplicación de la jurisprudencia depende de cada nación, vamos a ver el caso de España. En el artículo 1.6 del Código Civil (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1889-4763) podemos ver que "La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho". Lo que podemos ver primeramente es de "un modo reiterado", cosa ya no seria aplicado en este caso, y en segundo termino la jurisprudencia (que minimo debe constar de dos sentencias del TS) entra para interpretar la legislación (del modo en que sea interpretable), con lo que si ya hay una normativa clara volvemos al punto anterior.

Originally Posted by Mashiro

Yo por ejemplo tenía el set tenax y se me ocurrió mejorarlo justo al tiempo que salieron las Bzs ... lo mejoré tranquilamente porque yo quería y la verdad estoy conforme, pero si fuese mas pícara podía exigir la devolución de las mejoras porque ahora se me antojó usarlas en el set champion (que no tengo jajaja pero bueno, exigir es gratis).

Son cosas totalmente distintas. Una cosa es el propio desarrollo del juego, que desactualiza ítems e incluso pone por xime objetos muy cotizados (bonete 2008) y otra MUY distinta que te cambien los bonus de una cosa que has adquirido, porque basicamente has pagado por mejorar una cosa que no es la que querias (luego sera mejor o peor, eso da igual).

Originally Posted by Mashiro

Además tampoco es un nerfeo en sí: En el caso de magas se mejor+o, en el caso de arqueras ni idea, pero en el caso de guerreros se cambiaron bonus (en lugar de ir rapido con mucha chance de critico, pegas mas rapido, para mi quitar uno compensa el agregado del otro).

Repito, no tiene nada que ver. Como si fueran el doble de buenas, el problema es el mismo, has pagado por mejorar algo que no es lo que tenias.

_____

Por otra parte, que en el pasado ocurrieran esas cosas no significa que ahora tengan que volver a ocurrir, es como si dijeramos que como nos equivacamos una vez, hay que volverse a equivocar para estar en sintonia con esos desgraciados. Justamente el pasado sirve para aprender y mejorar de cara al futuro. Entiendo lo que dicen y no es una situación alarmante ni quiero dar voz de alarma, pero hay que mirarlo del lado del consumidor. Yo me gasto unos 50 euros (una locura) para ponerle las 15 mejoras (3.500 de xime cada una) a mi set. Yo obviamente no miro el foro (ni tengo que mirarlo) y no me entero que los sets tendran una revisión. De repente, mañana (o hoy al ver la bitacora enlazada en la seccion de noticias del launcher), me entero que mis sets, magicamente, han cambiado de atributos. Que os parece? gracioso?
Se trata del modo de hacer, que va en contra de la satisfacción del cliente (luego me gustaran más o menos esos cambios, pero de primeras me siento engañado).
Lo indicado hubiera sido en su momento poner un cartel avisando claramente de esto en la seccion noticias del launcher, pero como eso no se hizo lo justo o correcto seria devolver todas las mejoras al inventario de los jugadores.

Luego podemos ver si es legal, si hay antecedentes y mil cosas más que han sacado, que la verdad no vienen mucho al caso y hasta hace dudar que sean usuarios clientes, pero lo que nos dice una praxis correcta es un procedimiento similar al que he descrito. Basicamente por mantener una atención al consumidor digna del gran juego que es regnum y que la gente siga queriendo poner parte de sus ahorros en el juego.

[Mashiro]

No sabía que el parlamento europeo tenía una comision de RO, lo que es el primer mundo (?)

Con que habilita a reclamos por cosas pasadas no dije que tuviese sustento legal, sino que habría muchos reclamos de "porque el si y yo no?". Simplemente porque el usuario se sentiría estafado en cierta medida.

Mi ejemplo iba en el sentido de "hey! yo gaste mejoras en tenax porque el set champion de X sub era malo y ahora es mejor, pude haberlas usado en ese!", que va es la contraparte de "yo use las mejoras en un set que nerfean, damelas de vuelta!". En ambos casos la modificacion del set da lugar a dos situacion distintas (nerfeo y aumento de bonus) por el cual se puede considerar de que cambiaron las condiciones en las cuales el usuario aplico un gasto. Me refiero a que NGD no puede poner a discriminar entre estos dos casos:

1) Pones mejoras a un set que luego se nerfea
2) Pones mejoras en OTRO set porque el champ te parece feo y de golpe es la gloria ese set

En ambos el usuario siente que ha malgastado su dinero y que de haber sabido el estado final del set pudiese o no haber cambiado su decision de inversion.

Fijate en el TOS,claramente dice:

Originally Posted by 6.1

Los servicios y ocntenidos brindados por NGD estan sujetos a su modificacion, supresion y/o reemplazo en cualquier momento. Consecuentemente el numero, tipo, calidad, condiciones de acceso y utlizacion de los servicios y/o contenidos ofrecidos, podran variar a traves del tiempo, sin que se requiera notificacion alguna a los usuarios

No hay que discurtir mucho mas si al entrar al juego TODOS LOS DIAS ponemos ACEPTAR a esas condiciones =) no leerlas es otra cosa.

[Ignishaven]

Si bien la respuesta de Mashiro me parece suficiente para zanjar el tema (Mashiro, alguno por acá siente hacia ti algo bastante opuesto al cariño) y usando una analogía legal relativa a lo magistralmente antes explicado por el profesor de la Universidad Ignita de Harvard, procederé yo a exponer lo siguiente:

NGD es la Administraciòn del Estado del COR, el Gobierno, las Cortes y los juzgados y tribunales que conforman el poder judicial, todo en uno. Pongamos que elaboran un texto que se convierte en norma básica y reguladora del ordenamiento jurídico del COR, una especie de Constituciòn Española de 1.978, que son los Términos y Condiciones de Uso.

La valoraciòn y realizaciòn del control de legalidad, así como la efectividad del mismo, no corresponde a un determinado usuario/a, sino al poder judicial del Estado (NGD).

Además, se trata de un supuesto recogido en la norma básica reguladora de este jueguito (los Términos y Condiciones de Uso), cuando se refiere a la posibilidad de que determinados cambios puedan, a su vez, sufrir otros cambios.

Por último, no existe un daño o lesividad al ciudadano (jugador) causado por un funcionamiento anormal de la Administraciòn, pues el jugador pagó por mejoras y sigue teniendo mejoras. En tal caso, al no existir dicho funcionamiento anormal, NGD no tiene porqué entrar en la indemnizaciòn al jugador por los daños y perjuicios causados, ni a una posible restituciòn de "lo perdido".

Para hacerlo, debería ser NGD quien reconociese que han actuado de forma incorrecta e ilegal, siempre tomando como norma básica reguladora la suya. Pero yo no veo ninguna ilegalidad.

Creo que términos como jurisprudencia, sentencias, Tribunal Supremo y demás, deberían ser analizados desde una perspectiva algo más profunda que la otorgada por Wikipedia.

Que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento es algo que, con ciertos matices específicos, puede ser aplicado para casi cualquier faceta de la vida, incluyendo este juego.

Besitos y buenos días.

[Dimitriu]

Ahora es cuando viene el paleto de turno (yo) y dice la frase culminante: Señoria, no hay mas preguntas!

Perdon, tenia que hacerlo

[Sir-Tanreb]

Originally Posted by Mashiro

No sabía que el parlamento europeo tenía una comision de RO, lo que es el primer mundo (?)

Con que habilita a reclamos por cosas pasadas no dije que tuviese sustento legal, sino que habría muchos reclamos de "porque el si y yo no?". Simplemente porque el usuario se sentiría estafado en cierta medida.

Mi ejemplo iba en el sentido de "hey! yo gaste mejoras en tenax porque el set champion de X sub era malo y ahora es mejor, pude haberlas usado en ese!", que va es la contraparte de "yo use las mejoras en un set que nerfean, damelas de vuelta!". En ambos casos la modificacion del set da lugar a dos situacion distintas (nerfeo y aumento de bonus) por el cual se puede considerar de que cambiaron las condiciones en las cuales el usuario aplico un gasto. Me refiero a que NGD no puede poner a discriminar entre estos dos casos:

1) Pones mejoras a un set que luego se nerfea
2) Pones mejoras en OTRO set porque el champ te parece feo y de golpe es la gloria ese set

En ambos el usuario siente que ha malgastado su dinero y que de haber sabido el estado final del set pudiese o no haber cambiado su decision de inversion.

Fijate en el TOS,claramente dice:



No hay que discurtir mucho mas si al entrar al juego TODOS LOS DIAS ponemos ACEPTAR a esas condiciones =) no leerlas es otra cosa.

No expones nada nuevo a lo anteriormente dicho y basas tu discurso en argumentaciones pueriles (con intentos de chistes), ademas que ya hable de tus comparaciones, algo totalmente distinto a lo ahora sucedido. Basicamente no puedes responder a lo que he planteado (cosa que nunca haces) y huyes hacia otra dirección (la misma que antes).

Originally Posted by Ignishaven

Por último, no existe un daño o lesividad al ciudadano (jugador) causado por un funcionamiento anormal de la Administraciòn, pues el jugador pagó por mejoras y sigue teniendo mejoras. En tal caso, al no existir dicho funcionamiento anormal, NGD no tiene porqué entrar en la indemnizaciòn al jugador por los daños y perjuicios causados, ni a una posible restituciòn de "lo perdido".

Para hacerlo, debería ser NGD quien reconociese que han actuado de forma incorrecta e ilegal, siempre tomando como norma básica reguladora la suya. Pero yo no veo ninguna ilegalidad. .

Agradezco tu comentario porque veo en el imparcialidad y contenido sustancial. Siguiendo con mi hilo argumental, primero de todo lo que vengo a decir es que no hace falta recurrir al derecho sino a una buena atención al cliente, es tan sencillo como esto. No se si leyeron mi ejemplo, pero gastarte 50 euros (dinero con el que te puedes comprar, por ejemplo, un juego completo) en mejorar una cosa que modificaran, por mucho que la modifiquen a bien o a mal, creo que no le hara gracia a nadie, alguien bien podria pensar que NGD expresamente saco pernes VM para cazas y bb para que la gente lo mejorase y luego nerfeandolos se quedasen sin las mejoras. Y me extraña que nadie mas lo mire desde esta perpectiva siendo que la mayoria hemos sido tambien clientes.
Entrando de nuevo en legislación, no estoy de acuerdo con lo que has mencionado, primero de todo esto no lo puede determinar más que un juez y en segundo lugar existe la ley de la defensa de los consumidores y usuarios. Sin hacer un analisis profundo podemos ver que el articulo 8.d de la anteriormete citada ley nos dice que son derechos básicos "d) La información correcta sobre los diferentes bienes o servicios y la educación y divulgación para facilitar el conocimiento sobre su adecuado uso, consumo o disfrute."
Por otra parte, tambien tenemos el articulo 21 "1. El régimen de comprobación, reclamación, garantía y posibilidad de renuncia o devolución que se establezca en los contratos, deberá permitir que el consumidor y usuario se asegure de la naturaleza, características, condiciones y utilidad o finalidad del bien o servicio; pueda reclamar con eficacia en caso de error, defecto o deterioro; pueda hacer efectivas las garantías de calidad o nivel de prestación ofrecidos, y obtener la devolución equitativa del precio de mercado del bien o servicio, total o parcialmente, en caso de incumplimiento o cumplimiento defectuoso.
La devolución del precio del producto habrá de ser total en el caso de falta de conformidad del producto con el contrato, en los términos previstos en el título V del libro II."
Seria un buen planteamiento ante el juez lo que has comentado acerca de que las mejoras las tienes igual y debido a esto no hay daños, pero siendo esta mejora inamobible, entramos en los derechos de "b) La protección de sus legítimos intereses económicos y sociales". Yo lo veo bastante claro (a falta de hacer un analisis legislativo profundo).
Como dije, la correcta interpretación caeria en manos de un juez porque podemos pasarnos la vida citando leyes, pero lo que yo veo, claramente, es que prima el derecho del consumidor.

Por otra parte, insisto, no se trata de un tema legal, aunque tambien podria serlo, sino de coherencia (y principios basicos en materia de calidad, como pdoriamos ver en las ISO, tan extendidas ultimamente); estas pagando 50€ para mejorar un set que lo modifican en 4 semanas, como se queda uno? es tan sencillo como que no tienes lo que querias (claro que sigues teniendo las mejoras, pero las mejoras en si, solas, no ofrecen nada, asi que no pueden considerarse aisladamente).

Saludos.