Baneo a DOGER apoyo de su clan¡¡¡¡¡¡¡

[Pruebas]

Originally Posted by -Domin-

TIO ESK ME DA = LO K TU PIENSES/OPINES VALE?

Un dia espero que te conectes al messenger, para que te diga todo lo que te tenga que decir,por que aqui me modero que si no te dejo pal arrastre chaval, si no sabes bajar las mayusculas es por que no tienes educacion

P.D. Surak aun no a inventado el /Ignore para el foro, fastidiate, no te voy a dejar postear trankilo chaval, que te enteres

[arlick]

Originally Posted by adrianpf

Definitivamente este es un punto a remarcar...

Como dijo Surak:

Esto es lo que pasa cuando se comparten cuentas o se publica la contraseña...

BAN!

Ah, y proteo, poné un espacio después de cada coma... por el amor de Dios!

adrian for president!!

[proteo]

Originally Posted by Pruebas

Y que mas?

Lo unico que teneis que hacer es sacar UNA foto de THORUS en una conversacion "REGALANDOLE" LA CUENTA, no es tan dificil, si no quereis hacerlo es por que NO podeis por que la habeis "Cojido"

Primero,no hables en plural,no se más de Doger que tú.
segundo,vuelves a aberrar en derecho.No debe probar su inocencia doger,DEBEIS PROBAR SU CULPA LOS ACUSADORES.La pantalla presentarla vosotros

[proteo]

Originally Posted by surak

La hay. Sino no estaría diciendo lo que digo.

¿Y esa prueba muestra que aceptara el intercambio Doger?

[Pruebas]

Originally Posted by proteo

Esas dos afirmaciones son antagónicas.Si hubo regalo,no hubo intercambio,por que no se produce permuta.
La clave de este caso está clara.
Doger afirma que le ofrecieron intercambio,se negó y se la regalaron.(La pelea del primo da un posible móvil).
Thorus afirma,primero que la robó y ahora que hubo intercambio fraudulento.
Es sencillo.El acusado es Doger,la prueba debe mostarla Thorus.Si Thorus enseña una pantalla donde ofrece intercambio y doger acepta,adelante.Si no hay pruebas,prevalece el principio de inocencia y la versión válida es la de doger.
Con la versión de Doger,Domin debe ser activada,en base a derecho.

Tu quien te crees? del CSI?

[arlick]

Originally Posted by proteo

Primero,no hables en plural,no se más de Doger que tú.
segundo,vuelves a aberrar en derecho.No debe probar su inocencia doger,DEBEIS PROBAR SU CULPA LOS ACUSADORES.La pantalla presentarla vosotros

surak no va a inventarse las cosas y las pruebas que pueda tener. Puede que no podamos echarle un vistazo por incurrir en alguna falta. ¿Has leido sus últimos mensajes? ¿No crees lo que afirma surak?

[Pruebas]

Originally Posted by proteo

Primero,no hables en plural,no se más de Doger que tú.
segundo,vuelves a aberrar en derecho.No debe probar su inocencia doger,DEBEIS PROBAR SU CULPA LOS ACUSADORES.La pantalla presentarla vosotros

A que no me dices eso en el coliseo o en la calle?

[proteo]

Originally Posted by Tuerka

surak plz respondeme el PM

Luz y taquígrafos.Esto ya es un juicio público,donde todos opinan.Lo que tengas que aportar hazlo en público.

[proteo]

Originally Posted by Pruebas

Tu quien te crees? del CSI?

El CSI es una serie de la tele,la realidad es de otro modo.Pero eso son cosas de mayores.

[arlick]

Originally Posted by proteo

Luz y taquígrafos.Esto ya es un juicio público,donde todos opinan.Lo que tengas que aportar hazlo en público.

donde pone que sea un juicio público?