Manipulación socio-política de las instituciones religiosas

[MalditoLobo]

Miren esto. Realmente no tiene desperdicio:

http://www.youtube.com/watch?v=iU4iZGOrURA

[nedax]

Originally Posted by Uno que comento en un blog de un ateo;

Pues seguiré hablando por la Palabra porque ella es la única que da salvación como dice Romanos 1:1.

Con la razón y la lógica no vamos a llegar a nada y entonces me acusarán de ser un ignorante que no conozco ni mi propia Biblia

miren el tremendo nivel de ignorancia de este muchacho...
esta diciendo que vivamos con los ojos tapados, que solo nos guiemos por la palabra de un ser superior cuya existecia/intervencion con el hombre nunca fue provada del todo.

esto es muy parecido con lo sucedido con la Europa Medieval y Renacentista...
basicamente, su pensamiento era este...

"porque buscar las respuestas de la vida por uno mismo, si yendo a una iglesia puedo escuchar al todopoderoso hablar por medio de un hombre santo y devoto de su fe?
porque explorar nuevos horizontes? porque intentar crear un nuevo sistema politico que intente unificarnos, en vez de vivir como vivimos, separados en un crisol de reinos? ya que esta vida solo es un examen de alma... solo sirve para que cuando este en frente de El, puede entrar al Reino..."

y asi, tanto los mas pobres como los mas ricos le daban tierras, dinero (acaso saben de donde viene la palabra "diezmo"?) y demas pertenencias. solo para poder ir al cielo una vez muertos...
y asi, la iglesia hiba ganando poder, y poder y mas poder... hasta tal punto que para ser emperador tenias que pasar por el Papa para que el te aprueve...

y ni se te ocurra ir en contra de la iglesia, porque ni sabes lo que te espera, maquinas de tortura que parecen sacadas de la mas cruda pelicula de Hollywood, metodos de exterminio que parecen ideados por el mas vil cientifico Nazi... todo en una misma organizacion...

en fin, la iglesia, la sacra iglesia... la institucion mas retrograda, vil, corrupta y poderosa de todos los tiempos... y todo gracias a NOSOTROS...

[nedax]

Originally Posted by MalditoLobo

Sustituir divinidad cocodrilo por duendes, elfos, unicornio rosa invisible, Cthulhu, Odin o Panthro de los ThunderCats.

no te olvides del Monstruo de Espagueti Volador

[SiGG]

Originally Posted by MalditoLobo

Miren esto. Realmente no tiene desperdicio:

http://www.youtube.com/watch?v=iU4iZGOrURA

-Hey do you believe in unicorns?

-Nope

-Why?

-Because... Unicorns are fairy tales and it hasnt been proved that there is one...

-YOU ARE THE BEST CALLER!!!




jajajajajaja

[Azius]

Originally Posted by SiGG

No se si estaria fuera de termino negar la existencia de un ser abstracto al cual se le atribuyen cosas tales como la creacion del universo mismo o la realizacion de "milagros". En mi opinion, todo tiene una explicacion logica y cientifica, es cuestion de investigar las causas de los hechos y nada mas.

Sino por poner un ejemplo simple, en la antiguedad se creia q la Tierra era el centro del Universo y q los hombres fuimos creados por dios. Las personas q no entendian un pomo del tema era obvio q no iban a cuestionar dicha teoria (esto sin contar de q si los cuestionabas te mandaban a la hoguera y suerte la proxima ).
Sin embargo, con tiempo y paciencia se pudo demostrar totalmente lo contrario, ya q hoy sabemos q la Tierra no es el centro y q gira alrededor del Sol, asi como tambien sabemos q descendemos del mono y q no fue q salimos del barro o q nos "respawneamos" () de repente.

Y no creo q haga falta un "iluminado" para q nos compruebe la inexistencia de uno o mas dioses, solo requiere un poco de sentido comun. Ademas, si llegase a ser posible q no pueda comprobarse la inexistencia de dios, entonces como comprobas la existencia del mismo?

Yo creo q el origen de TOODAS las cosas y las causas de los dichos "milagros" tienen una explicacion concreta, y es por eso q pienso q la idea de atribuirle dichas "obras" a un ser "todopoderoso" (otra mentira mas grande q una casa) me parece una forma vaga y facil de dar por explicado algun tema.

No necesariamente tiene que ser ése Dios... No nos cerremos en el tema judeo-cristiano, católico. ¿Ó es más importante que Zeus?
Dios como ente sobre natural, no como tirano condenador de pecadores. Igual, no podemos comparar la sociedad antigua con la actual... Sin ir tanto a lo esclesiástico el rey mandaba y punto... ¿Me explico?

[LoneSword]

Originally Posted by MalditoLobo

Miren esto. Realmente no tiene desperdicio:

http://www.youtube.com/watch?v=iU4iZGOrURA

Tristemente, lo que sucede con la mayoría de los creyentes: repiten un catecismo de primaria, donde dan por catedrático un conocimiento rústico e incompleto de la religión; conocimiento que desgraciadamente termina llenando la función que antiguamente cumplían los credos y mitos, la de explicación fenomenológica. El ateísmo puede discutirse, pero desde otra altura intelectual, con un saber más profundo tanto de la religión (y no de una sola religión) como del mismo ateísmo.

PD: El MonEsVol será muy supremo, pero no tiene orgías diarias en su honor. El Dios Cocodrilo sí.

[climene]

Destaco algunas de las cosas aparecidas en los comentarios en dicho blog...

Coincido en aquello de que para amar al prójimo, no hace falta creer en el Dios en que creemos los cristianos. Es por eso que uno de los personajes al que más admiro es Mohandas “Mahatma” Ghandi, quien siendo hindú valoró el mensaje que de Cristo, sin considerarlo divino, y en alguna ocasión, si no me equivoco, le dijo al Papa: “Me gusta mucho tu Cristo, pero tus cristianos son tan diferentes…”.

¿Discernir espiritualmente? ¿sabiduría oculta? patrañas: a la hora de pedirles explicaciones coherentes, con sentido común y que tengan relación con la realidad y no con cuentos inverosímiles, los creyentes no son capaces de admitir que su verborrea es insensata y salen con frases como las citadas.

Por otra parte, cuando dices “Y al mismo tiempo, esta fe no trata de explicar fe la existencia de Dios sino que la asume. Creo que se puede asumir que en cierta manera, Dios es la respuesta (como el mismo fuentes ha aputnado) de explicar cosas que no se entienden, y eso a mi juicio es tan legítimo como admitir ignorancia”, yo discrepo absolutamente. Si un fenómeno no se entiende, no procede decir “la respuesta es Dios”. Lo que corresponde decir es “no sé”, “no lo entiendo”, “no sabría explicarlo”. Me gusta ejemplificarlo con una supuesta erupción hace 5.000 años, donde los habitantes de la aldea que se encuentra a los pies del volcán exclaman que los dioses se han enojado y que para calmar su ira, hay que ofrecerles una virgen en sacrificio. Si al día de hoy alguien diera esa explicación para una erupción volcánica, inmediatamente lo tacharíamos de enajenado mental o por lo menos, que está bromeando. En ningún caso tomaríamos en serio tales palabras.

Luego, sabiendo que todo fenómeno tiene una explicación la conozcamos o no, ya no tiene sentido afirmar “Dios es la respuesta”. Eso es propio y entendible en el caso de nuestros antecesores, que no disponían de la información y conocimientos que nosotros sí tenemos.

Eeeeso, no es la primera vez que lo escucho Manuel Basulto, ese planteamiento no es tuyo, sino de Pascal

http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal

Pero es incorrecto, ¿y qué tal si el Dios de los cristianos no es real pero otro sí? ¿Y si tú y yo no tenemos razón? ¿Y si el catolicismo es la respuesta? No, ¿Si el islam lo es y Alá es Dios? Ambos seríamos infieles.

Por otro lado, esto también habla mal de ti, porque no crees en Dios sinceramente, estás apostando porque temes ir al infierno, no crees en Dios, estás creyendo en tu miedo, en tu miedo a la muerte.

Muy razonable tu argumento para intentar “asustarme”. LOL

Sí tuviese $1 por cada vez que un creyente cag** me manda al infierno, o me quiere asustar con el castigo eterno, sería millonario…

Hasta hace poco tenía esa parada pero me di cuenta de cuan errado estaba, toda la información, todos los hechos, todas las contradicciones, todas las pruebas que manejaba me servían solamente para no creer en las religiones pero no tengo NADA para asegurar 100% la inexistencia de dios como tampoco tengo NADA para asegurar 100% la existencia de dios, Creer 100% en dios o negar 100% su existencia, son posiciones que no son certeras de igual forma. Al analizar ese pensamiento y darle vueltas (más vueltas de las que puedo explicar acá pero espero que se entienda mi idea) llegue a la conclusión que ni Ateos ni Creyentes tienen la verdad, al menos definirse como Agnóstico siento que es más correcto porque en base a mis pruebas solo puedo ir en contra de la religión y sus creencias pero no en contra de un dios como arge,como creador, como inicio de un todo o como motor inmóvil, ser suficientemente humilde para poder admitir que puedes estar equivocado y dar paso a la duda de que si existe o no creo que es lo más cercano a lo correcto

[climene]

Originally Posted by LoneSword

Y sobre la parábola del alcohol, se planteó en un curso de oratoria. Un amigo mío respondió: "A mí me gusta el chocolate, siempre me gustó. Podría comerme un chocolate a diario, desde hoy hasta el día en que me muera. Los médicos recomiendan una ingesta diaria moderada de cacao. ¿Debo abandonar esto porque el chocolate es "malo", o por miedo a algún día "cansarme" de su sabor?".

Si el chocolate es malo, me voy derechito al infierno de la Gula ... además, hago chocolate para vender... soy traficante!!


Diego, yo quiero postear los videos bah, al menos te gustaron... vamos, pon ahora el de Mr. Bean ...

nah, lo pongo yo http://www.youtube.com/watch?v=1CzvgDaLCaY

[MalditoLobo]

Originally Posted by LoneSword

PD: El MonEsVol será muy supremo, pero no tiene orgías diarias en su honor. El Dios Cocodrilo sí.

We, hacemos esto. Si a vos te va mal como abogado y mi revolución nunca llega, fundamos el anti-dogma de la Diosa Cocodrilo (con orgías diarias) y nos llenamos de guita. Ahora si a nuestro templo le dicen prostíbulo, tendremos que seguir siendo honestos y decir "Sí, pero para vos precio de amigo"

[SiGG]

Originally Posted by Isuriel

No necesariamente tiene que ser ése Dios... No nos cerremos en el tema judeo-cristiano, católico. ¿Ó es más importante que Zeus?
Dios como ente sobre natural, no como tirano condenador de pecadores. Igual, no podemos comparar la sociedad antigua con la actual... Sin ir tanto a lo esclesiástico el rey mandaba y punto... ¿Me explico?

Sisi te entiendo perfectamente, pero cuando me refiero a "dios" es a todo tipo de ser sobrenatural el cual es supuestamente superior a los demas, de cualquier religion.

Si un dios no es un condenador de pecadores entonces q es? digo porq supuestamente si no crees en el, no tenes asegurado el paraiso despues de la muerte y te vas directo al infierno. Eso no seria una condena solo por el hecho de pensar distinto?

Y porq no se podria comparar la sociedad antigua con la actual? Antes mandaba el rey y punto es verdad, pero en la actualidad existen paises q se encuentran bajo una dictadura, y si no se hace lo q hace el autoproclamado presidente, te censuran te meten preso o directamente te terminan matando