¿Que opinan de la adopcion de niños por parte de una pareja homosexual?

[climene]

Además, habría que decir cuales serían las presiones financieras interesadas en demostrar que padres homosexuales no afectan en el crecimiento de los hijos... que dudo mucho que encontremos en dicho punto un paralelo entre este estudio y los que usa él como ejemplo (los de la cocaína o la coca cola)

[nedax]

Originally Posted by Kberzerker

Nose donde esta la falta de fundamento, ahi vos mismo diste mas ejemplos ese era mi punto, no hay por que confiar en los estudios esos, solo quize decir que este tipo de estudios puede verse contrastado en un futuro no muy lejano.
Con esos ejemplos se demuestra que la evolucion de la ciencia SI es muy dudosa.
Es mas no evoluciona, no veo un gran cambio hace años.
Yo puedo dar el ejemplo que quiero y es mas que comparable a mi opinion, lo mismo con la cocaina, solo que no se recetaba, y tmbn con la coca cola que en sus principios llevaba como activo clorhidrato de cocaina, en este momento la ciencia esta así de mal y quizá peor de lo que creemos, el que tiene plata para financiar estudios que den los resutados que quiere es el que gana. Pq cualquiera se basa en esos estudios publicados para afirmar cosas y refutar otras, pero bueno, que se yo, nose lo que me quisiste decir igual. Nose donde esta la falta de fundamento; en un estudio puede decir que se analizaron a 100 chicos y que la mayoria no demuestran un cambio o un trastorno significativo pero com osaber si es cierto, y cmo saber si no es por interes que se hace esa publicacion, pq confiar ciegamente?
Solo eso. No afirmo nada, ni tiro abajo nada, y lo que digo es una realidad demostrada con la historia. Puede ser que ese estudio sea real y que sea aplicable a una gran mayoria de niños como puede que no. Eso el tiempo lo demuestra, pero mientras experimentamos mcuhas vidas se arruinan .

no es que no tenga cambios, es que ultimamente a la gente le importa mas las peleas de cualquier vedetonga con cualquier imbecil que apreciar los avances en el campo de las celulas/microbios/etc etc

ejemplos? el descubrimiento del modelo de molecula de ADN, el caldo primigenio (o la hipostesis de la creacion de las primeras celulas procariotas en la tierra), descubrimiento de MUCHOS organos celulares (o organelas) gracias a los nuevos microcopios electricos...

[Endekha]

Yo personalmente no tengo nada contra los gays ni lesbianas es mas tengo amigos que son gays y bueno fui toda mi infancia y termine la escuela con ellos ademas no me gusta discriminarlos bastante lo hacen toda la sociedad día a día aveces....no me molesta que se casen o formen parejas y salgan por la calle tranquilo me parece perfecto y los respeto como pero ahora...si adoptan un hijo emm...ellos le darían comida - techo - educación - todo lo que necesite pero...y que pensara ese chico cuando sea grande?...el no saber cual de los 2 es el papa y el otro la mama o en la escuela en una reunión de padres por ejemplo yo creo que seria muy humillante para ese chico por eso no me parece que tendrían que adoptar hijos...ojo capas que otros los ven de otra manera...esta el chico que se sentiría humillado toda su vida por lo que le toco y otros que dirían "que mi importa si son homosexuales mis padres ellos me dieron todo y yo los quiero así"



Saludos

[Julian_213]

pues yo trabaje unas horas comunitarias con estos niños y la verdad es que necesitan tanto amor que no les importaria que la pareja fuera homosexual

[Kberzerker]

Originally Posted by LoneSword

Vuelvo sobre una cosa: que vos no veas una evolución o gran cambio no significa que no lo haya. ¿Y el ADN? ¿El genoma? ¿El reciente ensayo -de éxito relativo, pero con excelentes proyecciones- de vacuna contra el HIV? Hay un millón de cosas que desconocemos, pero eso no significa que no existan. Desde mi área -de evolución mucho, pero MUCHO más lerda que cualquier otra ciencia- te puedo nombrar al menos diez cambios absolutamente revolucionarios en el siglo pasado, de los cuales dos son un cambio total de paradigma, casi un giro copernicano. Y esto te lo aseguro que no lo sabés, simplemente porque no tenés porqué.

Sin duda este estudio en particular pueda ser contrastado, pero eso no quita la necesidad de realizarlo. Si no fuera por este tipo de iniciativas, estaríamos tarados en las ciencias oscurantistas por las prohibiciones eclesiásticas de analizar cadáveres, pensar en un sistema solar heliocéntrico, cuestionar la Palabra con la teoría de la evolución y demás yerbas. No se trata acá de confiar ciegamente (nada más contrario al método científico), pero tampoco se puede negar de plano la validez de un estudio por una simple conjetura sin base real. Y este tipo de estudio no "arruina la vida" de nadie, simplemente porque se trata de un estudio estrictamente observacional, donde no se alteran las condiciones del sujeto (sí, está el efecto observador, pero aunque inconmesurable a la investigación, es inocuo al sujeto), obteniéndose los datos de situaciones ya configuradas de cierta manera y no imponiendo condiciones de laboratorio.

Te digo que no veo un gran cambio ahi, y no concuerdo con vos en que lo de los cambios revolucionarios, lo ultimo fue la teoria de einstein y de ahi nada a nivel revolucion ni gran avance. En este momento la ciencia cuenta con mas profesionales y recursos que en toda la historia de la humanidad, el avance que estos cientificos no es acorde a mi parecer.
Si a un niño de 4 años lo adoptan dos hombres, y(en el peor caso)resulta que lo molestan durante toda su edad escolar y ademas tiene graves trastornos psicologicos sexuales, con que solo sea UN niño, ya estás arruinando vidas sólo para demostrar algo.

P.D: Esto no tiene nada que ver, pero, tu ejemplo de anestésicos, deberías analizarlo un poco mas, hubo y hay muchos mas pasos en falso que aciertos, ej: eter dietilico, cloroformo, fenciclidina, y actualmente ketamina, se ve que no sirvieron de mucho ya que no estan en uso actualmente(solo la ketamina en algunos casos), y se paso por todo eso para llegar a
exactamente NINGUN antestésico sin un efecto adverso.

[Kberzerker]

Originally Posted by ArcticWolf

La ciencia tuvo grandes avances estos últimos años, sólo que no son populares porque la mayoría de la gente no sabe interpretarlos (ni tiene ganas de eso). Te comento que el método científico es auto-corregible y se basa en marcos experimentales donde se puede probar la veracidad y la falsedad de una teoría. ¿Es exacto? No al 100%, porque tenemos limitaciones (cognoscitivas, instrumentales y temporales), pero aún así es la herramienta más valiosa que tenemos.

¿Cómo se llegó a la conclusión de que esos estudios estaban errados? Porque cuando se quiso repetir el experimento independientemente y alterando factores del entorno no daba lo esperado. No hay falla en el método, y es más: de ese modo ahora sabemos que la teoría anterior estaba equivocada, sabemos lo que pasó y muy probablemente el motivo por el que sucedió ese resultado no previsto. Vuelta al tablero de diseño y a probar, pero ahora con una herramienta más para estar un paso más cerca de la verdad.

Los intereses económicos existen, pero no duran lo suficiente ante una revisión. Es por eso que tardan tanto en publicar sus papers incluso antes de la Revisión de Pares (¿mencioné que para publicar un artículo tus Pares lo revisan y ponen en juego sus carreras por vos?).

Te recomiendo leer El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan, o algún libro de Mario Bunge si te interesa saber más del tema.

Yo te recomiendo que leas algo de Oscar Varsavsky lectura basica del CBC...
si no es un cambio popular esta lejos de ser un GRAN cambio. Si el avance científico del que hablas es tan importante y revolucionario seria capaz de no verse opacado por el sistema de vida actual, digo, creo que la sociedad avanzo un poco en cuanto a la epoca de copernico...

Originally Posted by nedax

no es que no tenga cambios, es que ultimamente a la gente le importa mas las peleas de cualquier vedetonga con cualquier imbecil que apreciar los avances en el campo de las celulas/microbios/etc etc

ejemplos? el descubrimiento del modelo de molecula de ADN, el caldo primigenio (o la hipostesis de la creacion de las primeras celulas procariotas en la tierra), descubrimiento de MUCHOS organos celulares (o organelas) gracias a los nuevos microcopios electricos...

Bueno, ciencia no es solo medicina, tambien están las ciencias sociales,en las que veo un avance muy lento, por algo la gente prefiere ver una pelea en tv (que no esta mal) sin importarle que en su misma ciudad hay menores prostituyendose por paco(esto si esta mal, pq a nadie le importa, hasta que uno de estos chicos te pega un tiro por 2 pesos). O un medico prefiere dedicarse a recomendar aspirinetas en la TV que a la investigacion.

Originally Posted by climene

Además, habría que decir cuales serían las presiones financieras interesadas en demostrar que padres homosexuales no afectan en el crecimiento de los hijos... que dudo mucho que encontremos en dicho punto un paralelo entre este estudio y los que usa él como ejemplo (los de la cocaína o la coca cola)

intereses...mm...
Lo "gay" vende eso nadie lo puede negar.
Punto paralelo no sé, yo solo lo di como ejemplo para que sepas que puede contrastarse ese estudio en el futuro.

[Snorlax01]

Originally Posted by Kberzerker

Y

.....sin importarle que en su misma ciudad hay menores prostituyendose por paco(esto si esta mal, pq a nadie le importa, hasta que uno de estos chicos te pega un tiro por 2 pesos).

intereses...mm...
Lo "gay" vende eso nadie lo puede negar.
Punto paralelo no sé, yo solo lo di como ejemplo para que sepas que puede contrastarse ese estudio en el futuro.

1 parrafo:

Ese menor o bien no tuvo padres, o tuvo unos padres incompetentes, esa es una de los -pro- y a su vez -discusion- en este asunto.

Pro -> Adopcion de parejas homosexuales es preferible que ver a un niño en la situacion que describes o peor.

Discusion -> No por ser pareja - Padres y madre se garantiza que la educasion de un niño sea la mejor. En este caso la adopcion se da tras un proceso exhaustivo de investigaciones inderdisiplinarias, no adopta cualquiera y si un pareja homosexual resulta ser apta: Bienvenido sea.

2 parrafo:

"Lo gay vende", pero en contra de los intereses homosexuales tambien hay muchisimo poder economico, conservador y moralista, y mucho mas, yo creo.

Tu crees que desde los años 70 en los cuales se realizaron por ejemplo los estudios que menciona climene, para aca, todo ese poder no pudo enfocarse en refutar esos estudios ???

Porque no los refutaron ??

Acaso no tienen argumentos cientificos ??

Es preferible ver a un niño "prostituyendose por paco" que con una familia adoptiva y competente de una pareja homosexual ???

[Kberzerker]

Originally Posted by Snorlax01

1 parrafo:

Ese menor o bien no tuvo padres, o tuvo unos padres incompetentes, esa es una de los -pro- y a su vez -discusion- en este asunto.

Pro -> Adopcion de parejas homosexuales es preferible que ver a un niño en la situacion que describes o peor.

Discusion -> No por ser pareja - Padres y madre se garantiza que la educasion de un niño sea la mejor. En este caso la adopcion se da tras un proceso exhaustivo de investigaciones inderdisiplinarias, no adopta cualquiera y si un pareja homosexual resulta ser apta: Bienvenido sea.

2 parrafo:

"Lo gay vende", pero en contra de los intereses homosexuales tambien hay muchisimo poder economico, conservador y moralista, y mucho mas, yo creo.
Tu crees que desde los años 70 en los cuales se realizaron por ejemplo los estudios que menciona climene, para aca, todo ese poder no pudo enfocarse en refutar esos estudios ???

Porque no los refutaron ??

Acaso no tienen argumentos cientificos ??

Es preferible ver a un niño "prostituyendose por paco" que con una familia adoptiva y competente de una pareja homosexual ???

Nose si se refutaron o no, no me voy a poner a buscar otros estudios, seguro hay y muchos, y tambien diferentes.
Aca yo solo di mi opinion, no se pq se llega siempre a lo mismo, no es que con que se deje adoptar se van a terminar los niños en la calle, o que solo estan esas 2 opciones para un niño. Ni tampco se va a reducir la cantidad de niños adictos en la calle eso no tiene NADA que ver, aca se habla como si no hubiese parejas hetero que uieran adoptar :S.

[Snorlax01]

Originally Posted by Kberzerker

Nose si se refutaron o no, no me voy a poner a buscar otros estudios, seguro hay y muchos, y tambien diferentes.
Aca yo solo di mi opinion, no se pq se llega siempre a lo mismo, no es que con que se deje adoptar se van a terminar los niños en la calle, o que solo estan esas 2 opciones para un niño. Ni tampco se va a reducir la cantidad de niños adictos en la calle eso no tiene NADA que ver, aca se habla como si no hubiese parejas hetero que uieran adoptar :S.

Esto nos lleva paginas atras en este mismo tema:

http://www.regnumonline.com.ar/forum...=58764&page=47

Es un proceso exhaustivo la adopcion, sin duda y se hiso una pregunta:

Originally Posted by Snorlax01

bla bla bla......Si dos parejas una heterosexual y una homosexual puntuan igual, son calificadas igual, para la adopcion de un hijo y ese es el unico niño del centro de adopcion, a quien le damos el niño/a ???.....

...... situacion muy ideal claro, pero actualmente la cantidad de niños a adoptar es mayor a la cantidad de padres, llegara el dia que no exista niños huerfanos, pero yo creo que antes de eso la medicina ya avanzara lo suficiente para lograr un cambio de sexo por completo.

Esto tambien lo pude antes pero se me olvido donde

Edit aqui lo puse

http://www.regnumonline.com.ar/forum...&postcount=477

[Kberzerker]

Pero la razon por la que hay muchos pero muchos niños en institutos no es que no alcanzan los padres, es simple burocracia. Si la razón por la cual se puede permitir la adopcion a parejas homosexuales es que preferis q los tenga un par de gays q q este en la calle es un caso muy IDEAL como dicen que nunca va a existir.