¿Que opinan de la adopcion de niños por parte de una pareja homosexual?

[climene]

Damn it, no te puedo dar karma

[Kberzerker]

Originally Posted by LoneSword

Por supuesto que lo dije, y lo sostengo. Porque leer un libro de un químico (y un buen epistemólogo por cierto, aunque no mejor que el citado por Xeph) y vivir cerca de una villa de emergencia, no te hace Conocedor de la Vida y Sus Secretos. La teoría se complementa con la praxis, y acá al muchacho le falta eso: praxis. Respondió agresivamente, problema suyo. A algo se deberá la desproporción en la respuesta cuando nunca existió tal cosa como un ataque. Y sí, uno puede decirle a la gente que no tiene calle cuando realmente a las claras se nota que no la tiene, como es el caso de este muchachito en cuestión. No por esto me creo ser el tipo que se las sabe todas, pero tampoco escondo mi ignorancia tras un velo de saber superficial y de experiencias tangenciales; sino que cuando ignoro, lo admito e intento aprender. Carecer de capacidad de autocrítica, autorrevisión y autocensura es algo que trae muchos inconvenientes en la relación en alteridad, y es lo que genera el obvio malestar en la comunidad. Los insultos e improperios fuera de lugar que siguieron, ni hablar. Así que no, no pienso disculparme cuando no tengo porqué. Es él quien debe una disculpa, no a mí, sino por un lado a todos los participantes del debate por ensuciarlo con insultos personales y fuera de lugar; y por otro a aquellos que se hayan sentido ofendidos por su ataque personal. Como ya dije, a mi persona no hay ofensa alguna, porque esta persona carece de la capacidad para formularla.

Y sí, me encantaría ver las fuentes.

Te gusta que te pregunten siempre lo mismo a pesar de que ya diste una opinion y/o respuesta a esa pregunta¿? a mi me molesta nose a vos, y frente a las molestias es normal que una persona responda agresivamente(no afirmo nada, simplemente asi pienso yo); Nadie hablo de disculpas, simplemente repito, vos no tenes calle, y tendrias un poco de "calle" ya tendrias asimilado que esa expresion ya es poco usada por la sociedad.

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente. Vos te pones a criticar a Varsavsky... ni siquiera entendiste el texto(el porque ya te lo plantie antes) y automáticamente te ponés en contra de sus ideas... eso es ignorancia, si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

[climene]

Originally Posted by Kberzerker

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente. Vos te pones a criticar a Varsavsky... ni siquiera entendiste el texto(el porque ya te lo plantie antes) y automáticamente te ponés en contra de sus ideas... eso es ignorancia, si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

El problema es que, precisamente, si hay un tema o algo que no se conoce, uno debería o abstenerse de opinar, o buscar información y aprender más del tema antes de emitir un juicio... hablar sólo en base de lo que uno sabe (sin investigar más al respecto) es una actitud bastante conformista de vida y de debate...

Plantear una idea contraria a la que plantea otra persona es ignorancia? Disculpa nene, pero definitivamente, tienes una idea errónea del concepto ignorancia, y un conocimiento nulo del concepto debate...

Por último, caes en una contradicción:

Originally Posted by Kberzerker

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente.

Originally Posted by Kberzerker

si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

Hay temas que no sabes, que no conoces, que atañen precisamente a lo que hablamos en este tópico, sin embargo vienes y presentas una posición aún cuando no estás en conocimiento de todo lo que se ha hablado, y de la realidad que hay hoy en día en una sociedad.

¿Vivir en una villa te hace conocedor de lo que sucede? Disculpa, yo acá en vivido en villas, he vivido de allegada en una casa cuando mi familia no tenía como mantener una vivienda propia, he tenido que dejar estudios para trabajar... he participado en múltiples actividades de ayuda a personas que tienen aún menos que yo, he trabajado con asistentes sociales a cargo de la adopción y cuidado de niños acá en Chile... y aún así reconozco que hay temas que no sé... pero al menos sé cómo es el sistema de adopción en Chile, qué buscan las parejas a la hora de adoptar (y qué, de haber leído bien, comprendido bien, lo que se planteó en las páginas anteriores, sabrías que pasa igual en Argentina) y que hay muchísimos, demasiados niños en necesidad, que jamás serán adoptados... pero no voy a repetir lo que ya dije antes... si no quieres leer (o si lees, pero no has sabido entender lo que se ha escrito antes), ya no es mi problema.

[Snorlax01]

Originally Posted by Kberzerker

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente.

Originally Posted by Kberzerker

si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

Originally Posted by Kberzerker

No, porque para mi una pareja homosexual no puede tener los mismos requisitos que una hetero(hay estudios que demuestran que si, como tambien otros que no si solo lees lo que climene pone en el foro y lo que apoya tu posicion nunca vas a mirar el otro lado, es un tema mas alla de iglesa y religion)

Seria muy "ilustrativo" si existen estudios a cerca de los que mencionas, para el proseguir de este debate.

Si consigues un estudio que refute o que tenga conclusiones contrarias a lo de climene yo lo leere y dependiendo de un analisis critico que yo le de, optare por apoyarte o no.

No estoy a favor de la adopcion homosexual porque me caen bien o porque son buena onda, si no porque la mayoria de "argumentos" aqui planteados son favorables hacia esa opcion.

[Kberzerker]

Originally Posted by climene

El problema es que, precisamente, si hay un tema o algo que no se conoce, uno debería o abstenerse de opinar, o buscar información y aprender más del tema antes de emitir un juicio... hablar sólo en base de lo que uno sabe (sin investigar más al respecto) es una actitud bastante conformista de vida y de debate...

Plantear una idea contraria a la que plantea otra persona es ignorancia? Disculpa nene, pero definitivamente, tienes una idea errónea del concepto ignorancia, y un conocimiento nulo del concepto debate...

Por último, caes en una contradicción:



No, no hay contradicción ahi, si no sabe interpretar la idea principal de los textos de varsavsky pq habla con tanta seguridad sobre ese texto? Es ignorancia.

Hay temas que no sabes, que no conoces, que atañen precisamente a lo que hablamos en este tópico, sin embargo vienes y presentas una posición aún cuando no estás en conocimiento de todo lo que se ha hablado, y de la realidad que hay hoy en día en una sociedad.
No opino sobre lo q no se, lee bien antes de acusarme y defender a tus amiguitos

¿Vivir en una villa te hace conocedor de lo que sucede? Disculpa, yo acá en vivido en villas, he vivido de allegada en una casa cuando mi familia no tenía como mantener una vivienda propia, he tenido que dejar estudios para trabajar... he participado en múltiples actividades de ayuda a personas que tienen aún menos que yo, he trabajado con asistentes sociales a cargo de la adopción y cuidado de niños acá en Chile... y aún así reconozco que hay temas que no sé... pero al menos sé cómo es el sistema de adopción en Chile, qué buscan las parejas a la hora de adoptar (y qué, de haber leído bien, comprendido bien, lo que se planteó en las páginas anteriores, sabrías que pasa igual en Argentina) y que hay muchísimos, demasiados niños en necesidad, que jamás serán adoptados... pero no voy a repetir lo que ya dije antes... si no quieres leer (o si lees, pero no has sabido entender lo que se ha escrito antes), ya no es mi problema.

No me hace mas conocedor de lo q sucede y no vivo en una villa y nunk dije eso, pero considero que alguien que esta mas cerca del nucleo problematico de la sociedad tiene mas experiencia en cuanto a lo "popular", ...mm se me hace que no sabes a que hizo referencia lones cuando dijo "tener calle", ahi estas hablando de un tema del cual desconoces bastante ya que afirmas que tener calle es ser mas conocedor de lo que sucede.
deja de disparar contra mi 1º busca una buena razon

[LoneSword]

Originally Posted by Kberzerker

Te gusta que te pregunten siempre lo mismo a pesar de que ya diste una opinion y/o respuesta a esa pregunta¿? a mi me molesta nose a vos, y frente a las molestias es normal que una persona responda agresivamente(no afirmo nada, simplemente asi pienso yo); Nadie hablo de disculpas, simplemente repito, vos no tenes calle, y tendrias un poco de "calle" ya tendrias asimilado que esa expresion ya es poco usada por la sociedad.

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente. Vos te pones a criticar a Varsavsky... ni siquiera entendiste el texto(el porque ya te lo plantie antes) y automáticamente te ponés en contra de sus ideas... eso es ignorancia, si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

A Varsavsky me doy el lujo de criticarlo porque lo manejo. Si ignorara completamente su obra, respetaría el hecho de que no conozco lo suficiente como para determinar si comparto o no su pensamiento. Habiéndolo leído, forjé una opinión, y es que no estoy de acuerdo con sus ideas en este punto, sino que estoy más aproximado a la teoría propuesta por Bunge del cambio de un estilo similar -aunque salvando las distancias de un área a otra- a como lo veía el conservador político Burke. Eso no es faltar el respeto a la figura de Varsavsky ni pretender saber más que él, es una opinión, a menos que no se me permita formar una y deba aceptar los libros como dogmas (eso sí, nada más contrario a lo propuesto por el mismísimo Varsavky, un revisionista nato). Y sí lo entendí, tuve que estudiarlo hace tiempo.

Por otro lado, no aseguro nada que la experiencia misma no demuestre: esto no es la tetera de Russell. Para ver los resultados que trae el sistema de adopción (y si te hubieras tomado el trabajo de leer los post previos verías que de hecho tengo un conocimiento muy cercano del mismo, además de un contacto directo con damnificados en casos de abuso) únicamente es necesario contrastar los niveles de eficiencia -en una base de efiiencia, eficacia y velocidad de inserción- del mismo con los sistemas de derecho comparado; determinar el porcentaje de familias monoparentales, aislar dentro de ellas las homosexuales y sacar conclusiones sobre situaciones configuradas en nuestro país; y finalmente hacer trabajar el sistema escolar y el INADI para cotejar casos de discriminación y las consecuencias. Y luego, comparar en relación costo/beneficio. No es tan complicado, y vuelvo a afirmar que es muy poco teórico.

PD: las variaciones diastráticas del lenguaje me tienen sin cuidado. Lo que es relevante es la experiencia de vida, como ya han dicho muchos. El mejor o peor manejo de una determinada jerga no determina nada más que un deseo de aceptación social que me es absolutamente indiferente.

[climene]

Originally Posted by Kberzerker

No me hace mas conocedor de lo q sucede y no vivo en una villa y nunk dije eso, pero considero que alguien que esta mas cerca del nucleo problematico de la sociedad tiene mas experiencia en cuanto a lo "popular", ...mm se me hace que no sabes a que hizo referencia lones cuando dijo "tener calle", ahi estas hablando de un tema del cual desconoces bastante ya que afirmas que tener calle es ser mas conocedor de lo que sucede.
deja de disparar contra mi 1º busca una buena razon

Igual no has respondido lo que te pregunté mucho más atrás: ¿leíste las más de 50 páginas del debate, antes de decir que giramos bajo un mismo punto irrealista sobre este tema?

[Kberzerker]

Originally Posted by LoneSword

A Varsavsky me doy el lujo de criticarlo porque lo manejo.

Originally Posted by LoneSword

Desde ya te digo que no comparto con Varsavsky (que toma la idea de la epistemología de Kuhn) que el avance científico únicamente equivale a ruptura/reemplazo de paradigmas

Disculpa, mucha gente y yo no entendimos lo mismo cuando leimos a Oscar Varsavsky, quien hace mucha referencia a la necesidad actual de una revolucion científica, pero que no considera que el avance científico es únicamente eso, es mas el define muy bien "paradigma". Con todo respeto, te recomiendo releerlo, no intento ofenderte, pero hace 2 años lo leí y mi profesor de IPC estaba muy de acuerdo con lo que yo entendí de ese texto...

[Kberzerker]

Originally Posted by Snorlax01

Seria muy "ilustrativo" si existen estudios a cerca de los que mencionas, para el proseguir de este debate.

Si consigues un estudio que refute o que tenga conclusiones contrarias a lo de climene yo lo leere y dependiendo de un analisis critico que yo le de, optare por apoyarte o no.

No estoy a favor de la adopcion homosexual porque me caen bien o porque son buena onda, si no porque la mayoria de "argumentos" aqui planteados son favorables hacia esa opcion.

Bueno yo no estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que se dice aca. Pero es un Informe en contra.http://www.fluvium.org/textos/familia/fam226.htm
Ahí está, existe. Yo no me baso en estudios ni informes de este tipo para opinar, es mas, en anteriores paginas intenté expresar que son financiados por personas con algun tipo de interes y que son poco fiables ; ademas de que di pruebas de que pueden contrastarse en un futuro ...

Originally Posted by climene

Igual no has respondido lo que te pregunté mucho más atrás: ¿leíste las más de 50 páginas del debate, antes de decir que giramos bajo un mismo punto irrealista sobre este tema?

en su mayor parte Sí.

[climene]

Un pequeño grupo de pediatras, autodenominado ‘American College of Pediatricians’, ha enviado cartas de contenido homófobo a los directores de los más de 14.000 colegios de Estados Unidos. La auténtica asociación de pediatras del país ha denunciado el nulo rigor científico de dicha campaña.

A pesar de su nombre, bajo las siglas del American College of Pediatricians (ACP) se esconden tan sólo un par de decenas de pediatras, miembros a su vez de grupos virulentamente homófobos (como NARTH). El origen del ACP hay que buscarlo en 2002, cuando la American Academy of Pediatrics (AAP, la auténtica asociación, formada por 60.000 pediatras) votó a favor de la adopción por parte de padres homosexuales. Varios miembros se opusieron a dicha resolución por motivos religiosos, y el 19 de octubre 15 personas fundaron el ACP.

En 2008 un grupo de 13 asociaciones estadounidenses, incluida la AAP, elaboró y distribuyó una guía para orientar al personal de centros educativos en la protección de adolescentes en situaciones de riesgo por su orientación sexual. Estas últimas semanas, no obstante, los mismos colegios han vuelto a recibir una carta, pero esta vez del ACP, y de sentido totalmente contrario, abogando por la “curación” de los impulsos homosexuales. La AAP se ha apresurado en desmentir cualquier conexión entre ellos y el ACP, y ha señalado el nulo rigor científico de esta segunda carta. Así mismo, prominentes pediatras citados incorrectamente por el ACP se han mostrado escandalizados por el uso retorcido de sus trabajos (ni más ni menos que el Director de la Agencia Estatal de Investigación Médica, entre otros).

Este rotundo desmentido no ha impedido que la carta siga circulando entre numerosos medios homófobos y/o religiosos (incluídos españoles) como si se tratase del trabajo de una asociación médica representativa y legítima.


Fuente: Cristianos Gay (disculpen, pero esto es un combo breaker para los cristianos homófobos )

Si se va a usar algo como base de argumentación en un debate, es bueno investigar un poco para saber sobre su legitimidad. Un par de minutos en google y vi que dicho estudio sólo era citado en portales (ultra)cristianos u homófobos, mientras los artículos que lo desmienten vienen desde las mismas instituciones que han sido malmente citadas para dar legitimidad a dicho estudio