¿Que opinan de la adopcion de niños por parte de una pareja homosexual?

[Kberzerker]

Originally Posted by climene

Si se va a usar algo como base de argumentación en un debate, es bueno investigar un poco para saber sobre su legitimidad. Un par de minutos en google y vi que dicho estudio sólo era citado en portales (ultra)cristianos u homófobos, mientras los artículos que lo desmienten vienen desde las mismas instituciones que han sido malmente citadas para dar legitimidad a dicho estudio

Originally Posted by Kberzerker

Bueno yo no estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que se dice aca. Pero es un Informe en contra.http://www.fluvium.org/textos/familia/fam226.htm
Ahí está, existe. Yo no me baso en estudios ni informes de este tipo para opinar, es mas, en anteriores paginas intenté expresar que son financiados por personas con algun tipo de interes y que son poco fiables ; ademas de que di pruebas de que pueden contrastarse en un futuro ...

Yo solo lo puse para sostener esto porque algunos me lo exigieron:

Originally Posted by Kberzerker

No, porque para mi una pareja homosexual no puede tener los mismos requisitos que una hetero(hay estudios que demuestran que si, como tambien otros que no, si solo lees lo que climene pone en el foro y lo que apoya tu posicion nunca vas a mirar el otro lado, es un tema mas alla de iglesa y religion), tengo una concepcion de familia algo vieja y no me llames retrograda simplemente mantengo esa idea latente, acepto y tolero muchas cosas como matrimonio y otros temas, pero un niño no es un juguete. Yo le daria el niño a la pareja hetero.
Una idea puede ser estupida, que me baneen, ya me banearon por responder a un insulto, aca el sistema de ban es muy parcial y lo teng omuy claro eso .

Originally Posted by Snorlax01

Seria muy "ilustrativo" si existen estudios a cerca de los que mencionas, para el proseguir de este debate.

Originally Posted by Snorlax01

Dices que hay estudios en contra de la Adopcion de Homosexuales, me gustaria ver eso.

Originally Posted by LoneSword

Y sí, me encantaría ver las fuentes.

Vos me pedis que lea las 50 paginas anteriores pero no leiste 1 pagina anterior ...

[climene]

Si leí, pero a veces (muchas) cuesta entender la idea central de tus textos. Las comas y puntos (y otros signos de puntuación) sirven mucho para dar forma a una idea al escribir.

[LoneSword]

Originally Posted by Kberzerker

Disculpa, mucha gente y yo no entendimos lo mismo cuando leimos a Oscar Varsavsky, quien hace mucha referencia a la necesidad actual de una revolucion científica, pero que no considera que el avance científico es únicamente eso, es mas el define muy bien "paradigma". Con todo respeto, te recomiendo releerlo, no intento ofenderte, pero hace 2 años lo leí y mi profesor de IPC estaba muy de acuerdo con lo que yo entendí de ese texto...

Hace menos de dos años -más precisamente diciembre pasado- lo releí. Y estoy en desacuerdo con tu profesor también. Mario Bunge (otro argentino, pero epistemólogo y nada más) delimita la cuestión, especialmente el tema paradigma, en otros términos. Y esto por dar un ejemplo de nacionales conocidos y contemporáneos, podría citar a 100 tipos que piensan otra cosa. La idea es no hacer una biblia de Varsavsky. Podés estar de acuerdo o no con el autor, pero en última instancia la suya es una opinión, tan válida como la de cualquier otro que la sustente bien. Contradicciones tiene, como todo gran autor. Señalarlas no está mal (es más, él lo agradecería). Y sigo sosteniendo mi interpretación en ese punto: el tipo no calibró bien la fuente de la cual tomó el esquema de progreso científico con sus ideas desarrolladas en trabajos posteriores, y le salió algo medio contradictorio.

Por otro lado, tomar el texto del autor para decir que la teoría de la relatividad fue lo último grande en materia de avances científicos es muy agarrado de los pelos. Este no es alcance que el autor quiso darle, y esto te lo firmo. Además, Varsavsky falleció en el año '76, o sea que se perdió treinta años donde las ciencias han avanzado más que nunca antes. ¿Realmente creés que no hubiera opinado que -cuando menos- internet no es un gran nuevo avance? Democratización del conocimiento es una idea muy cara a ese autor.

[ClaudiaK]

Ante situaciones como esta:
http://www.minutouno.com.ar/minutoun...menor-abusada/
... creo que estaría de acuerdo en la adopción por parte de parejas de homosexuales.

Y eso pasa HOY, en Argentina (dejen la burbuja y vean/lean las noticias al menos!!!)

[Kberzerker]

Originally Posted by LoneSword

Hace menos de dos años -más precisamente diciembre pasado- lo releí. Y estoy en desacuerdo con tu profesor también. Mario Bunge (otro argentino, pero epistemólogo y nada más) delimita la cuestión, especialmente el tema paradigma, en otros términos. Y esto por dar un ejemplo de nacionales conocidos y contemporáneos, podría citar a 100 tipos que piensan otra cosa. La idea es no hacer una biblia de Varsavsky. Podés estar de acuerdo o no con el autor, pero en última instancia la suya es una opinión, tan válida como la de cualquier otro que la sustente bien. Contradicciones tiene, como todo gran autor. Señalarlas no está mal (es más, él lo agradecería). Y sigo sosteniendo mi interpretación en ese punto: el tipo no calibró bien la fuente de la cual tomó el esquema de progreso científico con sus ideas desarrolladas en trabajos posteriores, y le salió algo medio contradictorio.

Por otro lado, tomar el texto del autor para decir que la teoría de la relatividad fue lo último grande en materia de avances científicos es muy agarrado de los pelos. Este no es alcance que el autor quiso darle, y esto te lo firmo. Además, Varsavsky falleció en el año '76, o sea que se perdió treinta años donde las ciencias han avanzado más que nunca antes. ¿Realmente creés que no hubiera opinado que -cuando menos- internet no es un gran nuevo avance? Democratización del conocimiento es una idea muy cara a ese autor.

Bueno te me fuiste por las ramas, yo solo quise remarcar que la idea principal de los textos de Varsavsky NO ES afirmar que: AVANCE CIENTÍFICO = CAMBIO DE PARADIGMA, sólo eso. Yo lo interpreto de otra manera el texto y si el alcance que quiso dar Varsavsky es una DURA crítica a la ciencia moderna tal que el mismo cita los últimos grandes avances a su parecer.

[MalditoLobo]

Originally Posted by ClaudiaK

Ante situaciones como esta:
http://www.minutouno.com.ar/minutoun...menor-abusada/
... creo que estaría de acuerdo en la adopción por parte de parejas de homosexuales.

Y eso pasa HOY, en Argentina (dejen la burbuja y vean/lean las noticias al menos!!!)

Sí. Y no es una cuestión de qué pasará, sino qué ocurre, en más de un sentido. En cuanto senadores sancione la reforma a la ley (porque lo harán, tarde o temprano, pero lo harán, tal y como ocurrió con el divorcio, el mismo matrimonio civil, por muchas profecías apocalipticas y llantos de nena sin caramelo de la iglesia católica) los derechos serán totales.

Los homosexuales YA PUEDEN ADOPTAR. Nada lo impide. Y lo que no está prohibido, está claramente permitido.

[LoneSword]

Originally Posted by climene

Fuente: Cristianos Gay[/URL] (disculpen, pero esto es un combo breaker para los cristianos homófobos )

C-C-C-COMBO BREAKER!!!!

(perdón, me había aguantado demasiado ya...)

[Kberzerker]

Originally Posted by climene

Si leí, pero a veces (muchas) cuesta entender la idea central de tus textos. Las comas y puntos (y otros signos de puntuación) sirven mucho para dar forma a una idea al escribir.

Para mí esta bastante claro lo que remarque en rojo, si tenés problemas de interpretación es TU problema, fijate lo que remarqué en rojo, enserio y dejando tu rivalidad hacia mi de lado, no es dificil de entender, hasta está con palabras faciles para que todos lo entiendan.
Sí, hay parrafos que escribo que se tornan un poco confusos pero justamente ésas palabras en rojo estan bien claras.

[LoneSword]

Originally Posted by Kberzerker

Bueno te me fuiste por las ramas, yo solo quise remarcar que la idea principal de los textos de Varsavsky NO ES afirmar que: AVANCE CIENTÍFICO = CAMBIO DE PARADIGMA, sólo eso. Yo lo interpreto de otra manera el texto y si el alcance que quiso dar Varsavsky es una DURA crítica a la ciencia moderna tal que el mismo cita los últimos grandes avances a su parecer.

Entonces te recomiendo releas y reformules tu segundo posteo. Y sí, es una dura crítica, pero principalmente a la manera de saber y no a lo que se sabe. Y con todo el respeto del mundo al autor, en la ciencia como está dada hoy, sólo los especialistas en una rama están capacitados para decir qué avance es o no "grande".

[Kberzerker]

Originally Posted by LoneSword

. Y con todo el respeto del mundo al autor, en la ciencia como está dada hoy, sólo los especialistas en una rama están capacitados para decir qué avance es o no "grande".

Yo sinceramente no estoy de acuerdo con eso, la sociedad en general es la única que puede definir eso.