Manipulación socio-política de las instituciones religiosas

[Wolf_in_Black]

ok me canse de leer argumentos como "jajaja, lo hice porque yo soy yo"

revisemos los términos de lo que es y lo que no es patetico.

sugiero que sigan con la discusion... ya fue lo de rober.

en fin, un saludo

[Azius]

Originally Posted by LoneSword

Me interesó mucho esta parte. ¿Cuál es la diferencia real entre voz y poder? ¿Acaso el solo hecho de hacerse oír no es suficiente en política para construir un espacio de poder? ¿O darle voz legítimamente política a un grupo que ya posee un poder de hecho innegable, no es desequilibrar la balanza?

Personalmente, creo que la cuestión espiritual debe estar por regla desligada totalmente de lo político. Ya lo he dicho, soy católico pero hiperlaicisista, y eso porque creo firmemente que las pautas y/o enseñanzas de la religión deben acompañar a quien así lo desee en su vida cotidiana, pero nada más que eso. Pretender que eso trascienda las paredes del templo es abrirle la puerta a la intolerancia, pues indirectamente estamos beneficiando a un culto por darle una representación que los demás también deberían considerar legítima.

Bueno, pero exactamente no me refiero a la iglesia que tiene poder. A lo que voy es, el senado tiene un porcentaje representativo por cantidad de ciudadanos de un estado (explicación burda), creo que me parecería correcto esa voz no católica pero cristiana ser representada no prohibida, siempre y cuando haya un balance. Entonces, mi punto a plantear, ¿El estado político debería ser totalmente secular? No, porque no se respetaría la pruralidad. Sí, insisto en desoficiliazar las religiones y no darles un voto más allá de lo que cualquier ciudadano, llámese común, debería de tener.

Más allá de la opinión, quería leer otras, gracias Lone por responder.

[climene]

Originally Posted by Luceciitta

LoneSword, gracias por tu karma, "defendes lo indefendible", sos tan predecible... encima despues lo escribis en un post, asi que... bue, espero que el mio te haya llegado bien rojito, porque a mi me llego Gris

Si te llegó gris, dudo muchísimo que haya sido de Lones, ya que el tiene suficiente reputación (positiva) como para que sus karmas lleguen del color correcto. Además, él es de los pocos que firman los karmas. Acusar sin pruebas es completamente reprochable.

Y quizás tú viniste con más respeto a comentar (y ni siquiera comentar el tema central del debate, sino la forma en que se le respondió a tu novio), pero Robercop no tuvo el más mínimo respeto ni por el debate (de haber sido así, debió empezar presentando argumentos sólidos, bien planteados, sobre su posición frente al tema), ni por el trabajo de Lobo (para hablar de él, como mínimo debería haberse dado el trabajo de leer el libro de lobo, al juzgarlo sólo por el título, cae en el viejo error de juzgar un libro por su tapa), ni por quienes estamos compartiendo puntos de vista en este tema (se expresó de mala manera, sin mostrar respeto por las opiniones de los demás).

Volviendo al tema:

Originally Posted by Isuriel

Bueno, pero exactamente no me refiero a la iglesia que tiene poder. A lo que voy es, el senado tiene un porcentaje representativo por cantidad de ciudadanos de un estado (explicación burda), creo que me parecería correcto esa voz no católica pero cristiana ser representada no prohibida, siempre y cuando haya un balance. Entonces, mi punto a plantear, ¿El estado político debería ser totalmente secular? No, porque no se respetaría la pruralidad. Sí, insisto en desoficiliazar las religiones y no darles un voto más allá de lo que cualquier ciudadano, llámese común, debería de tener.

Más allá de la opinión, quería leer otras, gracias Lone por responder.

El problema es que, al final, habría siempre más representantes de las religiones cristianas que de cualquier otra religión. Te apuesto lo que quieras, que si un musulmán, o aún más un wiccano (en algunos países europeos y, si mal no recuerdo también en EE.UU., la Wicca esta inscrita como religión con todas las de la ley) se postulara a algún puesto senatorial o equivalente (o fuera designado por un presidente para un alto cargo), saltarían todos los cristianos a gritar que es el primer paso para que la inmoralidad y la falta de fe domine la sociedad, y bla bla bla.

¿Recuerdan Animal Farm, de George Orwell? ¿Napoleón y los cerdos?

Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros.

Apliquen lo mismo a las religiones y el cristianismo en general. Digan quienes son los animales, y quienes son los cerdos en esta comparación.

[ClaudiaK]

Ese karma te lo mandé yo... ¿y?"defendes lo indefendible" así es, no podés ni justificar los modos que tuvo tu novio. Por más novio que sea (novio, marido, amante, hijo, padre, o lo que se te cante) tenés que reconocer que se re zarpó.
Si no lo reconocés, al menos no lo defiendas.
He dicho!


P.D.: estaba escribiendo el karma cuando me trajeron para firmar el contrato de mi nuevo estudio... o sea... ya se imaginan cuál fue mi prioridad y porqué no escribí más en ese karma

[ESBIRRO-XVII]

"Dios creo al Hombre a su imagen y semejanza." Osea que Disos se parece fisicamente a una persona comun y corriente... con lo de semejanza se alcara todo, yaque indica que se comparta igual que un ser humano.

Ahora pensemos que haria uno si fuera Dios; y la respuesta es muy simple: "Nada". Ya que si haces algo por los demas comienzan a depender de tus poderes todo el tiempo. La gente no apreciaria lo que tiene y genera ("Lo que vale, cuesta."); no pareciarian la vida misma. De hecho uno se dedicaria plenamente en pasarla bien que ayudar a los demas.

Que si existe o no, no deberia importarnos. Ya que como hemos presenciado a lo largo de la historia nos han dejado a nuestra propia suerte en este mundo; al fin depende de nosotros mismos hacer un mundo mejor.

Seamos sinceros hariamos mucho mas si los fines de semana le dedicaramos 1 hora a los asuntos que en verdad necesitan ayuda y apollo; que rezar para que las cosas se arreglen magicamente (Logicamante la mayoria prefiere rezar por que es igual a no hacer casi ningun esfurzo, es decir "Nada"), como la mayoria viene haciendolo ya desde hace mucho tiempo, y como vemos en la actualidad las cosas van de mal en peor dia a dia.

P/D: tengo mas opiniones sobre este tema... pero aca solo se trata de la existencia o no de Dios.

[climene]

Originally Posted by ESBIRRO-XVII

P/D: tengo mas opiniones sobre este tema... pero aca solo se trata de la existencia o no de Dios.

De hecho, no el mismo Lobo ha reconocido que la jodio con el título ya que su libro habla sobre la manipulación de la iglesia en la sociedad...

[Wolf_in_Black]

no se trata la existencia de dios. eso es solo el titulo del post. esto se trata del libro "teología de la miseria" escrito por el amigo Lobo.

PS: católicos o no... todos estan descansando por semana santa jojo, os he pillao'!

[LoneSword]

Originally Posted by Isuriel

Bueno, pero exactamente no me refiero a la iglesia que tiene poder. A lo que voy es, el senado tiene un porcentaje representativo por cantidad de ciudadanos de un estado (explicación burda), creo que me parecería correcto esa voz no católica pero cristiana ser representada no prohibida, siempre y cuando haya un balance. Entonces, mi punto a plantear, ¿El estado político debería ser totalmente secular? No, porque no se respetaría la pruralidad. Sí, insisto en desoficiliazar las religiones y no darles un voto más allá de lo que cualquier ciudadano, llámese común, debería de tener.

Más allá de la opinión, quería leer otras, gracias Lone por responder.

Es que el Estado, precisamente para respetar la pluralidad, debe ser totalmente secular. Y esto porque si bien el culto cristiano es al menos nominalmente el de mayor entidad en nuestro país (Lobo o pone en tela de juicio en su libro), no por ello tiene más o mejor derecho de representación que otros cultos. Por eso, si abrimos la puerta a tal cosa como un derecho a representación política a los cristianos, deberíamos también reconocer la legitimidad del reclamo de idéntico derecho hecho por parte de los fieles del Dios Cocodrilo para tener voz política e institucionalizar nuestras orgías diarias, por darte un ejemplo. Las religiones deben carecer de voz política, precisamente porque se altera la balanza de poder generando la potencialidad de una grosera manipulación (por eso los religiosos profesos no votan siquiera), y porque no existe criterio de igualdad posible para determinar qué cultos tienen el derecho a esa representación y cuáles no lo tienen.

[surak]

/me ofrece humildemente (después de leer los 700 posts) cambiar el título del thread :P

[ClaudiaK]

Originally Posted by surak

/me ofrece humildemente (después de leer los 700 posts) cambiar el título del thread :P

Me parece muy bien, muy oportuno!!!

Creo que no soy la única católica que esté endesacuerdo/cuestione/etc... a la Iglesia como institución.
Al cambiarle el nombre, creo que muchos mas van a opinar, y así podremos debatir mejor

Saludos