Manipulación socio-política de las instituciones religiosas

[MalditoLobo]

Originally Posted by Empty-Ignis

Ya una vez escribieron sobre esto en el foro, y un usuario no me acuerdo el nombre publicó un video subido en google, algunos creo lo conocen, es Zeitgeist -Official Release. (Me gustaria saber que piensas de este documental) Lo vi completo, me gustó. Nosé que tan cierto es cuando habla de la religión como una corporación, y la existencia de Jesús. Lo que si es que me confunden acerca de a quien llaman ''Jesús'' y a quien llaman ''Dios'', en algunos casos los relacionan como si fueran lo mismo.
Siempre estoy dispuesto a aceptar distintas opiniones y puntos de vista. Creo que no hay nada mejor que debatir y si hay diferencias, el derecho a la duda es una opción, pero no negarlo porque no existe la auténtica ''verdad'', es aleatoria. Aunque en la comunidad científicia existe la Teoria de la Verdad (Declaración que concuerda con los hechos naturales, osea, la verdad es lo que somos y en donde estamos).
La negación de hechos, sin pruebas para refutar, enceguece la razón.
Justamente estoy en un periódo de cuestionamiento sobre la religión que es casual que encuentre este post, o ''azar'' como decis vos. Te doy mi definición de Dios, yo pienso que representa el ''todo'', el mismo universo, y lo que esta fuera de él, cosa que nadie sabe todavia. Se sabe que se expande cada minuto que pasa, ¿pero que hay fuera de éste?, ¿en donde se esta expandiendo?, ¿Hay otros universos?. Bueno yo pienso que nos vamos a morir sin saberlo. Por eso esto para mi es mi ''momento'' de vida que me da ''nosé quien'' para, ¿disfrutar?. Por más pruebas que tengamos acerca de los horrores y errores humanos, la ''verdad'' la sabremos cuando nos topemos con el final de nuestra vida, si es que existe otra cosa despues de ella, sino seremos ''polvo'' mezclandonos con el universo. Aquí resalto y pongo en duda la ''espiritualidad'' de las personas.

Saludos,

P.D. Excelente post, leeré el libro ^^.

Sí, vi zeitgeist, incluso lo nombro entre las fuentes del ensayo. Tiene varios errores bastante serios, pero en general está muy bien hecho y llama a la duda, que es lo que más rescato.

Creo que el error en "Jesús" o "Dios" es propio de la cultura norteaméricana que tiende a interpretarlos como la misma entidad. En su mayoría allá no son católicos, creo que los protestantes son la mayoría espiritual y los metodistas o los anglicanos la primera minoría. No recuerdo bien ese punto.

No acepto la existencia de "dioses" porque no hay prueba alguna. Que nos organicemos en torno a jerarquías se debe a la desigualdad de los venidos al mundo iguales (es decir, las diferencias generadas en el transcurso de la vida, injustas, ya que no son las mismas posibilidades las que tuvo el miserable de Borbón -facho inmundo, aunque a él lo llamen rey los latinos hablamos- que las que tiene un nene en África) no significa que el resto del universo se ordene del mismo modo. Si una existencia espiritual hay, ¿Por qué ha de ser con Yahvé Big Brother controlándolo todo? Nah, ni de coña. Ni Yahvé, ni virgencita María (que tremendo curro el de la inmaculada concepción, ¿No?), ni Jesús, ni Lucifer. A lo mejor Yoda y el conejito de pascuas.

No hay un plan maestro. Y eso no significa que la vida carezca de sentido. ¡Al contrario! ¡Es el GRAN motivo no para buscar sino para construir sentidos a la existencia! ¿Qué, sin la sombra de cristo nadie sabe caminar, acaso?

Los ateos no nos volvemos amebas. Acepten de una vez las cosas: las iglesias se han CAGADO en la humanidad, nos han usado y manipulado para sus oscuros fines de sometimiento. Si de verdad tienen fe, no necesitan un templo para relacionarse con su dios, aún cuando tipos como yo nunca vamos a entender como se puede querer alabar a alguien, son libres de hacerlo. Pero, por favor, en la esfera privada, en la iglesia (entendida como edificio) si se quiere, pero en la vida pública no.

No me importa lo que diga la biblia, me parece absolutamente irrelevante. Si ahí dice que ser homosexual está mal y ve con buenos ojos la esclavitud y quieren vivir en base a eso, lo hacen ustedes, no los demás. Eso sí, a sus funcionarios vigilenlos un poco, que se han tomado muy en serio aquello de "Dejad que los niños vengan a mí".

No interpreto un dios (sí, con minúscula porque NO ES UN NOMBRE PROPIO, y a ver si nos enteramos de una buena vez. Lo digo por todos) como emoción, ni como "cura milagrosa", ni como esperanza, ni como pañuelo para el natural temor al fin de la vida. No lo interpreto porque ahí... no está. Yahvé es sólo el más grande personaje de ficción jamás creado y me di el gusto de ponerlo a parir en una novela. En eso hay que darle la razón al compañero Valsulit: es una idea. Y una poderosa, queda claro. Pero el viejo de barba blanca no está ni ha estado jamás. Y lo digo categóricamente aunque no pueda probarlo de otro modo porque sería muy necio de mi parte no ver lo conveniente que la fabula le ha resultado a algunas mentes siniestras.

Y tal vez hay otras dimensiones (anoche vi una peli de la Liga de la Justicia y me quedó picando de nuevo lo del multi-verso :P) otras realidades, otras especies, fantasmas, duendes, unicornios rosas invisibles... no puedo demostrar que NO EXISTEN. ¿Pero puedo iniciar una guerra en su nombre? Quizás... si soy fabricante de armas. Y ES EL CASO. Como lo documento en mi libro, el PAX BANK, banco católico, ha invertido en fábricas de armas. ¿Y de dónde viene la guita? Ya saben... subsidios estatales, moneditas coleccionables del vaticano, oro nazi, lavado de guita de la mafia, limosnas...

¡Limosnas! Cuando vas a la iglesia y donás TU PLATA te exponés a que la usen para financiar ARMAS. Nos decidimos entonces por: no al aborto en nombre de la vida, pero poniendo plata para financiar objetos pensados exclusivamente para matar (siempre y cuando nos de más plata, se entiende).

¿Es un chiste? No. Es la mera realidad. Demasiadas conveniencias y ninguna prueba de lo que afirman desde hace dos milenios. Y pocos argumentos a favor. Su base es falsa pero sus consecuencias son verídicas. Algunas positivas y una inmensa mayoría nefastas.

Este es el mundo que permitimos que creen. Y el que hemos de legarle a nuestros hijos. Y si resulta que al final dios existe... cuando me muera lo voy a mirar a la cara, lo voy a escupir y voy a pedir pasaje directo al infierno. El diablo no puede ser peor que él. Y al menos, es sincero en sus propósitos, te tortura porque es su función, no pretende disfrazarlo de acto de amor, como hace Yahvé.

Originally Posted by IleeanaaZ

mirando la pasion de cristo!!!

pelicula rechazada por la iglesia!

¿Te gusta el sadomasoquismo?

Perdón, tenía que decirlo :P

[echizerita]

Originally Posted by MalditoLobo

¿Te gusta el sadomasoquismo?

Perdón, tenía que decirlo :P

nono jaja la estaban mirando en mi casa y la sigo mirando XD!!!

me repugna :S la parte en q le pegan :/ ... !

en este momento te respondo por que justo esta esa parte T_T

[Azius]

Volviendo a mi tema que planteé (no quiero quotear a todos los que respondieron, mil disculpas.)

Parece que hay una mala interpretación. No me refiero a que tengan por ejemplo un institución representativa como voz de la religión influyente en procesos políticos. Sino, si la política fuese secular. ¿Se le negaría admisión a quién posea alguna creencia religiosa a ocupar una banca en el senado? Si ésto fuese así no habría mínimo respeto a la pluralidad, no seríamos tan diferentes.
En mi caso, fuera de lo religioso, incendiaría el senado si me negase admisión por ser Anarquista (Ganas no me faltan).

Por lo demás, está claro el comparto. No oficialización de religiones ni otorgamiento de derechos socio-políticos extraordinarios.

Por eso no creo en los Estados-Naciones. ¡Son tan complicados! (?)

[MalditoLobo]

Originally Posted by IleeanaaZ

nono jaja la estaban mirando en mi casa y la sigo mirando XD!!!

me repugna :S la parte en q le pegan :/ ... !

en este momento te respondo por que justo esta esa parte T_T

Uno ve eso y se supone que debe pensar "¡Qué sacrificio hizo por nosotros!"

Y yo digo: ¿Qué sacrificó?

Si como afirma el dogma, Jesús y dios son idénticos como parte de la trinidad, entonces lo de "padre" es una metáfora y resulta que ambos son omnipotentes. Ergo, no sacrificó nada. ¿Qué puede ser un cuerpo humano para un ser omnipotente? Sacrificar algo debe implicar la renuncia voluntaria a algo que se perderá para siempre. Y no es el caso si logra resucitar. Y encima a voluntad. Entonces no pasa de desatar un cordón sólo para volver a atarlo.

[echizerita]

Originally Posted by MalditoLobo

Uno ve eso y se supone que debe pensar "¡Qué sacrificio hizo por nosotros!"

Y yo digo: ¿Qué sacrificó?

Si como afirma el dogma, Jesús y dios son idénticos como parte de la trinidad, entonces lo de "padre" es una metáfora y resulta que ambos son omnipotentes. Ergo, no sacrificó nada. ¿Qué puede ser un cuerpo humano para un ser omnipotente? Sacrificar algo debe implicar la renuncia voluntaria a algo que se perderá para siempre. Y no es el caso si logra resucitar. Y encima a voluntad. Entonces no pasa de desatar un cordón sólo para volver a atarlo.

es una pelicula pero....
es q tienes razon con quien habla (?) a quien le pide que le ayude (?) ... ! solo aparece un demonio(?) nose como decirle que le habla y le habla!!!
alucina o sueña momentos de sus vida (?) ... " el que revela la verdad de dios " O_o q verdad(?)
frase q dice en una alucinacion!!!

[echizerita]

la brutalidad que muestra esta pelicula es indignante!
ver el sufrimiento ... el dolor
su muerte...!
y por sobre todo! que ganan (?) con esto! demostrar que murio para causar mas dolor ...!

la iglesia lo condeno...! y ahora lo veneran(?)
que ilogico pero es asi!
el supuesto emperador" de esta pelicula solo escucho al pueblo y a la iglesia!
solo pedian que lo crucifiquen...!
motivo que no creian en que "dios"lo habia mandado a el pero para que(?)
o por que(?)
ai cosas que no entiendo! ...!

[LoneSword]

AAAAAGGGHHH MUCHO PARA DECIR!!!!!!!!

Primero lo primero: voy a ir por partes. Si me tiro a responderles a todos no termino más. Voy con las preguntas, que me interesaron mucho.

PREGUNTA 1: ¿No usa el ateo el “azar” para reemplazar a “dios” en el descanso que proporciona la ignorancia?

Ciertamente el azar es un hecho. Yo como ateo (sí, lo fui durante mucho tiempo) o como religioso nunca vi en la existencia del azar una cara divina o nada parecido. Y esto es fácil de comprobar: jueguen al truco y recen tres padrenuestros antes de cada mano para ver si les sale el ancho de espadas. Igualmente, creo que azar es más aún que la información que no tenemos. Estimo que es también, dentro de la información que sí podemos llegar a tener, un margen de impredictibilidad de un resultado en particular.

Y en esto, Dios y azar no son ni sinónimos, ni nada similar. El concepto "Dios" cabe dentro del terreno de la espiritualidad, de lo netamente metafísico. Azar, por el contrario, es muy mundano, si queremos ponerle un calificativo. Y si la pregunta tiende a intentar poner en contradicción ciencia contra creencia, está mal formulada, intencionalmente o no. Y aún si ese fuera el caso, Dios y azar seguirían desconectado.

PREGUNTA 2: ¿Por qué existe “algo” y no “nada”?

Esto es una pregunta de semántica simple que se la quiere dar de existencialismo puro y duro. En el último de los casos, "algo" y "nada" son lo mismo. ¿Qué los diferencia? La consciencia de la existencia que tenemos del "algo"? Porque, ¿alguien me puede decir qué es exactamente la nada? Si es el no-ser, tampoco podemos afiramr su existencia. Incluso desde el punto de vista religioso, Dios el el Ser (así, con mayúscula). Ergo, del Ser surge el ser, y la creatio ex nihilo se vuelve un imposible lógico. Sería herejía sostener la existencia de la nada, pues equivaldría a desconocer a Dios como algo.

Si la pregunta apunta a ¿cómo surge la existencia?, debería haber sido esa. Creo que es intencionadamente confusa.

PREGUNTA 3: ¿De dónde obtienes tu moralidad?

De muchas fuentes. Como religioso, pero sobre todo como ser espiritual, creo que la moralidad es algo que amén de tener un porcentaje educativo, es trascendente. Y se me discutirá que los valores de ayer son los opuestos a los de hoy, y les responderé lo de siempre: los cambios en las concepciones de la moralidad marcan una evolución del hombre de los estadíos morales más precarios -cuya conexión con los valores trascendentes es más pobre- a los más avanzados. ¿Discutible? Muchísimo. Estoy abierto a toda crítica.

PREGUNTA 4: ¿Cómo es que la moral evolucionó?

Porque -amén de los adaptativo, histórico y situacional- el Hombre evoluciona también a niveles que no nos es posible todavía conocer con certeza. Y en esto repito lo de la pregunta anterior: la moral es trascendente. Esto porque está compuesta de valores, y los valores son trascendentes ( y esto, al menos en el caso de la Verdad, me lo reconoce hasta Lobo). Y repito: se me puede discutir lo que quieran.

PREGUNTA 5: ¿Puede la naturaleza generar organismos complejos?

Por supuesto. Negar esto sería negar toda la Ley de Probabilidad.

[ClaudiaK]

Soy sincera, la pelicula nunca la ví ni la quise ver. Mis hijas sí.
Ellas la vieron la 1ª vez que la pasaron por la tele, hace como 3 ó 4 años y en estos momentos, una de ellas la esta viendo de nuevo.
Recién le pregunté porqué y me dijo que le gusta, que no le parece ni "sangrienta" ni "traumable" ni nada de eso, que solo es una pelicula que cuenta la historia.
Eso no quita que vean las falencias de la Iglesia como Institución.
No sé si el charlar con ellas estos temas es transmitirles mis dudas, pero sí sé que les doy todas las opciones y los elementos para que ellas decidan y vean en qué y cómo creer.
Saludos

[climene]

Originally Posted by ClaudiaK

Soy sincera, la pelicula nunca la ví ni la quise ver. Mis hijas sí.
Ellas la vieron la 1ª vez que la pasaron por la tele, hace como 3 ó 4 años y en estos momentos, una de ellas la esta viendo de nuevo.
Recién le pregunté porqué y me dijo que le gusta, que no le parece ni "sangrienta" ni "traumable" ni nada de eso, que solo es una pelicula que cuenta la historia.
Eso no quita que vean las falencias de la Iglesia como Institución.
No sé si el charlar con ellas estos temas es transmitirles mis dudas, pero sí sé que les doy todas las opciones y los elementos para que ellas decidan y vean en qué y cómo creer.
Saludos

Quizás... sería interesante que las invites a leer el texto de lobo... y si tienen paciencia, a leer este tema :P el debate es bastante bueno, y hasta podrían animarse a participar, plantear sus ideas o dudas...

[MalditoLobo]

Originally Posted by LoneSword

( y esto, al menos en el caso de la Verdad, me lo reconoce hasta Lobo). Y repito: se me puede discutir lo que quieran.

Una nota: no es que te lo reconozca, sino que va más allá. Es una de esas cosas en las que estamos de acuerdo.

Originally Posted by climene

Quizás... sería interesante que las invites a leer el texto de lobo... y si tienen paciencia, a leer este tema :P el debate es bastante bueno, y hasta podrían animarse a participar, plantear sus ideas o dudas...

Suscribo, sería interesante ver las ideas de mentes menos bombardeadas por la información.