Amantes del software libre - Page 75

theotherhiveking · 03-01-2008, 09:57 PM

Quote:

Originally Posted by arlick

Si te digo las que tengo te asustas! XD

!

TENES CASA PROPIA?

arlick · 03-02-2008, 11:19 PM

El Open Source influyó en Windows Server 2008 (?)

La _Open Source Community_ (OSC) de Microsoft ha explicado cómo los desarrollos con la filosofía de Código Abierto han influido en el último sistema operativo de Microsoft, que a diferencia de Vista parece estar cosechando buenas críticas. ¿Será gracias a que han trasladado ideas de Linux? El propio _post_ del blog de la OSC parece confirmar esa idea.

Algunos de los principios que se han aplicado a este sistema operativo son pilares del código abierto:

1. Arquitectura modular.
2. Independiente del lenguaje de programación.
3. Desarrollo dirigido al _feedback_.
4. Sistemas especializados.
5. Los administradores pueden agregar su propio código.
6. Comunicación basada en estándares.

http://www.vivalinux.com.ar/soft/ope...rver-2008.html

pescaupintau · 03-02-2008, 11:23 PM

bah, si todos sabemos que el software libre no funciona y no se puede facturar...

ArcticWolf · 03-02-2008, 11:25 PM

Bueh, al fin parece que hacen una bien...

arlick · 03-02-2008, 11:45 PM

Se lleva un tiempo hablando sobre que se ha podido saltar la seguridad de los discos cifrados. En una universidad de EEUU han conseguido acceder a las claves de cifrado sacando las memoria RAM de los ordenadores justo después de apagar el equipo, aplicandoles antes un "baño" de spray frío o incluso usando nitrógeno líquido.

Haciendo esto se consigue aumentar la estabilidad de los bits.

Todos los sistemas son vulnerables a dicho ataque.

http://foro.hackhispano.com/showthread.php?t=29664
http://www.kriptopolis.org/el-ataque-del-frio

Inspirados en esta idea en kriptopolis han ideado una forma de recuperar documentos perdidos cuando por ejemplo se cierra el OpenOffice o el firefox mientras escribías algo importante.

Básicamente consiste en volcar el contenido de la ram a un fichero lo antes posible.

http://www.kriptopolis.org/como-recu...os-memoria-ram

Si alguien usa algo de esto algún día que avisa y nos cuente!! XD

ArcticWolf · 03-03-2008, 12:06 AM

Será cuestión de volcar la ram después de cerrar el openoffice del modo "bruto" y probar

pescaupintau · 03-03-2008, 12:16 AM

una ves apagué la compu sin cerrar el openoffice ni guardar los cambios, fue a lo bruto: desenchufar el estabilizador por que la tormenta eléctrica se veía como de las que causan muchos problemas.
Al otro día encendí la computadora y el openoffice me mostró algo para recuperar el archivo y lo recuperó sin dramas... y eso fue lo mas parecido a un 'cuelgue' que tuve del OOorg, en otras palabras, no había que complicarse tanto la existencia

arlick · 03-04-2008, 10:56 PM

Bueno... paso a contar mi pequeña experiencia con distintas distribuciones de linux :P

Básicamente creo que se podrían diferenciar en dos tipos: las que tienen gestor automático de paquetes (tipo apt-get, emerge, rpm... no se si hay más. está algo como slac-get o algo así, pero no me gusta poner eso en slackware >.<).

Lo bueno de los gestores de paquetes que te resuelven las dependencias automáticamente es que es tan sencillo como irse a la línea de comandos/abrir la interfaz gráfica correspondiente e instalar el paquete.

Yo creo que esto tiene ciertos riesgos, porque es posible que al instalar una aplicación X se instale un paquete H. Más tarde tratas de instalar Y e Y necesita una versión de H (llamalo H') que es incompatible con la actual. (eso mismo me ha pasado hace poco).

Además a la hora de hacer una actualización del sistema seguramente se tenga más posibilidades de acabar con un sistema inestable que lo contrario (a mi hermano con ubuntu se le instaló automágicamente un kernel incompatible -> formateó).

Además si solo sabes instalar paquetes como un poseso cuando encuentras una incosistencia es muy posible que no sepas que hacer para resolverlo.

De las distros sin gestor automágico solo se me ocurre (y solo he usado :P) slackware.

Aunque a veces llega a ser muuuuuyyyy pesado hacer andar una aplicación hasta que consegues meter todas las dependencias, a mí nunca me ha dado una inconsistencia. Lo más fue una librería concreta, un problema fácil de arreglar.

Además está el tema del rendimiento. Con con sistemas deb's y rpm's suelen ser paquetes precompilados i386. Se nota la diferencia usando debian con slackware por ejemplo, muchos más paquetes i486. Esto me lo hizo notar un día sunos, aunque no la tengo clara :P

Gentoo es para gente con muuuucha paciencia, para instalar el amarok por ejemplo me tardó alomejor 10 minutos en compilar. Además está comiendo espacio del disco de una forma descomunal. Y aún no instalé el VirtualBox y alguna otra cosa...

En slacware muchos de los paquetes me los compilaba a mano, así que supongo que también influye esto en el rendimiento.

Un comentario sobre Gentoo es que para instalar una librería concreta tienes que bajarte todo el paquete entero, lo que si no tienes cuidado, también lleva a instalar las dependencias, aunque ya las tuviese instaladas.

Así que en mi experiencia aún no encontré la distribución perfecta, pero se podrían clasificar en la más estable, la más sencilla, la más robusta, la más optimizada...

ArcticWolf · 03-05-2008, 12:19 AM

Mier**, se me borró la respuesta >.<

Ar, discrepo:

-Apt-get es estable dependiendo de la política de actualización y administración de los paquetes, la cual debería ser muy estricta para no terminar haciendo desastres y llevando tu equipo a "masa crítica". Un ejemplo son las políticas de actualización de Debian Etch, que es algo como "si puede llegar a no funcionar como esperamos, no entra en el repo estable". Pero ojo, tampoco es 100% fiable.

-RPM no resuelve dependencias según tengo entendido.

-Además de Slackware (que a pesar de tener un sistema de paquetes nadie lo usa), está Gentoo, que muchos (la mayoría) compila según tengo entendido.

-Los sistemas de paquetes, si hubiese una serie de pasos de seguridad a seguir antes de hacer los cambios, en teoría no deberían dejar el sistema más inestable. Sin embargo, por un par de errores del usuario administrador o el propio developer empaquetador se pueden cometer pequeños errores que joden al sistema. Todo depende, nuevamente, de que el sistema de paquetes sea más fiable que otros... Desafortunadamente, no hay sistemas perfectos (aunque cada día hay mejores).

-Los sistemas que se basan en compilar pueden ser más estables ya que una vez que todo funciona, si se usa bien, todo sigue funcionando a menos que le metas mano de vuelta para romperlo, ya que ningún gestor va a molestar con actualizaciones que tal vez no sean necesarias. Sin embargo, compilar tampoco es la mayor seguridad del mundo... Más seguridad depende del administrador, y cabe la posibilidad de que a él también se le pasen parámetros que deba configurar por alto y termine siendo más desastroso que un administrador de paquetes.

-NO EXISTE LA DISTRO PERFECTA. Al menos en mi opinión... :P

Todos queremos un Unix con tantas aplicaciones como un Linux, actualizable al ritmo de un Ubuntu, estable como un Slackware, con una política de seguridad de FreeBSD, libre como Debian, minimalista como un DSL, que se parezca a un MacOS, con un sistema de paquetes como Debian, que se instale en cualquier equipo (como un Debian), que ande cualquier clase de arquitectura (como Debian), customizable como un Slackware...

En fin, no hay distro perfecta, pero hay un par que están bastante cerca

arlick · 03-05-2008, 12:28 AM

Quote:

Originally Posted by Xephandor

Mier**, se me borró la respuesta >.<

Ar, discrepo:

-Apt-get es estable dependiendo de la política de actualización y administración de los paquetes, la cual debería ser muy estricta para no terminar haciendo desastres y llevando tu equipo a "masa crítica". Un ejemplo son las políticas de actualización de Debian Etch, que es algo como "si puede llegar a no funcionar como esperamos, no entra en el repo estable". Pero ojo, tampoco es 100% fiable.

-RPM no resuelve dependencias según tengo entendido.

-Además de Slackware (que a pesar de tener un sistema de paquetes nadie lo usa), está Gentoo, que muchos (la mayoría) compila según tengo entendido.

-Los sistemas de paquetes, si hubiese una serie de pasos de seguridad a seguir antes de hacer los cambios, en teoría no deberían dejar el sistema más inestable. Sin embargo, por un par de errores del usuario administrador o el propio developer empaquetador se pueden cometer pequeños errores que joden al sistema. Todo depende, nuevamente, de que el sistema de paquetes sea más fiable que otros... Desafortunadamente, no hay sistemas perfectos (aunque cada día hay mejores).

-Los sistemas que se basan en compilar pueden ser más estables ya que una vez que todo funciona, si se usa bien, todo sigue funcionando a menos que le metas mano de vuelta para romperlo, ya que ningún gestor va a molestar con actualizaciones que tal vez no sean necesarias. Sin embargo, compilar tampoco es la mayor seguridad del mundo... Más seguridad depende del administrador, y cabe la posibilidad de que a él también se le pasen parámetros que deba configurar por alto y termine siendo más desastroso que un administrador de paquetes.

-NO EXISTE LA DISTRO PERFECTA. Al menos en mi opinión... :P

En fin, no hay distro perfecta, pero hay un par que están bastante cerca

Con un post tan largo como hice es fácil que no pudiese centrar todo lo que quería en las ideas

Sip, gentoo compila absolutamente todo. Por eso digo lo de que hay que tener muuucha paciencia :P

Ciertamente creo que apt-get debe ser la mejor herramienta para instalar de linux, o de las que creo que mejor lo hacen. Pero por alguna extraña razón no terminan de gustarme las herramientas automágicas... supongo que porque tengo la experiencia de suse encima

D

Quote:

Todos queremos un Unix con tantas aplicaciones como un Linux, actualizable al ritmo de un Ubuntu, estable como un Slackware, con una política de seguridad de FreeBSD, libre como Debian, minimalista como un DSL, que se parezca a un MacOS, con un sistema de paquetes como Debian, que se instale en cualquier equipo (como un Debian), que ande cualquier clase de arquitectura (como Debian), customizable como un Slackware...

estás hablando del live cd que haremos con regnum?

03-02-2008, 11:19 PM	#742
arlick Duke Join Date: Jan 2007 Posts: 3,939	El Open Source influyó en Windows Server 2008 (?) La _Open Source Community_ (OSC) de Microsoft ha explicado cómo los desarrollos con la filosofía de Código Abierto han influido en el último sistema operativo de Microsoft, que a diferencia de Vista parece estar cosechando buenas críticas. ¿Será gracias a que han trasladado ideas de Linux? El propio _post_ del blog de la OSC parece confirmar esa idea. Algunos de los principios que se han aplicado a este sistema operativo son pilares del código abierto: 1. Arquitectura modular. 2. Independiente del lenguaje de programación. 3. Desarrollo dirigido al _feedback_. 4. Sistemas especializados. 5. Los administradores pueden agregar su propio código. 6. Comunicación basada en estándares. http://www.vivalinux.com.ar/soft/ope...rver-2008.html __________________ "Nunca un científico ha quemado a un religioso por afirmar a Dios sin pruebas". Manuel Toharia "uno empieza a darse cuenta que eso de no hacer ejercicio, comer y beber como si fuese la ultima cena y mantener la figura ya no existe...". Maryan

03-02-2008, 11:23 PM	#743
pescaupintau Marquis Join Date: Oct 2006 Location: no se pudo establecar conexión con el servidor Posts: 2,057	bah, si todos sabemos que el software libre no funciona y no se puede facturar... __________________ in theCopyleft—all rights reversed

03-02-2008, 11:25 PM	#744
ArcticWolf Duke Join Date: Nov 2006 Location: 0x00CAFE Posts: 3,366	Bueh, al fin parece que hacen una bien... __________________ I don't have a solution, but I admire the problem.

03-02-2008, 11:45 PM	#745
arlick Duke Join Date: Jan 2007 Posts: 3,939	Se lleva un tiempo hablando sobre que se ha podido saltar la seguridad de los discos cifrados. En una universidad de EEUU han conseguido acceder a las claves de cifrado sacando las memoria RAM de los ordenadores justo después de apagar el equipo, aplicandoles antes un "baño" de spray frío o incluso usando nitrógeno líquido. Haciendo esto se consigue aumentar la estabilidad de los bits. Todos los sistemas son vulnerables a dicho ataque. http://foro.hackhispano.com/showthread.php?t=29664 http://www.kriptopolis.org/el-ataque-del-frio Inspirados en esta idea en kriptopolis han ideado una forma de recuperar documentos perdidos cuando por ejemplo se cierra el OpenOffice o el firefox mientras escribías algo importante. Básicamente consiste en volcar el contenido de la ram a un fichero lo antes posible. http://www.kriptopolis.org/como-recu...os-memoria-ram Si alguien usa algo de esto algún día que avisa y nos cuente!! XD __________________ "Nunca un científico ha quemado a un religioso por afirmar a Dios sin pruebas". Manuel Toharia "uno empieza a darse cuenta que eso de no hacer ejercicio, comer y beber como si fuese la ultima cena y mantener la figura ya no existe...". Maryan

03-03-2008, 12:06 AM	#746
ArcticWolf Duke Join Date: Nov 2006 Location: 0x00CAFE Posts: 3,366	Será cuestión de volcar la ram después de cerrar el openoffice del modo "bruto" y probar __________________ I don't have a solution, but I admire the problem.

03-03-2008, 12:16 AM	#747
pescaupintau Marquis Join Date: Oct 2006 Location: no se pudo establecar conexión con el servidor Posts: 2,057	una ves apagué la compu sin cerrar el openoffice ni guardar los cambios, fue a lo bruto: desenchufar el estabilizador por que la tormenta eléctrica se veía como de las que causan muchos problemas. Al otro día encendí la computadora y el openoffice me mostró algo para recuperar el archivo y lo recuperó sin dramas... y eso fue lo mas parecido a un 'cuelgue' que tuve del OOorg, en otras palabras, no había que complicarse tanto la existencia __________________ in theCopyleft—all rights reversed

03-04-2008, 10:56 PM	#748
arlick Duke Join Date: Jan 2007 Posts: 3,939	Bueno... paso a contar mi pequeña experiencia con distintas distribuciones de linux :P Básicamente creo que se podrían diferenciar en dos tipos: las que tienen gestor automático de paquetes (tipo apt-get, emerge, rpm... no se si hay más. está algo como slac-get o algo así, pero no me gusta poner eso en slackware >.<). Lo bueno de los gestores de paquetes que te resuelven las dependencias automáticamente es que es tan sencillo como irse a la línea de comandos/abrir la interfaz gráfica correspondiente e instalar el paquete. Yo creo que esto tiene ciertos riesgos, porque es posible que al instalar una aplicación X se instale un paquete H. Más tarde tratas de instalar Y e Y necesita una versión de H (llamalo H') que es incompatible con la actual. (eso mismo me ha pasado hace poco). Además a la hora de hacer una actualización del sistema seguramente se tenga más posibilidades de acabar con un sistema inestable que lo contrario (a mi hermano con ubuntu se le instaló automágicamente un kernel incompatible -> formateó). Además si solo sabes instalar paquetes como un poseso cuando encuentras una incosistencia es muy posible que no sepas que hacer para resolverlo. De las distros sin gestor automágico solo se me ocurre (y solo he usado :P) slackware. Aunque a veces llega a ser muuuuuyyyy pesado hacer andar una aplicación hasta que consegues meter todas las dependencias, a mí nunca me ha dado una inconsistencia. Lo más fue una librería concreta, un problema fácil de arreglar. Además está el tema del rendimiento. Con con sistemas deb's y rpm's suelen ser paquetes precompilados i386. Se nota la diferencia usando debian con slackware por ejemplo, muchos más paquetes i486. Esto me lo hizo notar un día sunos, aunque no la tengo clara :P Gentoo es para gente con muuuucha paciencia, para instalar el amarok por ejemplo me tardó alomejor 10 minutos en compilar. Además está comiendo espacio del disco de una forma descomunal. Y aún no instalé el VirtualBox y alguna otra cosa... En slacware muchos de los paquetes me los compilaba a mano, así que supongo que también influye esto en el rendimiento. Un comentario sobre Gentoo es que para instalar una librería concreta tienes que bajarte todo el paquete entero, lo que si no tienes cuidado, también lleva a instalar las dependencias, aunque ya las tuviese instaladas. Así que en mi experiencia aún no encontré la distribución perfecta, pero se podrían clasificar en la más estable, la más sencilla, la más robusta, la más optimizada... __________________ "Nunca un científico ha quemado a un religioso por afirmar a Dios sin pruebas". Manuel Toharia "uno empieza a darse cuenta que eso de no hacer ejercicio, comer y beber como si fuese la ultima cena y mantener la figura ya no existe...". Maryan

03-05-2008, 12:19 AM	#749
ArcticWolf Duke Join Date: Nov 2006 Location: 0x00CAFE Posts: 3,366	Mier**, se me borró la respuesta >.< Ar, discrepo: -Apt-get es estable dependiendo de la política de actualización y administración de los paquetes, la cual debería ser muy estricta para no terminar haciendo desastres y llevando tu equipo a "masa crítica". Un ejemplo son las políticas de actualización de Debian Etch, que es algo como "si puede llegar a no funcionar como esperamos, no entra en el repo estable". Pero ojo, tampoco es 100% fiable. -RPM no resuelve dependencias según tengo entendido. -Además de Slackware (que a pesar de tener un sistema de paquetes nadie lo usa), está Gentoo, que muchos (la mayoría) compila según tengo entendido. -Los sistemas de paquetes, si hubiese una serie de pasos de seguridad a seguir antes de hacer los cambios, en teoría no deberían dejar el sistema más inestable. Sin embargo, por un par de errores del usuario administrador o el propio developer empaquetador se pueden cometer pequeños errores que joden al sistema. Todo depende, nuevamente, de que el sistema de paquetes sea más fiable que otros... Desafortunadamente, no hay sistemas perfectos (aunque cada día hay mejores). -Los sistemas que se basan en compilar pueden ser más estables ya que una vez que todo funciona, si se usa bien, todo sigue funcionando a menos que le metas mano de vuelta para romperlo, ya que ningún gestor va a molestar con actualizaciones que tal vez no sean necesarias. Sin embargo, compilar tampoco es la mayor seguridad del mundo... Más seguridad depende del administrador, y cabe la posibilidad de que a él también se le pasen parámetros que deba configurar por alto y termine siendo más desastroso que un administrador de paquetes. -NO EXISTE LA DISTRO PERFECTA. Al menos en mi opinión... :P Todos queremos un Unix con tantas aplicaciones como un Linux, actualizable al ritmo de un Ubuntu, estable como un Slackware, con una política de seguridad de FreeBSD, libre como Debian, minimalista como un DSL, que se parezca a un MacOS, con un sistema de paquetes como Debian, que se instale en cualquier equipo (como un Debian), que ande cualquier clase de arquitectura (como Debian), customizable como un Slackware... En fin, no hay distro perfecta, pero hay un par que están bastante cerca __________________ I don't have a solution, but I admire the problem.