Objetivo: matar al controlador aéreo

climene · 07-27-2010, 03:37 PM

El 1 de julio de 2002, un Tupolev-154 con 50 niños rusos que sobrevolaba la frontera entre Alemania y Suiza, chocó incomprensiblemente a más de 12.000 metros de altura con un Boeing-757 de carga de la compañía DHL. Un cúmulo de errores del centro controlador de la región de Zurich llevó a ambas aeronaves a la catástrofe. Los cuerpos de 71 personas acabaron esparcidos en un área de 40 km cuadrados cerca del Lago Constanza. Durante la batida, uno de los familiares de las víctimas, juró venganza. Mataría al controlador aéreo responsable.

Vitaly Kaloyev durante el juicio y restos de uno de los aparatos siniestrados

Las autoridades alemanas desaconsejaron que los familiares de las víctimas participaran en los trabajos de búsqueda de los cuerpos pero, Vitaly Kaloyev —un arquitecto ruso que había perdido a su mujer y dos hijos en el accidente— fue el primero en llegar al lugar y el primero en ofrecerse con empeño para colaborar en las tareas. Vitaly, afincado por entonces en Barcelona, había sido también viceministro de vivienda de Osetia del Norte, por lo que la jefatura aceptó su colaboración.

El panorama era dantesco, con decenas de cadáveres mutilados y cercenados por la violencia de un choque increíble que conmocionó a todo el continente. Los campos de cultivo a orillas del Lago Constanza estaban sembrados de cadáveres de niños carbonizados que dificultaban su identificación. Vitaly Kaloyev participó buscando a su familia durante los 6 días que duraron las operaciones especiales. Parece que el destino y el mismo caprichoso azar que llevó a dos aviones minúsculos a ‘tropezar’ en el inmenso cielo, ayudaron a Vitaly a encontrar, en un golpe de suerte, el collar de perlas que pertenecía a su hija Diana, de cuatro años. Esto sirvió como pista para localizar luego el cadáver de su hija, el único que se encontró de una sola pieza. La historia de aquel singular hallazgo inspiraría más tarde el monumento que la ciudad de Überlingen levantaría en homenaje a las víctimas del terrible accidente. Una inmensa gargantilla de esferas de acero imitando el brillo de las perlas y diseminadas por el lugar de la catástrofe. Pero nadie sospechaba aquella noche que, tras el singular encuentro, la tragedia aún no había terminado del todo.

Monumento homenaje a las víctimas. Un collar gigante esparcido por el lugar del accidente.

Peter Nielsen era un controlador con ocho años de experiencia y encargado aquel día de las operaciones del espacio aéreo de Zurich. Su empresa, la multinacional SkyGuide, estaba realizando diversas operaciones de mantenimiento en el centro de control de Zurich, lo que dejó mermados algunos de los sistemas de radar y comunicaciones. Peter se encontraba solo en ese momento, a cargo de dos pantallas y de todo el tráfico del sur de Alemania, por descanso de su compañero del centro de control. Todo ello unido a la falta de pericia —que no culpa— del malogrado controlador fueron las causas oficiales del accidente.

En aviación comercial casi todos los aparatos disponen de un TCAS (Sistema de Prevención de Colisiones de Tráfico) como mecanismo para evitar las colisiones en pleno vuelo. Sin ayuda humana las aeronaves pueden detectar y avisar de las correcciones de trayectoria y altitud necesarias para evitar el impacto de naves con rutas confluentes. Pero en el 2002 no había una normativa clara referente a la órdenes contradictorias entre las instrucciones del TCAS y las de los controladores aéreos encargados de los vuelos que cruzan sus trayectorias.

Kaloyev frente a la tumba de su familia. Pasaba más tiempo en el cementerio que en su casa.

Aquella noche, a dos minutos del impacto entre los aviones, los pilotos de la nave rusa decidieron obedecer al controlador y no al TCAS, descendiendo su nave al mismo tiempo que el sistema de seguridad aconsejaba el ascenso. Los pilotos del Boeing de DHL si hicieron caso al TCAS, que les ordenaba el descenso inmediato. Pero el controlador se equivocaba. El mantenimiento había dejado inoperativa la señal de aviso de aproximación excesiva entre rutas y cuando se dio cuenta del peligro era demasiado tarde. Avisó aleatoriamente a uno de los aviones para que disminuyese rápidamente su altitud. Justo al que el sistema combinado TCAS había aconsejado el ascenso. El avión de DHL pasó por debajo del Tupolev a casi 1000 kilómetros por hora. El estabilizador vertical (la cola) impactó en el fuselaje del avión ruso, seccionándolo literalmente en dos. Los daños de Boeing fueron menores pero le impidieron continuar el vuelo al perder poco después las turbinas. Se estrelló a los 2 minutos de la colisión. Ningún superviviente.

Recreación de ángulos y trayectorias de impacto de ambos aviones

La opinión pública buscaba una cabeza de turco, un responsable en el que descargar el peso de la culpa e indignación. SkyGuide reconoció inmediatamente sus errores y antes de ser procesados pidieron perdón público, a la vez que intentaban preservar la identidad de todos los trabajadores implicados y así evitar el probable escarnio público. Pero la venganza de Vitaly Kaloyev se estaba ya gestando. En la ceremonia del primer aniversario del accidente, Vitaly increpó al presidente de SkyGuide para que le revelase el nombre del controlador implicado. Secreto que acabó desvelando la prensa carnívora y los medios. La suerte de Peter estaba ya echada.

Video Documental “Cruce Mortal” de National Geographic
Parte 1, parte 2, parte 3, , parte 5

El 24 de febrero de 2004, casi dos años después del accidente, Vitaly Kaloyev consumó su venganza. Se dirigió a la casa de Peter Nielsen -de retiro forzoso- a las afueras de Zurich y, sin mediar palabra, le asestó varias puñaladas en el jardín de su propiedad. Murió desangrado a los pocos minutos en presencia de su mujer e hijos. La policía le encontró un par de días después y en estado de shock en un hotel cercano a la casa de su víctima. Sólo recordaba haber enseñado a Nielsen unas fotos de sus hijos. Fue condenado a ocho años de prisión en octubre de 2005, pero en noviembre de 2007 fue liberado por un error de procedimiento. Su estado mental no fue considerado en primera instancia y anulaba la sentencia. Kaloyev es ahora un héroe nacional en su país.

Fuente: Kurioso

enro24 · 07-27-2010, 09:12 PM

estaba por hacer el mismo post no se vale

te quiero corchar:

a ke linea aerea pertenecia el avion ke llevaba pasajeros???

no quiero ser tan cruel clime

Para los ke les interese el Tupolev Tu 154M era perteneciente a Bashkirian Airlines (Bashkirskie Avialinii).

Terrible ese accidente, si hubieran hecho caso al TCAS no habria pasado nada, el TCAS le decia al avion ruso ke ascendiera, y al de DHL ke descendiera, ambos aviones descendieron, el Tu 154 descendio por ke el controlador se lo dijo, el error de quien fue?? del controlador.....sin embargo me parece injusto ke lo hayan matado, el error fue grave, y creo ke tambien hubo falta de entrenamiento en los pilotos del avion ruso, por ke desde ke fue implementado el TCAS en los años 80-90 las aerolineas estan obligadas a decirle a los pilotos ke obedezcan al TCAS y al controlador, prescisamente para evitar estos errores, pues un controlador te puede decir una cosa y al no saber ke te dice el TCAS puede cometer un error, mientras ke si obedeces al TCAS estaras seguro pues este te dara la indicacion correcta.

climene · 07-27-2010, 09:58 PM

Quote:

Originally Posted by enro

Terrible ese accidente, si hubieran hecho caso al TCAS no habria pasado nada, el TCAS le decia al avion ruso ke ascendiera, y al de DHL ke descendiera, ambos aviones descendieron, el Tu 154 descendio por ke el controlador se lo dijo, el error de quien fue?? del controlador.....sin embargo me parece injusto ke lo hayan matado, el error fue grave, y creo ke tambien hubo falta de entrenamiento en los pilotos del avion ruso, por ke desde ke fue implementado el TCAS en los años 80-90 las aerolineas estan obligadas a decirle a los pilotos ke obedezcan al TCAS y al controlador, prescisamente para evitar estos errores, pues un controlador te puede decir una cosa y al no saber ke te dice el TCAS puede cometer un error, mientras ke si obedeces al TCAS estaras seguro pues este te dara la indicacion correcta.

Si viste el documental, habrás notado que en la empresa donde trabajaba tenían la costumbre de dejar a no más de 1 o 2 hombres a cargo de todo el tráfico aéreo de la zona de Suiza durante la noche... como su compañero esa noche se tomó un descanso, el controlador se vio obligado a alternar entre dos pantallas (separadas por más de un metro).

Además, a la empresa se le ocurrió justo coordinar una mantención esa noche... eso hizo que el equipo funcionara más lento, que la alarma en caso de cruce de rutas de aviones no sonara, además que por error le bajaron tanto la línea telefónica principal como la auxiliar (por lo que, por más que quizo, no pudo derivar algunos vuelos a otra torre de control, para no verse sobrecargado).

El tipo estaba ocupado con un avión en la segunda pantalla, cuando volvió a la suya la visión de los dos aviones tan cerca lo tomó por sorpresa... si a eso le sumas que el equipo en mantención no estaba funcionando bien, es muy probable que la información que tenía en pantalla le indicara que, lo mejor para evitar la colisión, es que el avión ruso descendiera.

Además, en el video se ve que el avión sin pasajeros no estaban conectados a esta torre de control... quizás, si hubiesen mantenido altitud en vez de descender, la maniobra indicada por el controlador hubiese sido efectiva para evitar la colisión...

Y si seguimos con los "podría haber pasado"... si la empresa turística a cargo del viaje de los chicos, no hubiese cometido el error que los llevó a perder su vuelo original (se suponía que debían volar dos días antes), esto no hubiese ocurrido...

enro24 · 07-27-2010, 11:57 PM

A pesar de ke el accidente fue atribuido en un 90% a SkyGuide, tambien debes saber ke el piloto pudo haber informado sobre las instrucciones ke le etaba dando el TCAS, o el controlador pudo haber preguntado sobre ke instrucciones le daba este dispositivo, y bueno el otro error es el de Bashkirian Airlines por ke no dio pronta solucion al error(valgase la redundancia) ke hizo ke los niños tomaran el vuelo 2 dias despues del vuelo planeado.

Igual, aunque se notaba la confusion en la cabina del avion ruso, se puede ver como el piloto desconfio del TCAS desde el primer momento en ke este le dio la instruccion de descender, un piloto con buen entrenamiento no hubiera desconfiado del TCAS (se comprobo ke Bashkirian no entrenaba a sus pilotos para obedecer al TCAS).

PD: mi segundo viaje a las Islas de San Andrés me sorprendi mucho cuando vi pasar un avion sobre el avion de nosotros, lo vi por mi ventanilla a unos ke... calculo yo unos 400 o 450 metros.

DAGGOTH · 07-28-2010, 12:57 AM

Esto salio hce un tiempo en el canal de national geographic, "catastrofes aereas" se llama el documental. Y como siempre dicen ahi: accidente como estos nunca se deben a un solo factor, sino a una cadena de errores.

Una lastima q alguien mas tubiera q morir por una cosa como esta.

enro24 · 07-28-2010, 01:10 AM

Quote:

Originally Posted by DAGGOTH

Esto salio hce un tiempo en el canal de national geographic, "catastrofes aereas" se llama el documental. Y como siempre dicen ahi: accidente como estos nunca se deben a un solo factor, sino a una cadena de errores.

Una lastima q alguien mas tubiera q morir por una cosa como esta.

Lo mas feo es ke asi es ke se aprende, pero lo ke me da rabia sobre este accidente en Uberlinguen es ke uno de los familiares de las victimas halla matado al controlador, como ya dije el controlador tuvo una parte de error pero muy minima, no me cabe en la cabeza como alguien ke tuvo un 0.5% de error en ese accidente halla tenido ke pagar los platos rotos por un error de SkyGuide y de Bashkirian Airlines.

enro24 · 07-28-2010, 07:27 PM

que rapido mueren los threads aca

climene · 07-28-2010, 08:52 PM

Yo definitivamente estoy pensando no postear más acá, solo responder los pocos interesantes...

Julian_213 · 07-28-2010, 09:30 PM

Quote:

Originally Posted by climene

Yo definitivamente estoy pensando no postear más acá, solo responder los pocos interesantes...

enro24 · 07-28-2010, 11:49 PM

Quote:

Originally Posted by climene

Yo definitivamente estoy pensando no postear más acá, solo responder los pocos interesantes...

Me interesan estos tipos de threads, adivina ke carrera estoy estudiando.

Recien me entere de un casi accidente parecido ke hubo aca en colombia, afortunadamente esta vez si se siguieron las indicaciones como era.

No c por ke tienen ke ocurrir accidentes graves para aprender.

07-27-2010, 03:37 PM	#1
climene Master Join Date: Jan 2009 Location: Chile Posts: 558	Objetivo: matar al controlador aéreo El 1 de julio de 2002, un Tupolev-154 con 50 niños rusos que sobrevolaba la frontera entre Alemania y Suiza, chocó incomprensiblemente a más de 12.000 metros de altura con un Boeing-757 de carga de la compañía DHL. Un cúmulo de errores del centro controlador de la región de Zurich llevó a ambas aeronaves a la catástrofe. Los cuerpos de 71 personas acabaron esparcidos en un área de 40 km cuadrados cerca del Lago Constanza. Durante la batida, uno de los familiares de las víctimas, juró venganza. Mataría al controlador aéreo responsable. Vitaly Kaloyev durante el juicio y restos de uno de los aparatos siniestrados Las autoridades alemanas desaconsejaron que los familiares de las víctimas participaran en los trabajos de búsqueda de los cuerpos pero, Vitaly Kaloyev —un arquitecto ruso que había perdido a su mujer y dos hijos en el accidente— fue el primero en llegar al lugar y el primero en ofrecerse con empeño para colaborar en las tareas. Vitaly, afincado por entonces en Barcelona, había sido también viceministro de vivienda de Osetia del Norte, por lo que la jefatura aceptó su colaboración. El panorama era dantesco, con decenas de cadáveres mutilados y cercenados por la violencia de un choque increíble que conmocionó a todo el continente. Los campos de cultivo a orillas del Lago Constanza estaban sembrados de cadáveres de niños carbonizados que dificultaban su identificación. Vitaly Kaloyev participó buscando a su familia durante los 6 días que duraron las operaciones especiales. Parece que el destino y el mismo caprichoso azar que llevó a dos aviones minúsculos a ‘tropezar’ en el inmenso cielo, ayudaron a Vitaly a encontrar, en un golpe de suerte, el collar de perlas que pertenecía a su hija Diana, de cuatro años. Esto sirvió como pista para localizar luego el cadáver de su hija, el único que se encontró de una sola pieza. La historia de aquel singular hallazgo inspiraría más tarde el monumento que la ciudad de Überlingen levantaría en homenaje a las víctimas del terrible accidente. Una inmensa gargantilla de esferas de acero imitando el brillo de las perlas y diseminadas por el lugar de la catástrofe. Pero nadie sospechaba aquella noche que, tras el singular encuentro, la tragedia aún no había terminado del todo. Monumento homenaje a las víctimas. Un collar gigante esparcido por el lugar del accidente. Peter Nielsen era un controlador con ocho años de experiencia y encargado aquel día de las operaciones del espacio aéreo de Zurich. Su empresa, la multinacional SkyGuide, estaba realizando diversas operaciones de mantenimiento en el centro de control de Zurich, lo que dejó mermados algunos de los sistemas de radar y comunicaciones. Peter se encontraba solo en ese momento, a cargo de dos pantallas y de todo el tráfico del sur de Alemania, por descanso de su compañero del centro de control. Todo ello unido a la falta de pericia —que no culpa— del malogrado controlador fueron las causas oficiales del accidente. En aviación comercial casi todos los aparatos disponen de un TCAS (Sistema de Prevención de Colisiones de Tráfico) como mecanismo para evitar las colisiones en pleno vuelo. Sin ayuda humana las aeronaves pueden detectar y avisar de las correcciones de trayectoria y altitud necesarias para evitar el impacto de naves con rutas confluentes. Pero en el 2002 no había una normativa clara referente a la órdenes contradictorias entre las instrucciones del TCAS y las de los controladores aéreos encargados de los vuelos que cruzan sus trayectorias. Kaloyev frente a la tumba de su familia. Pasaba más tiempo en el cementerio que en su casa. Aquella noche, a dos minutos del impacto entre los aviones, los pilotos de la nave rusa decidieron obedecer al controlador y no al TCAS, descendiendo su nave al mismo tiempo que el sistema de seguridad aconsejaba el ascenso. Los pilotos del Boeing de DHL si hicieron caso al TCAS, que les ordenaba el descenso inmediato. Pero el controlador se equivocaba. El mantenimiento había dejado inoperativa la señal de aviso de aproximación excesiva entre rutas y cuando se dio cuenta del peligro era demasiado tarde. Avisó aleatoriamente a uno de los aviones para que disminuyese rápidamente su altitud. Justo al que el sistema combinado TCAS había aconsejado el ascenso. El avión de DHL pasó por debajo del Tupolev a casi 1000 kilómetros por hora. El estabilizador vertical (la cola) impactó en el fuselaje del avión ruso, seccionándolo literalmente en dos. Los daños de Boeing fueron menores pero le impidieron continuar el vuelo al perder poco después las turbinas. Se estrelló a los 2 minutos de la colisión. Ningún superviviente. Recreación de ángulos y trayectorias de impacto de ambos aviones La opinión pública buscaba una cabeza de turco, un responsable en el que descargar el peso de la culpa e indignación. SkyGuide reconoció inmediatamente sus errores y antes de ser procesados pidieron perdón público, a la vez que intentaban preservar la identidad de todos los trabajadores implicados y así evitar el probable escarnio público. Pero la venganza de Vitaly Kaloyev se estaba ya gestando. En la ceremonia del primer aniversario del accidente, Vitaly increpó al presidente de SkyGuide para que le revelase el nombre del controlador implicado. Secreto que acabó desvelando la prensa carnívora y los medios. La suerte de Peter estaba ya echada. Video Documental “Cruce Mortal” de National Geographic Parte 1, parte 2, parte 3, , parte 5 El 24 de febrero de 2004, casi dos años después del accidente, Vitaly Kaloyev consumó su venganza. Se dirigió a la casa de Peter Nielsen -de retiro forzoso- a las afueras de Zurich y, sin mediar palabra, le asestó varias puñaladas en el jardín de su propiedad. Murió desangrado a los pocos minutos en presencia de su mujer e hijos. La policía le encontró un par de días después y en estado de shock en un hotel cercano a la casa de su víctima. Sólo recordaba haber enseñado a Nielsen unas fotos de sus hijos. Fue condenado a ocho años de prisión en octubre de 2005, pero en noviembre de 2007 fue liberado por un error de procedimiento. Su estado mental no fue considerado en primera instancia y anulaba la sentencia. Kaloyev es ahora un héroe nacional en su país. Fuente: Kurioso __________________ Todos los días se aprende algo nuevo Climene (caba re-aprendiendo a moverse) - Ananke (conju de guerreros) - en receso...

07-27-2010, 09:12 PM	#2
enro24 Master Join Date: Jan 2009 Location: Republica Dominicana Posts: 343	estaba por hacer el mismo post no se vale te quiero corchar: a ke linea aerea pertenecia el avion ke llevaba pasajeros??? no quiero ser tan cruel clime Para los ke les interese el Tupolev Tu 154M era perteneciente a Bashkirian Airlines (Bashkirskie Avialinii). Terrible ese accidente, si hubieran hecho caso al TCAS no habria pasado nada, el TCAS le decia al avion ruso ke ascendiera, y al de DHL ke descendiera, ambos aviones descendieron, el Tu 154 descendio por ke el controlador se lo dijo, el error de quien fue?? del controlador.....sin embargo me parece injusto ke lo hayan matado, el error fue grave, y creo ke tambien hubo falta de entrenamiento en los pilotos del avion ruso, por ke desde ke fue implementado el TCAS en los años 80-90 las aerolineas estan obligadas a decirle a los pilotos ke obedezcan al TCAS y al controlador, prescisamente para evitar estos errores, pues un controlador te puede decir una cosa y al no saber ke te dice el TCAS puede cometer un error, mientras ke si obedeces al TCAS estaras seguro pues este te dara la indicacion correcta. __________________ He vuelto amigos! Last edited by enro; 07-27-2010 at 09:23 PM.

07-27-2010, 11:57 PM	#4
enro24 Master Join Date: Jan 2009 Location: Republica Dominicana Posts: 343	A pesar de ke el accidente fue atribuido en un 90% a SkyGuide, tambien debes saber ke el piloto pudo haber informado sobre las instrucciones ke le etaba dando el TCAS, o el controlador pudo haber preguntado sobre ke instrucciones le daba este dispositivo, y bueno el otro error es el de Bashkirian Airlines por ke no dio pronta solucion al error(valgase la redundancia) ke hizo ke los niños tomaran el vuelo 2 dias despues del vuelo planeado. Igual, aunque se notaba la confusion en la cabina del avion ruso, se puede ver como el piloto desconfio del TCAS desde el primer momento en ke este le dio la instruccion de descender, un piloto con buen entrenamiento no hubiera desconfiado del TCAS (se comprobo ke Bashkirian no entrenaba a sus pilotos para obedecer al TCAS). PD: mi segundo viaje a las Islas de San Andrés me sorprendi mucho cuando vi pasar un avion sobre el avion de nosotros, lo vi por mi ventanilla a unos ke... calculo yo unos 400 o 450 metros. __________________ He vuelto amigos!

07-28-2010, 12:57 AM	#5
DAGGOTH Baron Join Date: Feb 2007 Posts: 685	Esto salio hce un tiempo en el canal de national geographic, "catastrofes aereas" se llama el documental. Y como siempre dicen ahi: accidente como estos nunca se deben a un solo factor, sino a una cadena de errores. Una lastima q alguien mas tubiera q morir por una cosa como esta. __________________ Zacarias

07-28-2010, 07:27 PM	#7
enro24 Master Join Date: Jan 2009 Location: Republica Dominicana Posts: 343	que rapido mueren los threads aca __________________ He vuelto amigos!

07-28-2010, 08:52 PM	#8
climene Master Join Date: Jan 2009 Location: Chile Posts: 558	Yo definitivamente estoy pensando no postear más acá, solo responder los pocos interesantes... __________________ Todos los días se aprende algo nuevo Climene (caba re-aprendiendo a moverse) - Ananke (conju de guerreros) - en receso...