Pongámonos de acuerdo en algo

[OSIRIS]

Originally Posted by juancho00

Hay una realidad no todas las razas pueden tener las mismas características, esta en uno aceptar la funcion para la cual su raza fue creada.

Si a todos los gustan los caballeros alla ellos, yo por ejemplo voy a ser brujo siempre. Y así como yo hay mil mas en cada una de las razas.

Quizas ser brujo, conju, tirador, etc. sea mas debil los unos con los otros, pero ahi esta la diversidad!

Digamos si todos fueramos igual de fuertes seria aburrido. Yo creo que cada raza tiene habilidades unicas y esta en los players saber utilizarlas.

Quizas NGD quiera que un brujo siempre vaya con un conju o con un arquero para matar a un guerrero.

Lo que quiero decir basicamente es que en las guerras y en la mayoria de los juegos de estrategia, tenes distintos tipos de unidades y cada una cumple una funcion distinta, hayq eu saber combinar esas unidades para que se den apoyo las unas a las otras y listo.

Todavía no me queda claro que es lo que quiere NGD en cuanto a balance. Si quieren que entre distintas clases del mismo lvl, pueda ganar cualquiera, o bien que, por ejemplo, el guerrero tenga ventaja sobre el arquero, el arquero sobre el mago, y el mago sobre el guerrero.
Desde mi punto de vista, creo que debería haber diferencias entre razas y clases y que sea un desafío saber que estás en desventaja, además, haría de la guerra algo mas entretenido.

OFF TOPIC: Al menos que se crean unos capos jugando, les voy a aclarar algún que otro concepto de jugabilidad, balance y percepción. Algunos, entre los que me incluyo, se mal acostumbraron a que "yo solo te mato 2 o 3 bárbaros" o bien el "yo muero una de cada 3 batallas... Que groso soy"... Tengan en cuenta que si antes matabamos 3 o 4 guerreros, era porque el juego estaba desbalanceado, no porque eramos mas lindos (terribles petones somos si pensamos así). Si en el juego morimos menos de lo que matamos, entonces también quiere decir que hay un desbalance, lo lógico sería que, aproximadamente, morir x1 = matar x1, ese es el balance de probabilidades... Y acá es en donde se mezcla persepción con lo que puse al principio, está en juego si yo realmente podría matar al guerrero que tengo en frente, con el si yo debería poder matar al guerrero que tengo en frente.

En cuanto a la habilidad de cada jugador, es evidente que todo dependerá del tiempo que le dediquen al juego. Cuando jugaba mucho me creía o percibía que era muy bueno, ahora que entro una vez por semana me cuesta mucho. Al menos que haya mucha diferencia de horas/día entre un pj y otro, la habilidad de cada uno juega un papel mínimo e insignificante por ahora, siempre será así hasta que haya un equilibrio y un balance casi perfecto, o lo pretendido. Son contados los jugadores que pueden marcar una diferencia por habilidad, y además es difícil percibir cuan hábil es cada jugador. Como mucho podría reconocer uno por subclase, de hecho, del ranking, solamente 3 o 4 se notan que son hábiles con los deditos a la hora de jugar.

[johny_Tolengo]

Originally Posted by OSIRIS

Desde mi punto de vista, creo que debería haber diferencias entre razas y clases y que sea un desafío saber que estás en desventaja, además, haría de la guerra algo mas entretenido.

Aca estoy totalmente de acuerdo con vos, tiene que haber una diferencia sustancial entre clases que justifique sus existencias. El problema está en como marcar esta diferencia sin que una clase sea beneficiada y otra sea perjudicada.

Originally Posted by OSIRIS

Todavía no me queda claro que es lo que quiere NGD en cuanto a balance. Si quieren que entre distintas clases del mismo lvl, pueda ganar cualquiera, o bien que, por ejemplo, el guerrero tenga ventaja sobre el arquero, el arquero sobre el mago, y el mago sobre el guerrero.

Aca está la parte más difícil y controvertida. Una alternativa válida es la que vos das, que una subclase le gane a otra, que esta última a su vez le gane a otra y así sucesivamente.
Ahora, ¿cuales son las características que hacen -o pueden hacer- que una clase tenga predominio sobre la otra?: el rango de acción, la fuerza, la destreza, la resistencia, etc. son algunas de éstas.
El problema surge cuando nos preguntamos ¿cual de estos aspectos se impondrá sobre el otro?, es decir, (¿gana el rango o la fuerza?, ¿la resistencia o la fuerza?).
Si seguimos este concepto de balance, estaremos dando por sentado que vos por ser de una subclase dada, me vas a ganar SIEMPRE debido a que yo formo parte de una subclase que es vulnerable a la tuya.
Pero con esto, estamos dejando algo afuera que es, LA CALIDAD DEL JUGADOR. Nada importa si sos bueno o malo jugando, ya que tu subclase es vulnerable a tal otra. Sabes que por más que te esfuerces y seas bueno, no servirá de nada.
Por otro lado, tu subclase es superior a otra, entonces, cuando te enfrentes con ella tampoco servirá lo bueno o malo que seas, ya que le ganas de cualquier forma.

Seguramente hay muchos jugadores que no están de acuerdo con esto. Yo por mi parte, lo estoy solo hasta cierto punto. Digo "hasta cierto punto" porque si me pongo a pensar, mucha gente no va a querer que su pj pierda siempre frente a una subclase y gane siempre frente a otra.
Quiero hacer hincapié en lo siguiente. Esto que propones, que una subclase le gane a otra y así sucesivamente, es a nivel pvp. En enfrentamientos grupales, cuando se enfrentan individuos que representan distintas clases, la situación cambia mucho y se torna mas complicada.

[-Kbrius-]

Bueno srs....por fin.....llegamos, algunos antes otros después, yo hace como 6 meses, Herpam seguramente hace 2 betas, pero estamos aca...osea gente inteligente debatiendo sobre lo que verdaderamente importa mas allá de temas técnicos como el lag y los crash (aunque temas prioritarios totalmente, eso si) Resalto, gente sumamente pensante cuyos argumentos son pensados y luego escritos. Asi es como llega a interesarme un post, para cualquier otra cosa le quemo la cabeza a a surak directamente y después duermo trankilo...(pobre muchacho ese, un urra silencioso para él)

Para empezar, espero que el que abra este post clave de johny (alsirio tenia que ser el groso) todos lo lean desde el principio hasta el final, muy detenidamente, mas de una vez, analicen toooooooooodas las opiniones, y no solo clikeen en last page para ver que onda. Tiene que ser archivado por Ngd, y puesto como un debate que no pueda quedar perdido en la nada, es central.

Aca se construye el juego, con sentido comun, de crítica, de vision y aplaudo a Nex... me pongo de pie y aplaudo...mira mira... y aplaudo tambien a Nazgul que a lo largo del post fue cambiando su individualista forma de pensar, o por lo menos eso logro que parezca. Aca la pregunta es...en este juego...se puede andar jugando solo? Cual es el criterio del balance Bekkkkkmaaannn????? Cuando empece a jugar me plantie esto, nadie me dio ni 5 d epelota claro, hay temas mas urgentes, hoy paso el tiempo y por lo menos 10 personas se preguntan lo mismo. Mañana espero sean 20. Me parece que es clave que nos demos cuenta que la gente de Ngd no hacen este juego solos, para eso ponen un foro, osea...no es el criterio de balance que deben tener ellos..sino nosotros. no...so....tros. A donde queremos que llegue este juego? Como queremos que ellos trabajen en algo que nosotros queramos jugar y que asi sea un placer pagar por ello? Si pensamos a futuro, el potencial que tiene este juego es que seamos minimo mil jugando y no 200. Entonces, los parametros son otros, el juego no puede quedarse estático, y por eso el tema del balance varia con el dia a dia. De todo lo que dijeron coincido con Mata, Wago, Cali, Tron y rescato a nex porque se plantea cosas logicas, guerras largas, no picaditos que duran un ratito y de nuevo al save y de nuevo a salir corriendo para el fuerte del otro reino que queda por atacar, y asi y asi y asi. Esta perfecto lo que dice de que un guerrero pegue mucho, pero que tarde mucho tambien entre cada golpe...es pesado..e sun tanke. Por ej si algun dia se pueden invadir reinos.....como voy a poder cruzar como si nada hasta el territorio del enemigo y tomar un fuertesito?? Estamos hablando de guerras epicas, me parece que a eso queremos llegar o no? entonces la frase funcional es:

EL BALANCE NO SE LOGRA EQUIPARANDO LAS SUBCLASES, SINO DES-IGUALANDOLAS, DIFERENCIANDOLAS, MIENTRAS MAS DISTINTAS SEAN MAS BALANCE Y MEJOR JUEGO SE GENERA.

Entonces un tirador no tiene ningun sentido que corra rapido, (si a putear Soniquitos,..a putear) coincido con Mata, debe ser lento, su rol es ofensivo y su caracteristica el ataque preciso, de rango, muchisimo mas que el que tiene. Para mi diferenciar es stereotipar las sublsases, como dijo alguien ir a lugares comunes, conan, merlin, el mejor tirador es una especie de robin hood, que es esa huevada del hijo?? No es tan dificil por dios, diferenciar, totalmente, no quiero ver a un caza con un santuario ni a un barbaro tirando embestida. Que ninguno pueda hacer ni cerca lo que hace la otra clase, facil...es facil facil facil facil facil entender esto. Y al mismo tiempo, que dentro de una misma subclase haya 2 tipos de conjus..o 3, lo mismo para los brujos, etc. Para eso deberia haber menos puntos para distribuir y forzar al jugador a decidir que rol quiere cumplir. En mi caso...o soy bufeador,..o soy curador..o soy invocador, o ninguno y ataco, y aca nos chocamos con algo. Si solo soy bufeador....por que mis puntos me permiten eso, y por que deberia haber una grandisima diferencia entre poner 3 o 5 puntos a algo, jamas puedo enfrentarme a un brujo, ni a un caba ni anada, jamas. El criterio de pvp no tiene sentido,..solo tiene sentido para aquellos que buscan un mk, o un counter, lo que les interesa resaltar como jugadores individuales y conseguir rps. Pongamoslo en mayusculas que queda mas lindo:

EN ESTE JUEGO....NO DEBERIAN EXISTIR LOS RPS INDIVIDUALES!!!

Y que aunque Cali diga que el ranking no tiene que ver con el balance, tiene que ver, tiene que ver con una forma de juego y de ego que a medida que se suma gente, se va extinguiendo. En la guerra se muere: y. Nazgul pretende espacar como si fuera un lince. No sr, jodase, un caza escapa, un tirador tira.
(lo digo yo el escapista, cagon, santuarista)

Originally Posted by OSIRIS

Creo que los tiradores se acostumbraron mucho a tener un trabajo fino en las guerras, les cuesta morder el polvo y sentirlo. Pienso que hay usos y costumbres que debemos cambiar para pensar en balances.

Wago.........

El juego cambia dia a dia dentro de la casa de Gran Regnum (efecto Rial) Pensemos en un juego masivo, empecemos a proyectarlo.. osea...

Originally Posted by OSIRIS

Estaría bueno, que en lugar de llorar tanto, 1º juguemos unos 10 días, nos acostumbremos al día a día nuevo que se nos presenta, al nuevo balance, a buscarle variantes al reacomodo de skills, etc. Es así, es la única forma que veo progresar con nuestro pj. Justamente, los que más se quejan, son los que van de la clase de moda, a la otra, siempre buscando sacar ventaja con la de hoy... Tristísimo.
Pienso que como betatesters, hoy más que nunca debemos ser fiel a una sola subclase, los que realmente terminan aportando cosas en serio son esta gente, que conocen desde las uñas de los pies hasta el último pelo de la cabeza todas las idas y venidas que sufrió su pj virtual.

los pulgares no los pongo porque los tengo ocupados en otro lado,...digo brillante!...digo....."glaaaammmuurr" ...digo..."moviendo las cabezas" Waa-bolass.

Ahora me voy, mi mama me trajo la lechita y la vainillita.....................
Kbrius.

[OSIRIS]

Originally Posted by johny

Si seguimos este concepto de balance, estaremos dando por sentado que vos por ser de una subclase dada, me vas a ganar SIEMPRE debido a que yo formo parte de una subclase que es vulnerable a la tuya.
Pero con esto, estamos dejando algo afuera que es, LA CALIDAD DEL JUGADOR. Nada importa si sos bueno o malo jugando, ya que tu subclase es vulnerable a tal otra. Sabes que por más que te esfuerces y seas bueno, no servirá de nada.
Por otro lado, tu subclase es superior a otra, entonces, cuando te enfrentes con ella tampoco servirá lo bueno o malo que seas, ya que le ganas de cualquier forma.

Seguramente hay muchos jugadores que no están de acuerdo con esto. Yo por mi parte, lo estoy solo hasta cierto punto. Digo "hasta cierto punto" porque si me pongo a pensar, mucha gente no va a querer que su pj pierda siempre frente a una subclase y gane siempre frente a otra.
Quiero hacer hincapié en lo siguiente. Esto que propones, que una subclase le gane a otra y así sucesivamente, es a nivel pvp. En enfrentamientos grupales, cuando se enfrentan individuos que representan distintas clases, la situación cambia mucho y se torna mas complicada.

Ahí está, vos lo dijiste sin darte cuenta, me refiero a cúal es ese "hasta cierto punto" en donde una subclase le saca ventaja a otra... Ese cierto punto es la calidad del jugador, y paso a explicar lo que quiero decir porque ni yo me entiendo, pero creo que es importante.
A lo que me refiero, es que la diferencia entre una subclase dominante sobre la dominada, no sea aplastante, sea una simple pero notoria ventaja, que se puede compensar si es que el que está en inferioridad de condiciones, es buen jugador y el otro es termino medio... Ese es el equilibrio "desequilibrado" que propongo yo, diferencia entre subclases que se compensan con la calidad del jugador, pero que no se salga de eso.
Fijense que yo lo dije, es muy difícil darse cuenta, como está el juego hoy en día, quién la mueve y quién no. Esta sería una forma, si el pj en desventaja hizo puré al Aquiles que tenía enfrente, entonces este muchachín es cosa seria. Y si muere, entonces esta bien, uno mas del montón, sucedió la lógica.

[OSIRIS]

Hay que tratar con muchísimo respeto los posts de este señor porque tiene solo 12 :P ...

Originally Posted by Rambo

EL BALANCE NO SE LOGRA EQUIPARANDO LAS SUBCLASES, SINO DES-IGUALANDOLAS, DIFERENCIANDOLAS, MIENTRAS MAS DISTINTAS SEAN MAS BALANCE Y MEJOR JUEGO SE GENERA.

Entonces un tirador no tiene ningun sentido que corra rapido, (si a putear Soniquitos,..a putear) coincido con Mata, debe ser lento, su rol es ofensivo y su caracteristica el ataque preciso, de rango, muchisimo mas que el que tiene. Para mi diferenciar es stereotipar las sublsases, como dijo alguien ir a lugares comunes, conan, merlin, el mejor tirador es una especie de robin hood, que es esa huevada del hijo?? No es tan dificil por dios, diferenciar, totalmente, no quiero ver a un caza con un santuario ni a un barbaro tirando embestida. Que ninguno pueda hacer ni cerca lo que hace la otra clase, facil...es facil facil facil facil facil entender esto.

Y yo que pensé que era el que proponía cosas impracticables. Creo que sería mas tema para una futura expansión diferenciarlas totalmente a las clases, porque hoy en día alguien de NGD lee esto y se caga de la risa, porque pensarían que con todo el laburo que es testear lo que hay ahora, tener que duplicar los poderes, sería muy frustrante para estos muchachos. Recordar que no son Electronic Arts o Lucas Arts, son NGD (con todo lo que ello implica). Y tampoco sé hasta donde se garantizaría que el balance o equilibrio se lograría mas fácil con esto... Quizás si, pero no me dá el cerebro para tanto (son las 4:20 a.m, entiéndanme).

Originally Posted by Rambo

Y al mismo tiempo, que dentro de una misma subclase haya 2 tipos de conjus..o 3, lo mismo para los brujos, etc. Para eso deberia haber menos puntos para distribuir y forzar al jugador a decidir que rol quiere cumplir. En mi caso...o soy bufeador,..o soy curador..o soy invocador, o ninguno y ataco, y aca nos chocamos con algo. Si solo soy bufeador....por que mis puntos me permiten eso, y por que deberia haber una grandisima diferencia entre poner 3 o 5 puntos a algo, jamas puedo enfrentarme a un brujo, ni a un caba ni anada, jamas.

Por eso pensé que la suba de puntos en la última actualización era para probar skill. Cuando me dijeron que iba a quedar así, me quejé pensando que esto le quitaría variables al juego... Quedo en veremos el asunto, MegriM piensa que se logra suficiente variedad con el reacomodo de puntos.

Originally Posted by Rambo

El criterio de pvp no tiene sentido,..solo tiene sentido para aquellos que buscan un mk, o un counter, lo que les interesa resaltar como jugadores individuales y conseguir rps. Pongamoslo en mayusculas que queda mas lindo:

EN ESTE JUEGO....NO DEBERIAN EXISTIR LOS RPS INDIVIDUALES!!!

Y que aunque Cali diga que el ranking no tiene que ver con el balance, tiene que ver, tiene que ver con una forma de juego y de ego que a medida que se suma gente, se va extinguiendo. En la guerra se muere: y. Nazgul pretende espacar como si fuera un lince. No sr, jodase, un caza escapa, un tirador tira.
(lo digo yo el escapista, cagon, santuarista)

Con respecto a los RP´s, yo pensé, justamente, un sistema que parece impracticable, pero me pareció coherente. No tuvo mucha trascendencia la idea porque todavía faltaba mas balance que ahora, pero que se yo... Quizás te interese ojearla... http://www.regnumonlinegame.com/foru...ead.php?t=2437

Por lo demás, creo que se me ocurren muchas cosas, a esta hora, con las palabras "mamita", "vainilla" y "lechita", y precisamente no tienen nada que ver con una merienda o desayuno...
Kbrius, admítalo, no está mas loco que yo

[johny_Tolengo]

He visto varias discusiones que se inician con problemáticas muy distintas, todas ellas lejanas en cuanto a aspectos relacionado al “BALANCE”, pero indefectiblemente muchas terminan en este punto.

Tanto en esta discusión como en las muchas otras, no se tienen para nada en cuenta unas cuantas palabras que voy a mencionar en el desarrollo de este comentario, y con letra mayúscula:

La primera y fundamental: "COMPLEMENTACION". Este juego apunta a la "COMPLEMENTACION" entre subclases, al trabajo en grupo con coordinación. No obstante esto, mucha gente propone balance a nivel pvp; eso es imposible dado las características que pretende tener el juego. Balance pvp implica "AUTOSUFICIENCIA" de subclases, es decir, que cada individuo de cada subclase tenga la misma probabilidad de éxito frente a otra sin importar las "CIRCUNSTANCIAS".

"CIRCUNSTANCIAS", otra palabra que no se tiene en cuenta.Muchos pretenden que en condiciones netamente favorables a una subclase, aquella en desventaja tenga las mismas posibilidades de triunfo. (ERROR).

Doy un ejemplo que use anteriormente en esta misma discusión:

Un arquero Tirador por ejemplo, por lo que creo tiene como ventaja el rango de ataque (pega desde lejos), hace o hacía relativamente buen daño con cada golpe. Por otro lado tenemos un Bárbaro que es una máquina de hacer daño, pero tiene la desventaja de un rango de acción muy limitado.
Ahora, si juntamos dos individuos (pvp), un Bárbaro y un Tirador y los enfrentamos ¿Qué es lo que sucede?

Existen dos respuestas:

• Primera: si el ámbito de la batalla es el coliseo te digo que la ventaja y la victoria la tiene asegurada el Bárbaro debido al reducido espacio, condición óptima para su desenvolvimiento. Pero el coliseo no es todo el juego, el juego es otra cosa.
• Segunda: el escenario habitual, un Bárbaro y un Tirador en el medio del terreno, en teoría el que debería ganar indudablemente es el arquero ya que cuenta con las condiciones más favorables para su actividad.

Entonces, si muchos plantean balance pvp significa que quieren que, en supongamos diez enfrentamientos entre estos, haya 5 victorias para cada uno. (Sacando aspectos externos que pueden favorecer a uno u otro jugador como ser, conexión, maquina, etc.)

Es decir, están queriendo que un Bárbaro tenga las mismas posibilidades de éxito que el Tirador, pero en condiciones que favorecen netamente al arquero. O que el arquero tenga las mismas posibilidades de victoria, pero en un ámbito netamente favorable para el Bárbaro.

Creo que deberíamos tratar de “CONOCER” nuestras subclases para asi saber cuales son nuestras “DEBILIDADES” y “FORTALEZAS”, y en base a ello tratar de cumplir los roles para los cuales somos aptos o estamos capacitados.

[Matavivos]

Originally Posted by Matavivos

fortalezas y debilidades de cada clase:

Cazador y Tirador ---->Brujo----> Caballero y Barbaro
Caballero y Tirador ---->Conjurador----> Cazador y Barbaro

Caballero y Conjurador ---->Cazador----> Brujo y Tirador
Caballero y Barbaro ---->Tirador----> Brujo y conjurador

Brujo y Barbaro ---->Caballero----> Cazador y Tirador
Brujo y Conjurador ---->Barbaro----> Tirador y Caballero

Es lo que yo habia dicho anteriormente. El balance pvp tiene q estar, pero respetando las desventajas y ventajas de cada clase.
En este cuadro puse 2 desventajas y 2 ventajas para c/u, sacadas de la "logica", no se como sera la idea de NGD, pero en la mayoria de los juegos de rol, el balance se comporta de esta manera .