|
|
La Taberna Un lugar para conversar sobre casi cualquier tema |
|
Thread Tools | Display Modes |
03-21-2017, 05:00 PM | #21 | |
Initiate
Join Date: May 2014
Location: Brazil
Posts: 160
|
Quote:
quando yo hice el cálculo llegué en la misma respuesta que vós, exactamente la misma. pero creo que la pregunta se puede responder sí. porque los otros que no murieron de ninguna de las causas anteriores son exactamente la reducción de 111,6 - 108. que es 3,6. yo poneria 3,6 en la ultima respuesta. o 3.6, pueden haber muerto como consecuencia no sólo de uno de los factores anteriores, pero la fusión de más de uno de ellos, y cómo la respuesta debe ser exacta, si morían de más de una causa, por lo que no encajan en ninguna de las respuestas anteriores Saludos
__________________
"in a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act" |
|
03-21-2017, 08:23 PM | #22 | |
Count
Join Date: Sep 2007
Posts: 1,531
|
Quote:
PD: runita pese que en un mismo accidente hayan muerto varias personas eso no implica nada en este exercicio. O sea, tenemos un accidente por exceso de velocidad donde mueren dos personas en el mismo coche, el factor causante es el mismo y los dos computaran con el mismo factor (se le suman 2 muertes a accidentes por exceso de velocidad), pero no conlleva el problema del ejercicio en el que nos encontramos, con lo que yo creo que va por lo de que un accidente puede producirse por una combinación de factores. PD: frosk no te animas a responder?, algo me dice que te gustan las mates Last edited by Sir-Tanreb; 03-21-2017 at 09:18 PM. |
|
03-21-2017, 08:28 PM | #23 | |
Count
Join Date: Sep 2007
Posts: 1,531
|
Quote:
Saludos! |
|
03-22-2017, 12:47 PM | #24 | |
Count
Join Date: Sep 2007
Posts: 1,531
|
Quote:
Antes las dos posibilidades que plantee y fala calculo (de solución solo puede haber una) si nos volvemos a leer el enunciado nos damos cuenta que nos dice que la "distracción se apunta como factor principal" por lo tanto la distracción tiene que ocasionar el MAYOR número de muertos! Por lo tanto la distracción no se considera infracción, pero el exceso de velocidad sí (es ahí la lógica del ejercicio). Por lo tanto, la respuesta correcta (recuerda argumentarlo bien) es: 43 (43,2) por distraerse 36 por infringir reglas Dentro de estas 36, 11 (10,8) fueron por exceso de velocidad (que se saca haciendo el 30% de 36, vuélvete a mirar mi primer comentario opción a) 29 (28,8) murieron por causas no estudiadas. |
|
03-22-2017, 02:30 PM | #25 |
Duke
Join Date: Jun 2007
Location: Montsognir, Alsius, Regnum
Posts: 4,388
|
En accidentología vial se habla de factor, no de causa única por razones fáciles de suponer. Al decir factor principal se refiere al factor preponderante interviniente entre las causas de un accidente vial, y bajo esa jerga, no se estaría refiriendo a las estadísticas que marcan cuál de los factores es el más abundante.
Por ejemplo podría haber un accidente fatal en el que un conductor viajaba sin el cinturón de seguridad y el camino estaba en mal estado. Los factores serían las condiciones del camino, la no utilización del cinturón y un exceso de velocidad por no manejar a un ritmo en el que pueda prever el problema del camino. En ese caso el factor principal sería la velocidad. |
03-22-2017, 09:10 PM | #26 | |
Count
Join Date: Sep 2007
Posts: 1,531
|
Quote:
PD: hay que tener en cuenta que la opción que cite en mi anterior post no solo es valida por el argumento que hice sino también los números son congruentes. La otra opción que tenemos, la de englobar la "distracción" dentro de "infracción" dan número que la verdad son poco fiables en su contexto: 96 causas desconocidas son demasiadas, eso es como no conocer nada (es como si un economista en los gastos de su empresa pone: gastos de servidores 1.000, gastos de personal 5.000, otros gastos 90.000; o sea, no da, el valor de causas desconocidas siempre tiene que tender a ser residual). |
|
03-23-2017, 02:37 AM | #27 | |
Count
Join Date: Sep 2007
Location: Argentine
Posts: 1,126
|
Quote:
1/3 -> Infracción 3/10 -> Exceso de velocidad Sumando todas 2/5+1/3+3/10=12/30+10/30+9/30=31/30 > 1! Entonces algo nos tiene que hacer ruido no? nos dice que el 101% de la gente muere por alguna de las 3 causas! osea que no habria muertes por "ninguna" (de hecho el -1% serian jaja resucitaron?!) Como bien dijeron arriba, hay causas combinadas, pueden morir por 2 o mas factores a la vez. P_A = 2/5 = 0.40 P_B = 1/3 = 0.33 P_C = 3/10 = 0.30 donde P_i es la probabilidad de morir por la causa i. Morir por 2 causas (una Y la otra) P_(A y B) = P_A * P_B = 0.132 P_(A y C) = P_A * P_C = 0.120 P_(B y C) = P_B * P_C = 0.099 Morir por alguna causa (una O la otra) P_(A o B) = P_A+P_B - P_(A y B) = 0.598 P_(A o C) = P_A+P_C - P_(A y C) = 0.680 P_(B o C) = P_B+P_C - P_(B y C) = 0.531 (Morir de todo a la vez, re mala leche jajaja) P_(A y B y C) = P_A * P_B * P_C = 0.0396 (Morir por alguna de las 2 primeras Y la ultima) P_((A o B) y C) = P_(A o B) * P_C = 0.1794 (Morir de alguna de las 3) P_(A o B o C) = P_(A o B) + P_C -P_((A o B) y C) = 0.7186 (Morir de ninguna) P_nada = 1- P_(A o B o C) = 0.2814 Entonces en realidad la gente que murio por alguuuna otra causa es el 28,14%! Aunque todos acertaron los primeros 3 puntos con A = 43, B = 36, C=32, falta decir que N = 30 o lo que es lo mismo 78 personas murieron por alguna de las 3 causas y 30 no estan contempladas en las causas A B o C. El problema confunde porque uno presupone (y mal) que el conjunto "muertes por causa A" y "muertes por causa B" no comparten elementos (lo mismo para A con C o B con C). Nuestro amigo ... el diagrama de venn! Como se puede ver el error estaba en suponer que "nerd", "zombi" y "vago" no tenian personas dentro y decir "P_(A o B o C ) = P_A+P_B+P_C SOLAMENTE ES VALIDO SI LA INTERSECCION ES NULA! (en todos los casos se resta la interseccion, por teoria de conjuntos). Para mas informacion el libro DeGroot, pag. 42 tiene un problema igual pero con periodicos jaja los datos que daban alcanzaban justo (Ni faltaban ni sobraban), bastaba con algo de teoria de conjuntos ... no vale asumir que no tiene solucion y 28% jamas sera residual.
__________________
Last edited by Mashiro; 03-23-2017 at 02:49 AM. |
|
03-23-2017, 04:56 AM | #28 | |
Count
Join Date: Sep 2009
Location: España/Barcelona
Posts: 1,645
|
Quote:
__________________
Arkerakagome, Barbara Kagome, x- juana de arco -x, x F L A S H x, C A R O L, Bruja Kagome »-(¯`v´¯)-» Tutoriales de Champions of Regnum »-(¯`v´¯)-» |
|
03-23-2017, 08:23 AM | #29 |
Baron
Join Date: Mar 2011
Location: Córdoba, España
Posts: 609
|
Nada es real, todo esta permitido!!
__________________
Leafar - afar - Ifar - Nanoroll - Nilafar EjeRcitO |
03-23-2017, 12:48 PM | #30 | |
Baron
Join Date: Aug 2007
Location: Gallifrey
Posts: 718
|
Quote:
"Mashiró, Mashiró", la voz de el fue quien coreó "Mashiró, Mashiró". Su sueño tenía una estrella llena de gol y gambetas... y todo el pueblo cantó: "Mashiró, Mashiró", nació la mano de Dios, "Mashiró, Mashiró". Sembró alegría en el pueblo, regó de gloria este suelo... https://youtu.be/Yh4IiC5p1WU?t=2m1s
__________________
Runi
|
|
|
|