Modelo de Actualizacion?

[theotherhiveking]

Siempre me pregunte como le gustaria a la comunidad que se actualizase el juego.

-Actualizaciones grandes:

• Una vez cada mes, mes y medio
• Gran lista de cambios
• Actualizacion pesada.

-Actualizaciones pequeñas:

• Cada 7-12 dias.
• Tipo Hotfix (pocos cambios)
• Muy ligeras.
• Menor tiempo offline.

No se.. que les gustaria mas?

[serginho]

yo preferiria grandes y lentas como hasta ahora... demomento casi ninguna de estas tan grandes ha dado grandes problemas y no se por que . quizá actualizando cada mas tiempo me parezca que se introducen mas cosas nuevas. además que la actualizacion en el momento de descarcarga no se tarda apenas nada de tiempo y le sera mas cómodo a NGD ya que no tiene que estar continuamente bajando el servidor.

[RegnumIrae]

Hotfix.. si tengo que esperar meses para que balanceen el caba...

[Rith]

No importa, acaba siendo lo mismo. A más tiempo para actualizar más tiempo, más tiempo para testear, para arreglar los problemas y más cambios...no veo diferencia después de todo.

[theotherhiveking]

Originally Posted by Rith

No importa, acaba siendo lo mismo. A más tiempo para actualizar más tiempo, más tiempo para testear, para arreglar los problemas y más cambios...no veo diferencia después de todo.

Si que hay.

Con actualizaciones simples, al ser muy ligeras, son faciles de testear, si encuentra un bug al dia siguente puede estar ya correjido.

Con las grandes, te suben todo a la vez, hay que testear todo, y los bugs que salen se juntan todos a la vez.


Otra cosa es que el tiempo de testear es solo de NGD, por tanto se escapan cosas como ha estado pasando hasta ahora.

El modelo hotfix es mas bien una actualizacion progresiva y mas manejable, mientras que la otra crea mas expectacion y trae muchos mas cambios, pero es mas propensa a sufrir de acumulacion de errores.

[sunos]

Originally Posted by theotherhiveking

Si que hay.

Con actualizaciones simples, al ser muy ligeras, son faciles de testear, si encuentra un bug al dia siguente puede estar ya correjido.

Con las grandes, te suben todo a la vez, hay que testear todo, y los bugs que salen se juntan todos a la vez.


Otra cosa es que el tiempo de testear es solo de NGD, por tanto se escapan cosas como ha estado pasando hasta ahora.

El modelo hotfix es mas bien una actualizacion progresiva y mas manejable, mientras que la otra crea mas expectacion y trae muchos mas cambios, pero es mas propensa a sufrir de acumulacion de errores.

pero te estas olvidando de que muchas veces es imposible "ir parcheando" cuando se quiere hacer un gran cambio, muchas veces algo depende de muchas otras cosas que deben ser modificadas para que funcionen, en el servidor experimental van subiendo a medida que tienen y en el oficial suben cuando hay algo ya armado, pensa que bajaren el server unas 3 veces por semana para "parchear" algo
o.0

para hacer una analogia mas equiparable y/o entendible, todos los linuxeros sabemos que podemos parchear nuestro kernel 2.6 hasta llegar a un 2.6.25.4 (en teoria se puede) pero no podemos asi parchear nuestro kernel 2.0 para llegar a un 2.6.x
cuando hay grandes cambios y se cambia una parte importante no es factible subir de a pequeñas partes
y desde otro punto de vista, en el ultimo update hubo a ver unas 10 modificaciones
imaginemos que bajaban el servidor 10 veces o.0
generalmente el servidor se da de baja, se copia lo nuevo, se reinicia el demonio y sale andando, no creo que incremente demasiado que una actualizacion pese 20 megas o 50, elproceso es igual
a quien le hubiera agradado que 2 veces por semana bajaran el servidor y a su ves esperar que se descargue lo nuevo :-S
?

[theotherhiveking]

Originally Posted by sunos

pero te estas olvidando de que muchas veces es imposible "ir parcheando" cuando se quiere hacer un gran cambio, muchas veces algo depende de muchas otras cosas que deben ser modificadas para que funcionen, en el servidor experimental van subiendo a medida que tienen y en el oficial suben cuando hay algo ya armado, pensa que bajaren el server unas 3 veces por semana para "parchear" algo
o.0

para hacer una analogia mas equiparable y/o entendible, todos los linuxeros sabemos que podemos parchear nuestro kernel 2.6 hasta llegar a un 2.6.25.4 (en teoria se puede) pero no podemos asi parchear nuestro kernel 2.0 para llegar a un 2.6.x
cuando hay grandes cambios y se cambia una parte importante no es factible subir de a pequeñas partes
y desde otro punto de vista, en el ultimo update hubo a ver unas 10 modificaciones
imaginemos que bajaban el servidor 10 veces o.0
generalmente el servidor se da de baja, se copia lo nuevo, se reinicia el demonio y sale andando, no creo que incremente demasiado que una actualizacion pese 20 megas o 50, elproceso es igual
a quien le hubiera agradado que 2 veces por semana bajaran el servidor y a su ves esperar que se descargue lo nuevo :-S
?

Es que se supone que los cambios 'grandes' no se suben hasta que estan completos.

Obvio que no lo van a bajar 10 veces, lo bajan cuando tengan los bugs correguidos o a la actualizacion siguiente en caso de que no tengan importancia.

El hotfix se supone que la ventaja que tiene es ser flexible, no tienes que subir exactamente cada 7 o 12 dias, ni actualizar forzosamente cada 6 meses como hace ubuntu.

Es como cuando se hace un salto de version (ej, 0.0.25 a 0.1 de golpe) Y mientras que la 0.0.25 sigue funcionando y la 0.1 sigue a la mitad, de esa mitad sacan unas pocas cosas y la sacan como la 0.0.26 (fixes de crashes por ejemplo) y los desorrallores siguen a su bola desarrollando la 0.1.

[sunos]

Originally Posted by theotherhiveking

Es que se supone que los cambios 'grandes' no se suben hasta que estan completos.

Obvio que no lo van a bajar 10 veces, lo bajan cuando tengan los bugs correguidos o a la actualizacion siguiente en caso de que no tengan importancia.

El hotfix se supone que la ventaja que tiene es ser flexible, no tienes que subir exactamente cada 7 o 12 dias, ni actualizar forzosamente cada 6 meses como hace ubuntu.

Es como cuando se hace un salto de version (ej, 0.0.25 a 0.1 de golpe) Y mientras que la 0.0.25 sigue funcionando y la 0.1 sigue a la mitad, de esa mitad sacan unas pocas cosas y la sacan como la 0.0.26 (fixes de crashes por ejemplo) y los desorrallores siguen a su bola desarrollando la 0.1.

bueno, con los bugs criticos siguen esa metodologia, pero con cada cosa que se va arreglando se vuelve medio heavy
vamos a suponer que surak corrige 50 posibles errores (mas alla de que ocurran o no, cosas que podrian fallar) tendrian que lanzar 50 hotfix? o.0
si hay un problema critico y... si, no queda mucha alternativa pero en los temas no criticos no le veo sentido, es una perdida de tiempo en recompilar, dar de baja, modificar, volver a subir , que el cliente descargue de nuevo , etc etc etc

[theotherhiveking]

Originally Posted by sunos

bueno, con los bugs criticos siguen esa metodologia, pero con cada cosa que se va arreglando se vuelve medio heavy
vamos a suponer que surak corrige 50 posibles errores (mas alla de que ocurran o no, cosas que podrian fallar) tendrian que lanzar 50 hotfix? o.0
si hay un problema critico y... si, no queda mucha alternativa pero en los temas no criticos no le veo sentido, es una perdida de tiempo en recompilar, dar de baja, modificar, volver a subir , que el cliente descargue de nuevo , etc etc etc

Depende como pasen esos 50 errores.

Si son todos a la vez (que no le veo sentido si la ultima actualizacion trajo solo 8 o 9 cambios) Pues se corrigen los mas importantes y se suben al dia siguente o asi, como se ha hecho hasta ahora, y todo lo demas a la semana | semana y media cuando ya este todo bien pulido y testeado.

Obviamente NO vas a subir los arreglos de uno en uno cuando los tengas, eso es una gilada como la copa de un pino.

Eso mas bien seria un hotfix de un hotfix, que seria un veryhotfix(?)

Lo que estoy diciendo es subir las actualizaciones cada poco mas de una semana, y si hay bugs 'normales' que se suban los arreglos a la siguiente actualizacion (poco mas de una semana').

[sunos]

Originally Posted by theotherhiveking

Depende como pasen esos 50 errores.

Si son todos a la vez (que no le veo sentido si la ultima actualizacion trajo solo 8 o 9 cambios) Pues se corrigen los mas importantes y se suben al dia siguente o asi, como se ha hecho hasta ahora, y todo lo demas a la semana | semana y media cuando ya este todo bien pulido y testeado.

Obviamente NO vas a subir los arreglos de uno en uno cuando los tengas, eso es una gilada como la copa de un pino.

Eso mas bien seria un hotfix de un hotfix, que seria un veryhotfix(?)

Lo que estoy diciendo es subir las actualizaciones cada poco mas de una semana, y si hay bugs 'normales' que se suban a la siguiente actualizacion (poco mas de una semana').

bueno y yo lo que te digo es que no tiene sentido eso :-P
o sea, cuando hay correciones de errores criticos se suben, pero si no son criticos o quizas muchas veces los errores se generan a raiz de una nueva incorporacion es ... como decirlo, mas fiable usar el modelo actual "cuando esta terminado lo que quieramos poner subimos junto con lo otro que vamos terminando"
pensa que la mayoria de los cambios que afectan el juego pasan cerca de 1 mes en el experimental ,hacer un ciclo ,mas acelerado de actualizacion implicaria un menor tiempo de testeo, el cvs es el experimental, el oficial tiene que ser lo mas estable posible

por eso digo que esta perfecto el sistema de decir "cuando tenemos algo armado que anda lo ponemos" y no de decir "bueno, pongamos lo que vamos teniendo" aunque sean correcciones , si no son criticas mejor poder testearlas bien :-)