Aritmética de las relaciones

[LoneSword]

Escribía algo en CaraLibro, lo copypasteo acá porque busco la opinión de personas más "matemáticas" que yo (léase: Xephy). ¿Será posible hacer una fórmula de esto?

Originally Posted by LoneSword

Hace unos días, hice un pequeño descubrimiento. Como todo científico, tropecé con el mismo en un ámbito completamente ajeno a la observación fenoménica, y quedé anonadado ante las implicancias posibles del mismo. Me di cuenta de que las relaciones interpersonales en alteridad, aparentemente también se encuentran gobernadas por una lógica de base matemática, donde es posible -y necesario, como ya verán- calcular los resultados de ciertos comentarios en consideración a los términos que conforman un enunciado. Pero para ello, y como en todo libro, antes viene la evolución histórica. Le da marco. Y me gustan los marcos.

Cierto día de calor, en cierto balneario, y con cierta pareja; procedía intentar una de aquellas actividades que los humanos aparentan disfrutar tanto, especialmente en grandes números: mojarse. Para tales fines, aparentemente la relativa liviandad de atuendo es requisito sine qua non. En tales condiciones, aparece como obvio incluso para la más rústica de las inteligencias que la observación de los detalles inherentes a la singularidad del cuerpo femenino y/o masculino resulta de facilidad suma, e incluso es un hecho sabido que los individuos de uno y otro género se entregan usualmente a a tal práctica al punto de llegar a hacernos suponer que podemos hablar de hábito. Igualmente, tan mundana actividad me apetece de mal gusto -especialmente por el hecho de encontrarme no sólo en pareja, sino en la presencia física de la misma-, y por ende por costumbre lego la contemplación de los pudores ajenos a mentes más rústicas.

En una oportunidad, y con fines de realizar un cumplido a mi pareja, intenté unir en mi mente dos elogios y formularlos en una frase única. Sorpresa fue la mía al descubrir que una vez verbalizados, la sutil y refinada hidalguía que intentaba detentar fue arrastrada hacia el fango del bochorno y la ingnominia por los desastrosos resultados que la lógica formal le impone al proceso mental de análisis conversacional. En este marco fue donde realicé la formulación de la teoría de la cual trata este opúsculo.

Ya hechos los introitos pertinentes a la presentación del caso, procedo a formular la hipótesis: en el marco de las relaciones de pareja, el reunir en una frase que dependa de una interpretación lógica como cuerpo único dos preposiciones asertivas de menor jerarquía bajo nexo condicional, y que a su vez contengan ideas que objetivamente y de forma aislada sean interpretadas como encomiativas, redunda en una sola idea cuyo resultado es de signo opuesto al de la suma de los dos términos. Paso al ejemplo:

Supongamos dos frases, que sean en general interpretadas como lisonjas. Tales podrían ser, más allá de ciertas discusiones:


1. Tenés el mejor cuerpo de todos

2. No miro a otra persona que no seas vos


Vemos que en ambos casos, las frases son usualmente empleadas por parejas a lo largo del mundo a modo de halago, y regularmente son consideradas como un modo de refuerzo positivo para la relación. Pero ahora, veamos el resultado lógico que provoca la unión de tales afirmaciones en la forma propuesta en la hipótesis:

Tenés el mejor cuerpo de todos, porque no miro a otra persona que no seas vos

Como vemos entonces, la inferencia que se extrae en base a tal afirmación, no guarda correlación con el sentido de las aseveraciones que la componen.

La conclusión extraída entonces señala que siguiendo las reglas de la lógica formal, no es conveniente enlazar preposiciones aisladas en una estructura de dependencia de términos, debido a que redundará en una frase totalmente opuesta a los fines tenidos en miras. La ecuación se resuelve en sentido absolutamente contrario al planteado.

Por otro lado, es destacable que -pese a no estar confirmado- enunciar como derivación posible que el tiempo invertido en intentar rectificar una afirmación así pronunciada es directamente proporcional al encono de la pareja, aparentemente debido a que mayores reflexiones sobre un error tan garrafal sólo generan mayor conciencia acerca del sentido del mismo.

Se impone entonces como cierre de la exposición, la relevancia mayúscula que reviste la consideración de las reglas de la lógica en las relaciones interpersonales. Las herramientas que la misma nos provee, dan resultados positivos en ese fértil campo que para la aplicación de la misma son los vínculos de pareja.

[kathastrophe]

Más que un "cálculo" lo llamaría mejor suspicacia y "habilidad" de entendimiento frente a variaras situacions, que pueden significar variadas desiciones y consecuencias.

Interesante, pero no veo ninguna relación en mi opinión.

[LoneSword]

Originally Posted by kathastrophe

Más que un "cálculo" lo llamaría mejor suspicacia y "habilidad" de entendimiento frente a variaras situacions, que pueden significar variadas desiciones y consecuencias.

Interesante, pero no veo ninguna relación en mi opinión.

La relación está precisamente en la posibilidad de expresión como fórmula, con la obtención de un resultado que apunta a la previsibilidad, y por ende a la regularidad.

Igual, como la mayoría de lo que escribo, no es para pensarlo sino para reírse un rato nada más. Por eso no lo metí en el Café.

[ArcticWolf]

Disculpen la tardanza, se cortó la luz por más de 15 horas en toda la cuadra. O sea, no podía ni colgarme del wifi de nadie.

Lo podés definir con operadores de lógica proposicional, aunque no sirve de nada calcular el valor de verdad porque se supone que un cumplido parte desde una tautología forzada mediante una apreciación subjetiva ("el mejor cuerpo" se mide con criterios distintos, por ejemplo).

Sin embargo, existe un área que se dedica justamente a analizar estos problemas, y es el tan mal ponderado análisis sintáctico y morfológico de la lengua. Desafortunadamente, esta práctica no cuenta con la rigurosidad necesaria por lo difuso del lenguaje, y tampoco tiene una abstracción simbólica (a pesar de que puede definirse la estructura del lenguaje en función a un diagrama, no existe una notación universal para dicha tarea). ¿Sería formulable un método de análisis estructural que no esté ligado al idioma en sí, y por lo tanto universal como las matemáticas? Posiblemente, pero debería también formularse un método de conversión absolutamente estricto, una tarea que por la naturaleza del lenguaje es altamente compleja.

Sin embargo, podemos hacer un acercamiento a ciertas estructuras básicas ligadas a nuestro idioma, tal como Gödel hizo para su Teorema de la Completitud. Primero hay que abstraer formas básicas de las oraciones (competencia del análisis sintáctico y morfológico), ver sus posibles interrelaciones y a cada una asignarle un valor correspondiente en una tabla. Esto es una tarea compleja, por lo que no sería posible para una sola persona analizar un volumen de datos suficiente como para concluir patrones exactos.

Ligado a esto se suma la multiplicidad de significados por significante, con lo cual no puede armarse una relación uno-a-uno, y que a su vez es complicado por el hecho de que varios significantes concatenados refieren a un significado. Es decir, el lenguaje no es atómico al nivel de palabras, sino que a oraciones, con lo cual la utilidad del sistema se ve afectada a campos mínimos de complejidad baja.

El lenguaje es un reflejo de nuestro modelo del universo, una forma de comprimir ideas y pensamientos y compartirlas. Como ya sabrás, nuestros cerebros sólo son capaces de generar una versión reducida de la realidad por nuestras limitaciones físicas. Pero nuestro lenguaje excede las palabras; también engloba a las imágenes y su interrelación.

No es un tema menor. Lo que vos podés ver como una curiosidad u otros ni ven la relación, ha sido un problema infranqueable para el reconocimiento del lenguaje en las ciencias de la computación y es uno de los principales problemas en inteligencia artificial y aprendizaje por refuerzo.

La finalidad del lenguaje humano en sus principios fue la de comunicar disponibilidad para pareja, alianzas colaborativas y mantener vínculos sociales. No descarto que haya nacido con un propósito meramente reproductivo (para atraer al género opuesto), tarea que justamente impulsó esta discusión, cabe destacar. Lo hemos desvirtuado al punto de reducir esa función principal, dotándolo de extensiones que pudieron deformar su estructura simple.

En definitiva, estamos discutiendo la computabilidad del lenguaje humano, y es muy probable que al no partir de una base axiomática, lógica y rigurosa no pueda describirse de manera infalible. Que las interrelaciones entre ideas sean lógicas y que las mismas, junto a las ideas, puedan ser comprobables mediante la lógica formal, no implica que la representación de las mismas cumpla con un sistema de reglas.

[LoneSword]

Sí. En el fondo, todo geek lo sabe.

@Xephy: Genial. Te daría karma, pero ya sabés. Ahora es nuestro turno... HAGAMOS UNA ARITMÉTICA DE LAS RELACIONES ASÍ NUNCA MÁS UN NERD TIENE QUE SUFRIR POR SUS PROPIAS PALABRAS Y CON UN ENFOQUE QUE LE RESULTE FAMILIAR PUEDE SER MÁS MEJOR CON LAS CHICAS.

[ArcticWolf]

Originally Posted by LoneSword

http://zedomax.com/blog/wp-content/u...-love-math.jpg

Sí. En el fondo, todo geek lo sabe.

@Xephy: Genial. Te daría karma, pero ya sabés. Ahora es nuestro turno... HAGAMOS UNA ARITMÉTICA DE LAS RELACIONES ASÍ NUNCA MÁS UN NERD TIENE QUE SUFRIR POR SUS PROPIAS PALABRAS Y CON UN ENFOQUE QUE LE RESULTE FAMILIAR PUEDE SER MÁS MEJOR CON LAS CHICAS.

Eso es todo lo que tengo que decir.

[_Byron_]

Maldito voyeurista que se esconde tras verba leguleya....