¿Que opinan de la adopcion de niños por parte de una pareja homosexual?

[Platense-calamar]

depende, a que decisiones te referis?

Despues de esto va el ignore, vos me pusiste un karma diciendo q levee... ok yo ahora te respondo q salgas a zg un rato y si no me cruzas te regalo 100k de xime. Te recuerdo q es el foro de un juego en el cual no tenes la minima idea de como jugarlo, o eso parece, levear yo? jaja empeza a jugar y deja de forear... Suerte en tu inclusion al forito este.

[Platense-calamar]

Despues de esto va el ignore, vos me pusiste un karma diciendo q levee... ok yo ahora te respondo q salgas a zg un rato y si no me cruzas te regalo 100k de xime. Te recuerdo q es el foro de un juego en el cual no tenes la minima idea de como jugarlo, o eso parece, levear yo? jaja empeza a jugar y deja de forear... Suerte en tu inclusion al forito este.

La pregunta no te la pienso contestar hasta que al menos sepas cual es pbp pn, pb etc, primero desarrolate como pj, dsps te contesto...

[leytonn]

Chicos, lo re desvirtuaron.

[ArcticWolf]

Asuntos privados por PM, nos van a cerrar el thread sino.

[Platense-calamar]

Ajam perdon x el desvirtue pero debia ubicar a un forero nomas =)


Le tengo alergia a la gente que escribe aca y en el juego no aparece ni pintado

[nedax]

La pregunta no te la pienso contestar hasta que al menos sepas cual es pbp pn, pb etc, primero desarrolate como pj, dsps te contesto...

1) desde la primera vez que te vi que sos lvl 50, asi que nunca pude haber mandado eso

2) si lo mande (retractandome de la parte en la que dije que levearas, aparte porque mi bb es 49) es por alguna pelotudes que posteaste en este foro (no me acuerdo, pero si me acuerdo de haberte tirado karma y de que dijiste un par de animaladas

3)pbp: puente que comunica pantano con eferias
pn: puente que comunica samal con pinos pb2: comunica meni con save imperia y imperia en si mismo
pb: comunica samal con herb

ahora que pase tu super-dificil evaluacion de semiologia regnumiana, podes responder a mi pregunta? xD

pd: verdad, hace rato que deje de ser activo en zg, mucho lag y ya me aburrio un poco, solo entro al juego a la noche cuando entran mis amigos del clan :)

[leytonn]

Ajam perdon x el desvirtue pero debia ubicar a un forero nomas =)


Le tengo alergia a la gente que escribe aca y en el juego no aparece ni pintado

Te comento que son la mayoría...


Chicos, como dijo Xeph, hablen por PM nadie quiere saber de sus discuciones.

[Platense-calamar]

1) desde la primera vez que te vi que sos lvl 50, asi que nunca pude haber mandado eso

2) si lo mande (retractandome de la parte en la que dije que levearas, aparte porque mi bb es 49) es por alguna pelotudes que posteaste en este foro (no me acuerdo, pero si me acuerdo de haberte tirado karma y de que dijiste un par de animaladas

3)pbp: puente que comunica pantano con eferias
pn: puente que comunica samal con pinos pb2: comunica meni con save imperia y imperia en si mismo
pb: comunica samal con herb

ahora que pase tu super-dificil evaluacion de semiologia regnumiana, podes responder a mi pregunta? xD

segui haciendo meritos en zg xq la verdad ni te registro

No mereces ni mi perdida de tiempo incluida en mi pasa tiempo, cierro aca, suerte en tu navegacion.

[nedax]

segui haciendo meritos en zg xq la verdad ni te registro

sigo sin entender que tiene que ver mi pregunta con el regnum, osea, es una obligacion que este conectado siempre en el regnum peleando por un reino virtual?

[Platense-calamar]

Vuelvo a encaminar esto... perdon x el desvitue pero lo tenia q decir jeje, cada uno hace con su culo un pito (preguntarle a zulma lobato) Pero creo yo desde mi opinion mas humana que esas criaturas (bebitos) deberian tener un respaldo del gobierno (psicologico claro esta) mmm les va a resultar algo ajeno crecer en la escuela x ejemplo, ajeno? hablo de la situacion familiar... van a decir xq yo tengo 2 papas (x ejemplo) o 2 mamas (?)


Yo lo veo perfecto pero respaldo psicologico + legalizar los casamientos del mismo sexo seria un gran paso parab esta sociedad =)

[nedax]

Vuelvo a encaminar esto... perdon x el desvitue pero lo tenia q decir jeje, cada uno hace con su culo un pito (preguntarle a zulma lobato) Pero creo yo desde mi opinion mas humana que esas criaturas (bebitos) deberian tener un respaldo del gobierno (psicologico claro esta) mmm les va a resultar algo ajeno crecer en la escuela x ejemplo, ajeno? hablo de la situacion familiar... van a decir xq yo tengo 2 papas (x ejemplo) o 2 mamas (?)


Yo lo veo perfecto pero respaldo psicologico + legalizar los casamientos del mismo sexo seria un gran paso parab esta sociedad =)

yo opnino igual, de esa manera se podria lograr "experimentar" si se quiere usar esa palabra, un modelo de sociedad en la que halla familias con padres del mismo sexo...

pd: tarea, porfa mandame MP y explicame bien lo que paso con ese karma y ese "pt anda a levear" que no entendi una mierda :)

[leoelkapo]

depende, a que decisiones te referis?

Creo que se refiere a la sexualidad del niño en cuestion.

Una pregunta, seria homosexual o heterosexual un niño adoptado por pareja homo??

No me respondan con la tipica;

Si uno de padres heteros sale homo, y viceversa.... Eso es un juego de palabras nomas.

[JoseMRomero]

Creo que se refiere a la sexualidad del niño en cuestion.

Una pregunta, seria homosexual o heterosexual un niño adoptado por pareja homo??

No me respondan con la tipica;

Si uno de padres heteros sale homo, y viceversa.... Eso es un juego de palabras nomas.

Pues...seria lo que se le antoje. No necesariamente va a salir homo o hetero...podría incluso salir bi xD La sexualidad no es algo que dependa sí o sí de la relación que tenga con los padres.

[leoelkapo]

yo opnino igual, de esa manera se podria lograr "experimentar" si se quiere usar esa palabra, un modelo de sociedad en la que halla familias con padres del mismo sexo...

WTF??

Me hace acordar a la pelicula "la decision mas dificil", si alguno la vio me cuenta.

[Shiriki]

No, no la vi.

No veo eso como un "experimento riesgozo", podria haber muchos bienes. Pero aun asi, creo que la sociedad no esta preparada, y dificilmente lo este, para ser completamente abierta con los homosexuales.


Por cierto, yo si me imagino con dos padres, y realmente no me importaria. habiendo sido yo un "rechazado", no generaria mucha diferencia si mis padres fueran gays, o sea, la sociedad me aparto (por motivos que aun intento descifrar), pero aqui estoy, no me suicide, no me sumi en una depresion; es mas, soy mas fuerte de lo que podria haber pensado^^
Yo creo que seria igual con una pareja gay de padres.

[nedax]

Creo que se refiere a la sexualidad del niño en cuestion.

Una pregunta, seria homosexual o heterosexual un niño adoptado por pareja homo??

No me respondan con la tipica;

Si uno de padres heteros sale homo, y viceversa.... Eso es un juego de palabras nomas.

depende la influencia de la sexualidad de la pareja sobre el nino, aparte de otros factores como su vida social/relacion con el otro sexo/etc etc etc

pero es verdad, hay iguales posibilidades de que un chico de una pareja homo salga hetero que viceversa...

[nedax]

WTF??

Me hace acordar a la pelicula "la decision mas dificil", si alguno la vio me cuenta.

no se me ocurrio un sinonimo menos "Sadico" que ese...
por algo puse adelante un "si se quiere", es como decir: "voy a hacer una suerte de limpieza en mi casa", no vas a limpiar en el sentido literario, sino que vas a sacar cosas inutiles de ella...

[LoneSword]

Creo que se refiere a la sexualidad del niño en cuestion.

Una pregunta, seria homosexual o heterosexual un niño adoptado por pareja homo??

No me respondan con la tipica;

Si uno de padres heteros sale homo, y viceversa.... Eso es un juego de palabras nomas.

Es que no es un juego de palabras, es una cuestión de lógica estricta. El razonamiento completo es: si la sexualidad está influenciada y/o determinada por la crianza, y la crianza de padres homosexuales determinaría la homosexualidad; la única conclusión posible -sin caer en la falacia obviamente- a un razonamiento así sería que no existirían los homosexuales, pues la influencia de la crianza de padres hetero influenciaría y/o determinaría su sexualidad en ese sentido. Es un razonamiento deductivo que no deja espacio a la interpretación, y que lleva a un absurdo. Por eso este argumento es falaz e inaplicable.

Por cosas como esta siempre digo que la lógica es un arma de doble filo.

[climene]

Me pregunto cuantos aplicarán la tautología (http://es.wikipedia.org/wiki/Tautolog%C3%ADa_(l%C3%B3gica))antes de hacer sus aseveraciones... o sea, es algo de colegio (al menos a mí me lo pasaron en el colegio)

Por ejemplo:

[(p-->q)]^p]-->q
Si P implica Q, y P es verdadero, entonces Q es verdadero

La idea que le discute Lones a leo:
- Si padres homosexuales crían hijos homosexuales , entonces todos los hijos de homosexuales serán homosexuales ...
- Si padres heterosexuales crían hijos heterosexuales , entonces todos los hijos de heterosexuales serán heterosexuales...

Sin embargo, existiendo homosexuales criados por padres homosexuales, tenemos:

[(p-->q)^¬q]-->¬p
Si P implica Q, y Q es falso, entonces P también debe ser falso.

- Si padres heterosexuales crían hijos heterosexuales... pero conocemos la existencia de hijos homosexuales... entonces la sexualidad de los padres no influye en la sexualidad de los hijos

[ArcticWolf]

Me pregunto cuantos aplicarán la tautología (http://es.wikipedia.org/wiki/Tautolog%C3%ADa_(l%C3%B3gica))antes de hacer sus aseveraciones... o sea, es algo de colegio (al menos a mí me lo pasaron en el colegio)

Acá se lo ve en 5to año con teoría de conjuntos y filosofía. Pero son dos materias a las que nadie les da bola (además de que nadie las enseña bien).

[climene]

Acá se lo ve en 5to año con teoría de conjuntos y filosofía. Pero son dos materias a las que nadie les da bola (además de que nadie las enseña bien).

Nosotros pasamos casi medio año en filosofía (1º de Educación Media, la EM tiene una duración de 4 años acá) y luego lo volvimos a ver en matemáticas de 2º de Educación Media, y me lo volvieron a pasar cuando estudiaba biología en la PUC... aunque no recuerdo si fue en álgebra o cálculo...

Por lo general no soy mala en esto, pero en estos días ando bastante jaquecosa >.< y la persona a quien le pregunté si se entendía la idea llevaba más de 30 horas sin dormir xD así que en este momento no sé si armé bien la idea...

[LoneSword]

Soy yo o el hilo está muriendo? Debería crear un nuevo tema del juego del debate... Acá me parece que ya se dijo todo, no?

[Snorlax01]

Soy yo o el hilo está muriendo? Debería crear un nuevo tema del juego del debate... Acá me parece que ya se dijo todo, no?

Por favor, todos estos debates enseñan mucho.

Pero que no tenga nada que ver con Reggeton :cuac:

[Valsulit]

Nosotros pasamos casi medio año en filosofía (1º de Educación Media, la EM tiene una duración de 4 años acá) y luego lo volvimos a ver en matemáticas de 2º de Educación Media, y me lo volvieron a pasar cuando estudiaba biología en la PUC... aunque no recuerdo si fue en álgebra o cálculo...

Por lo general no soy mala en esto, pero en estos días ando bastante jaquecosa >.< y la persona a quien le pregunté si se entendía la idea llevaba más de 30 horas sin dormir xD así que en este momento no sé si armé bien la idea...

Por lo que vi está bien explicado... pero el fallo está en que la sexualidad de las personas no es un Sistema Formal (http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_formal) y en que no puede explicarse el mundo con una formulación lógica como pretendía Wittgenstein.

Para mi el debate no está en, si de padres homosexuales salen hijos homosexuales (una afirmación así es absurda, ridícula e inútil), sino en que el desarrollo en general de los niños puede estar más condicionado y limitado en el caso de criarse con padres homosexuales.

[climene]

Me pongo mi túnica de necromante, preparo los sacrificios, realizo el ritual y revivo este post (?)

¿Los padres homosexuales perjudican el desarrollo de sus hijos?

En muchos sectores políticos, e incluso científicos, se postula que la manera idónea de criar a un niño es la familia clásica, compuesta por un padre y una madre heterosexuales. Sin embargo, ¿hasta qué punto el desarrollo de un niño se verá resentido si no crece en el seno de una familia aparentemente ideal?

Judith Rich Harris estudió a diversas familias que, en California, a mediados de los años setenta, se agrupaban con formas de convivencia inhabituales. Algunas vivían en comunidades, otras eran parejas abiertas, etc. Su conclusión fue que los niños eran tan inteligentes, sanos y emocionalmente equilibrados como los niños criados en hogares convencionales.

Con todo, el mayor miedo que se presenta ante la posibilidad de que una pareja de homosexuales adopte a un niño es que dicho niño pueda cambiar de polaridad sexual o que se frustre de alguna manera el desarrollo de su personalidad.

Diversos estudios empíricos realizados en EEUU concluyeron que los hijos a cargo de homosexuales citaron los mismos juguetes preferidos que los niños a cargo de familias heterosexuales, así como los mismos programas de televisión y los mismos héroes del cine. Los tests psicológicos corroboraron la presencia de rasgos del sexo contrario en la misma medida que los demás niños, y no más.

Tampoco hubo indicios de una mayor frecuencia de inclinaciones homosexuales.

En un estudio más reciente y más importante, realizado por Patterson con 37 madres lesbianas de San Francisco, la mayoría de las cuales tuvieron hijos por inseminación artificial, tampoco hallaron trastornos apreciables de la personalidad ni problemas de comportamiento.

En uno de los tests destinado a medir la habilidad pedagógica en las situaciones peliagudas, las madres lesbianas puntuaron incluso mejor que las heterosexuales.

Tampoco se confirmó la sospecha de que los hijos de madres lesbianas perdieran el contacto con los abuelos por la supuesta desaprobación de éstos ante el estilo de vida de la madre.

Los niños fijan sus referentes no sólo en los padres sino también en muchos otros elementos de su entorno. Además, al contrario de lo que suele creerse, los padres no imprimen carácter a sus hijos en un punto decisivo (y si lo hacen, sin duda no es por la vía educacional sino genética).

Al fomentar determinados comportamientos en los niños y otros diferentes en las niñas, los padres no están encarrilando los roles sexuales de sus hijos en direcciones fijadas de antemano. Los roles sexuales están fijados principalmente por la herencia genética.

Mediante observaciones de la conducta de un gran número de familias se ha demostrado que en los modernos países industrializados los padres no hacen demasiadas diferencias en cuanto al trato de los hijos y las hijas. Les dedican más o menos el mismo tiempo y atenciones, y los premian o los disciplinan de iguales maneras. La ominosa diferencia sólo aparece en el momento de comprarles las prendas de vestir y los juguetes. Frente a esto argumenta Harris que tal comportamiento podría ser una reacción pasiva a las demandas de los pequeños: “A lo mejor se limitan a darles lo que ellos piden.

A pesar de las teorías de Sigmund Freud, los niños criados sin presencia de padre, por lo general, no dejan de adquirir hábitos viriles. Y las chicas criadas exclusivamente por lesbianas (a las que popularmente se les atribuye escasa feminidad), por lo general no presentan ningún déficit de rasgos femeninos.

También se ha seguido la vida de niños que, por su aspecto afeminado, fueron criados erróneamente como niñas. Todos ellos acabaron rechazando los nombres femeninos y la entidad femenina tan pronto como sus cuerpos les descubrieron la verdad biológica.

Aspectos tan aparentemente forjados por la cultura machista como “los hombres no cocinamos” no sólo se dan en nuestra cultura. Parecidos comportamientos se detectan entre los indios yanomamos de la selva tropical brasileña u otras realidades culturales totalmente ajenas a la nuestra. Lo cual hace pensar que esos comportamientos no tienen un origen cultural, o sólo cultural, sino también biológico.

El psicólogo Jens Asendorpf también ha señalado cómo fracasaron los intentos de los movimientos de igualación de sexos de los años sesenta y setenta:

Los niños enseñados a jugar con cocinitas esgrimían los cucharones a manera de pistolas, y las niñas mecían sus coches de carreras en miniatura como si fuesen el más rosado y gomoso de los muñecos-bebé.

Fuente: Genciencia (http://www.genciencia.com/genetica/los-padres-homosexuales-perjudican-el-desarrollo-de-sus-hijos)

[Snorlax01]

Hace poco lei sobre una sentencia legal a cerca de un matrimonio homosexual en Argentina o algo asi y fue una sentencia de ---disolucion---

Alguien sabe algo ?

[Nevinirral]

Primero: gracias por revivir el post clime, y mas gracias aun por la info que te trajistes.
Snor, escuche que se legalizo el matrimonio gay en el pais en donde resido, pero agarra esa info con pinzas por que ubo mucho quilombo en el congreso y al final no entendi un cactus :D

[climene]

Primero: gracias por revivir el post clime, y mas gracias aun por la info que te trajistes.
Snor, escuche que se legalizo el matrimonio gay en el pais en donde resido, pero agarra esa info con pinzas por que ubo mucho quilombo en el congreso y al final no entendi un cactus :D

Hay que invocar a Lobo, creo que el sabe más del tema...

Ahora... prefiero invocarlo por privado, que si lo hago por acá puedo tener problemas xD

[pescaupintau]

recién se aprobó en diputados, pero todavía no se trató en senadores. Había quien decía que en esa cámara (nunca supe cual era la alta y cual la baja :imstupid: ni me importa :cuac: ) iba a ser mas difícil, pero con esto de ser políticamente correcto* yo creo que seguramente también se apruebe.


*me pregunto que habrían votado los que votaron en contra diciendo que votarían a favor de "unión civil" si lo que se trataba era eso...

[SoyDeIgnis]

Para mi esta bien.
Hay tantos chicos en la calle pasando hambre en la calle...

Pero por otro lado tendrian que tener un psicologo desde que empiezan a tener uso de razon ya que pensarian si tienen Dos mamas o Dos papas..

Ese es el tema delicado. La psicologia que va a tener esa criatura a medida que valle creciendo

Saludos

Naty

[climene]

Para mi esta bien.
Hay tantos chicos en la calle pasando hambre en la calle...

Pero por otro lado tendrian que tener un psicologo desde que empiezan a tener uso de razon ya que pensarian si tienen Dos mamas o Dos papas..

Ese es el tema delicado. La psicologia que va a tener esa criatura a medida que valle creciendo

Saludos

Naty

si, son 53 páginas que dan lata leer, pero hay mucho entre lo que se ha dicho...

de hecho, en esta misma página, 53, donde está tu comentario, puse un artículo de Genciencia (http://www.genciencia.com/genetica/los-padres-homosexuales-perjudican-el-desarrollo-de-sus-hijos)en donde indican que la crianza por padres homosexuales no afecta en nada al desarrollo de los hijos... es cosa de mirar un poco más arriba

[Kberzerker]

si, son 53 páginas que dan lata leer, pero hay mucho entre lo que se ha dicho...

de hecho, en esta misma página, 53, donde está tu comentario, puse un artículo de Genciencia (http://www.genciencia.com/genetica/los-padres-homosexuales-perjudican-el-desarrollo-de-sus-hijos)en donde indican que la crianza por padres homosexuales no afecta en nada al desarrollo de los hijos... es cosa de mirar un poco más arriba

Ese articulo es muy poco creible, osea hay muchas investigaciones cientificas falsas financiadas con intereses...

como Bayer a principios de siglo defendia el uso de la Heroína para curar la tos, luego unos años mas tarde se vio claramente que es una sustancia superadictiva que termina destruyendo y atrapando al individuo que la consume seguido.

[-_sAsUkE_-]

Mmm... Estó es un tema bastante complicado... Por que a mi parecer está mal eso de la homosexualidad (aun que cada uno con lo suyo...) fuimos creados para repdrocirnos un hombre con una mujer...
Pero si hablamos sobre la adopción, me parece correcto por que es preferible que un niño sea criado por 2 putos antes que se crie en la calle y termine en la villa robando...

[nedax]

Ese articulo es muy poco creible, osea hay muchas investigaciones cientificas falsas financiadas con intereses...

como Bayer a principios de siglo defendia el uso de la Heroína para curar la tos, luego unos años mas tarde se vio claramente que es una sustancia superadictiva que termina destruyendo y atrapando al individuo que la consume seguido.

mmm puede ser, igual, no hay que hacer muchos estudios para saber que lo que dice ahi es verdad...

solo hay que ver a los chicos que se crian con un solo padre por X razon (como mis dos viejos...) y que a la larga no sufren ningun transtorno...


@sasuke: "la libertad de exprecion es el axioma de una sociedad avanzada"

[SoyDeIgnis]

si, son 53 páginas que dan lata leer, pero hay mucho entre lo que se ha dicho...

de hecho, en esta misma página, 53, donde está tu comentario, puse un artículo de Genciencia (http://www.genciencia.com/genetica/los-padres-homosexuales-perjudican-el-desarrollo-de-sus-hijos)en donde indican que la crianza por padres homosexuales no afecta en nada al desarrollo de los hijos... es cosa de mirar un poco más arriba


Y vos estas en la mente de cada persona o de las 100 criaturas que fueron analizadas por la crianzas de padres gays??

No seamos igenuoss. Eso no se da asi por asi. todos los chicos tienen que ser tratado, no todos se desarrollan igual...

O te pensas que en la epoca escolar por dar un simple ejemplo sus compañeros no van a opinar y cargar a esa persona por la condicion sexual de sus padres???

[LoneSword]

recién se aprobó en diputados, pero todavía no se trató en senadores. Había quien decía que en esa cámara (nunca supe cual era la alta y cual la baja :imstupid: ni me importa :cuac: ) iba a ser mas difícil, pero con esto de ser políticamente correcto* yo creo que seguramente también se apruebe.


*me pregunto que habrían votado los que votaron en contra diciendo que votarían a favor de "unión civil" si lo que se trataba era eso...

No quiero que se me acuse de futurólogo, pero la evidencia (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=996513&postcount=357) es incontrovertible... :D

Respecto a las diferencias entre matrimonio y unión civil son claras, pero no he tenido oportunidad de leer el proyecto y ver de qué van en este caso particular. Apenas sepa algo lo posteo.

Ese articulo es muy poco creible, osea hay muchas investigaciones cientificas falsas financiadas con intereses...

como Bayer a principios de siglo defendia el uso de la Heroína para curar la tos, luego unos años mas tarde se vio claramente que es una sustancia superadictiva que termina destruyendo y atrapando al individuo que la consume seguido.

Financiadas por intereses querrás decir. Los intereses no suelen ser universalmente aceptados como instrumento de cambio.

Y el ejemplo que ponés es antojadizo. Así como la heroína fue recetada, en su momento lo fueron el tabaco, la cocaína, las sangrías, las ventosas, los consoladores, los sopapos (las ostias para nuestros amigos ibéricos), la Coca Cola, las lobotomías, y mil cosas más. Y esto no quiere decir que la evolución de la ciencia médica sea dudosa: quiere decir que se han cometido errores. No te niego ni te afirmo nada, pero si querés elevar a categoría de error a los estudios a los que acá se hace referencia, deberías al menos plantear el dónde y el porqué de tal equivocación -intencionada o no es acá irrelevante-, e intentar la rectificación. De cualquier otra manera, estás lanzando acusaciones disparatadas y sin fundamento; y sin duda una falacia de francotirador.

Y vos estas en la mente de cada persona o de las 100 criaturas que fueron analizadas por la crianzas de padres gays??

No seamos igenuoss. Eso no se da asi por asi. todos los chicos tienen que ser tratado, no todos se desarrollan igual...

O te pensas que en la epoca escolar por dar un simple ejemplo sus compañeros no van a opinar y cargar a esa persona por la condicion sexual de sus padres???

La idea de un estudio así es específicamente determinar si las condiciones de crianza influyen de alguna manera en el ulterior desarrollo de la sexualidad de los seres humanos. Si bien todos deben ser tratados y todos somos individuos particulares, es innegable que compartimos una cierta carga -enorme, como menos- de semejanzas como especie, la cual hace posible predicar del ser humano una serie de normas más o menos generales; con algunas excepciones sin duda, pero -valga la tautología- en general, generales. Los estudios vienen a intentar dar una precisión a esas reglas para casos generales.

Y respecto de tu último párrafo, hay muchas opiniones muy lindas sobre el tema en este hilo. Sé que es medio engorroso leerse cincuenta y tantas páginas de un tema, pero si las leés en un rato libre y con criterio (o sea, omitiendo a los trolls y las peleas con ellos), podés llegar a despejarte muchas dudas y crecer en tus argumentos.

[Kberzerker]

Nose donde esta la falta de fundamento, ahi vos mismo diste mas ejemplos ese era mi punto, no hay por que confiar en los estudios esos, solo quize decir que este tipo de estudios puede verse contrastado en un futuro no muy lejano.
Con esos ejemplos se demuestra que la evolucion de la ciencia SI es muy dudosa.
Es mas no evoluciona, no veo un gran cambio hace años.
Yo puedo dar el ejemplo que quiero y es mas que comparable a mi opinion, lo mismo con la cocaina, solo que no se recetaba, y tmbn con la coca cola que en sus principios llevaba como activo clorhidrato de cocaina, en este momento la ciencia esta así de mal y quizá peor de lo que creemos, el que tiene plata para financiar estudios que den los resutados que quiere es el que gana. Pq cualquiera se basa en esos estudios publicados para afirmar cosas y refutar otras, pero bueno, que se yo, nose lo que me quisiste decir igual. Nose donde esta la falta de fundamento; en un estudio puede decir que se analizaron a 100 chicos y que la mayoria no demuestran un cambio o un trastorno significativo pero com osaber si es cierto, y cmo saber si no es por interes que se hace esa publicacion, pq confiar ciegamente?
Solo eso. No afirmo nada, ni tiro abajo nada, y lo que digo es una realidad demostrada con la historia. Puede ser que ese estudio sea real y que sea aplicable a una gran mayoria de niños como puede que no. Eso el tiempo lo demuestra, pero mientras experimentamos mcuhas vidas se arruinan .

[LoneSword]

Nose donde esta la falta de fundamento, ahi vos mismo diste mas ejemplos ese era mi punto, no hay por que confiar en los estudios esos, solo quize decir que este tipo de estudios puede verse contrastado en un futuro no muy lejano.
Con esos ejemplos se demuestra que la evolucion de la ciencia SI es muy dudosa.
Es mas no evoluciona, no veo un gran cambio hace años.
Yo puedo dar el ejemplo que quiero y es mas que comparable a mi opinion, lo mismo con la cocaina, solo que no se recetaba, y tmbn con la coca cola que en sus principios llevaba como activo clorhidrato de cocaina, en este momento la ciencia esta así de mal y quizá peor de lo que creemos, el que tiene plata para financiar estudios que den los resutados que quiere es el que gana. Pq cualquiera se basa en esos estudios publicados para afirmar cosas y refutar otras, pero bueno, que se yo, nose lo que me quisiste decir igual. Nose donde esta la falta de fundamento; en un estudio puede decir que se analizaron a 100 chicos y que la mayoria no demuestran un cambio o un trastorno significativo pero com osaber si es cierto, y cmo saber si no es por interes que se hace esa publicacion, pq confiar ciegamente?
Solo eso. No afirmo nada, ni tiro abajo nada, y lo que digo es una realidad demostrada con la historia. Puede ser que ese estudio sea real y que sea aplicable a una gran mayoria de niños como puede que no. Eso el tiempo lo demuestra, pero mientras experimentamos mcuhas vidas se arruinan .

Los ejemplos que di no son para fortalecer tu postura, sino todo lo contrario: son para demostrar que eligiendo los casos adecuadamente podemos llegar a la conclusión que deseemos. Así como puse esos ejemplos, podría haber citado a los transplantes de órganos, la penicilina, las vacunas en general, los corticoides, los anestésicos, la banda gástrica, las transfusiones sanguíneas, el bypass, el marcapasos, el suero antiofídico, o el sildenafil y decir que la ciencia médica avanza a paso agigantado (si notás, la mayoría de los casos citados son recientes y produjeron un gran cambio, pero sucede que desde fuera de la medicina eso no se ve) y que la evolución es totalmente cierta. Y eso es innegable: la ciencia médica -como toda otra- medio a trompicones a veces, avanza siempre.

Vuelvo sobre una cosa: que vos no veas una evolución o gran cambio no significa que no lo haya. ¿Y el ADN? ¿El genoma? ¿El reciente ensayo -de éxito relativo, pero con excelentes proyecciones- de vacuna contra el HIV? Hay un millón de cosas que desconocemos, pero eso no significa que no existan. Desde mi área -de evolución mucho, pero MUCHO más lerda que cualquier otra ciencia- te puedo nombrar al menos diez cambios absolutamente revolucionarios en el siglo pasado, de los cuales dos son un cambio total de paradigma, casi un giro copernicano. Y esto te lo aseguro que no lo sabés, simplemente porque no tenés porqué.

Sin duda este estudio en particular pueda ser contrastado, pero eso no quita la necesidad de realizarlo. Si no fuera por este tipo de iniciativas, estaríamos tarados en las ciencias oscurantistas por las prohibiciones eclesiásticas de analizar cadáveres, pensar en un sistema solar heliocéntrico, cuestionar la Palabra con la teoría de la evolución y demás yerbas. No se trata acá de confiar ciegamente (nada más contrario al método científico), pero tampoco se puede negar de plano la validez de un estudio por una simple conjetura sin base real. Y este tipo de estudio no "arruina la vida" de nadie, simplemente porque se trata de un estudio estrictamente observacional, donde no se alteran las condiciones del sujeto (sí, está el efecto observador, pero aunque inconmesurable a la investigación, es inocuo al sujeto), obteniéndose los datos de situaciones ya configuradas de cierta manera y no imponiendo condiciones de laboratorio.

[pescaupintau]

No quiero que se me acuse de futurólogo, pero la evidencia (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=996513&postcount=357) es incontrovertible... :D

Respecto a las diferencias entre matrimonio y unión civil son claras, pero no he tenido oportunidad de leer el proyecto y ver de qué van en este caso particular. Apenas sepa algo lo posteo.

...
el proyecto dice de cambiar el código civil (o ley de matrimonios, si hay alguna) donde dice hombre y mujer (o lo que quiera que decía) por "contrayentes", de forma que ya queda habilitado casar cualquier cosa con cualquier cosa, como homero simpson :drums:

[ArcticWolf]

Con esos ejemplos se demuestra que la evolucion de la ciencia SI es muy dudosa.
Es mas no evoluciona, no veo un gran cambio hace años.
Yo puedo dar el ejemplo que quiero y es mas que comparable a mi opinion, lo mismo con la cocaina, solo que no se recetaba, y tmbn con la coca cola que en sus principios llevaba como activo clorhidrato de cocaina, en este momento la ciencia esta así de mal y quizá peor de lo que creemos, el que tiene plata para financiar estudios que den los resutados que quiere es el que gana.

La ciencia tuvo grandes avances estos últimos años, sólo que no son populares porque la mayoría de la gente no sabe interpretarlos (ni tiene ganas de eso). Te comento que el método científico es auto-corregible y se basa en marcos experimentales donde se puede probar la veracidad y la falsedad de una teoría. ¿Es exacto? No al 100%, porque tenemos limitaciones (cognoscitivas, instrumentales y temporales), pero aún así es la herramienta más valiosa que tenemos.

¿Cómo se llegó a la conclusión de que esos estudios estaban errados? Porque cuando se quiso repetir el experimento independientemente y alterando factores del entorno no daba lo esperado. No hay falla en el método, y es más: de ese modo ahora sabemos que la teoría anterior estaba equivocada, sabemos lo que pasó y muy probablemente el motivo por el que sucedió ese resultado no previsto. Vuelta al tablero de diseño y a probar, pero ahora con una herramienta más para estar un paso más cerca de la verdad.

Los intereses económicos existen, pero no duran lo suficiente ante una revisión. Es por eso que tardan tanto en publicar sus papers incluso antes de la Revisión de Pares (¿mencioné que para publicar un artículo tus Pares lo revisan y ponen en juego sus carreras por vos?).

Te recomiendo leer El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan, o algún libro de Mario Bunge si te interesa saber más del tema.

[climene]

Además, habría que decir cuales serían las presiones financieras interesadas en demostrar que padres homosexuales no afectan en el crecimiento de los hijos... que dudo mucho que encontremos en dicho punto un paralelo entre este estudio y los que usa él como ejemplo (los de la cocaína o la coca cola)

[nedax]

Nose donde esta la falta de fundamento, ahi vos mismo diste mas ejemplos ese era mi punto, no hay por que confiar en los estudios esos, solo quize decir que este tipo de estudios puede verse contrastado en un futuro no muy lejano.
Con esos ejemplos se demuestra que la evolucion de la ciencia SI es muy dudosa.
Es mas no evoluciona, no veo un gran cambio hace años.
Yo puedo dar el ejemplo que quiero y es mas que comparable a mi opinion, lo mismo con la cocaina, solo que no se recetaba, y tmbn con la coca cola que en sus principios llevaba como activo clorhidrato de cocaina, en este momento la ciencia esta así de mal y quizá peor de lo que creemos, el que tiene plata para financiar estudios que den los resutados que quiere es el que gana. Pq cualquiera se basa en esos estudios publicados para afirmar cosas y refutar otras, pero bueno, que se yo, nose lo que me quisiste decir igual. Nose donde esta la falta de fundamento; en un estudio puede decir que se analizaron a 100 chicos y que la mayoria no demuestran un cambio o un trastorno significativo pero com osaber si es cierto, y cmo saber si no es por interes que se hace esa publicacion, pq confiar ciegamente?
Solo eso. No afirmo nada, ni tiro abajo nada, y lo que digo es una realidad demostrada con la historia. Puede ser que ese estudio sea real y que sea aplicable a una gran mayoria de niños como puede que no. Eso el tiempo lo demuestra, pero mientras experimentamos mcuhas vidas se arruinan .

no es que no tenga cambios, es que ultimamente a la gente le importa mas las peleas de cualquier vedetonga con cualquier imbecil que apreciar los avances en el campo de las celulas/microbios/etc etc

ejemplos? el descubrimiento del modelo de molecula de ADN, el caldo primigenio (o la hipostesis de la creacion de las primeras celulas procariotas en la tierra), descubrimiento de MUCHOS organos celulares (o organelas) gracias a los nuevos microcopios electricos...

[Endekha]

Yo personalmente no tengo nada contra los gays ni lesbianas es mas tengo amigos que son gays y bueno fui toda mi infancia y termine la escuela con ellos ademas no me gusta discriminarlos bastante lo hacen toda la sociedad día a día aveces....no me molesta que se casen o formen parejas y salgan por la calle tranquilo me parece perfecto y los respeto como pero ahora...si adoptan un hijo emm...ellos le darían comida - techo - educación - todo lo que necesite pero...y que pensara ese chico cuando sea grande?...el no saber cual de los 2 es el papa y el otro la mama o en la escuela en una reunión de padres por ejemplo yo creo que seria muy humillante para ese chico por eso no me parece que tendrían que adoptar hijos...ojo capas que otros los ven de otra manera...esta el chico que se sentiría humillado toda su vida por lo que le toco y otros que dirían "que mi importa si son homosexuales mis padres ellos me dieron todo y yo los quiero así"



Saludos:)

[Julian_213]

pues yo trabaje unas horas comunitarias con estos niños y la verdad es que necesitan tanto amor que no les importaria que la pareja fuera homosexual

[Kberzerker]

Vuelvo sobre una cosa: que vos no veas una evolución o gran cambio no significa que no lo haya. ¿Y el ADN? ¿El genoma? ¿El reciente ensayo -de éxito relativo, pero con excelentes proyecciones- de vacuna contra el HIV? Hay un millón de cosas que desconocemos, pero eso no significa que no existan. Desde mi área -de evolución mucho, pero MUCHO más lerda que cualquier otra ciencia- te puedo nombrar al menos diez cambios absolutamente revolucionarios en el siglo pasado, de los cuales dos son un cambio total de paradigma, casi un giro copernicano. Y esto te lo aseguro que no lo sabés, simplemente porque no tenés porqué.

Sin duda este estudio en particular pueda ser contrastado, pero eso no quita la necesidad de realizarlo. Si no fuera por este tipo de iniciativas, estaríamos tarados en las ciencias oscurantistas por las prohibiciones eclesiásticas de analizar cadáveres, pensar en un sistema solar heliocéntrico, cuestionar la Palabra con la teoría de la evolución y demás yerbas. No se trata acá de confiar ciegamente (nada más contrario al método científico), pero tampoco se puede negar de plano la validez de un estudio por una simple conjetura sin base real. Y este tipo de estudio no "arruina la vida" de nadie, simplemente porque se trata de un estudio estrictamente observacional, donde no se alteran las condiciones del sujeto (sí, está el efecto observador, pero aunque inconmesurable a la investigación, es inocuo al sujeto), obteniéndose los datos de situaciones ya configuradas de cierta manera y no imponiendo condiciones de laboratorio.

Te digo que no veo un gran cambio ahi, y no concuerdo con vos en que lo de los cambios revolucionarios, lo ultimo fue la teoria de einstein y de ahi nada a nivel revolucion ni gran avance. En este momento la ciencia cuenta con mas profesionales y recursos que en toda la historia de la humanidad, el avance que estos cientificos no es acorde a mi parecer.
Si a un niño de 4 años lo adoptan dos hombres, y(en el peor caso)resulta que lo molestan durante toda su edad escolar y ademas tiene graves trastornos psicologicos sexuales, con que solo sea UN niño, ya estás arruinando vidas sólo para demostrar algo.

P.D: Esto no tiene nada que ver, pero, tu ejemplo de anestésicos, deberías analizarlo un poco mas, hubo y hay muchos mas pasos en falso que aciertos, ej: eter dietilico, cloroformo, fenciclidina, y actualmente ketamina, se ve que no sirvieron de mucho ya que no estan en uso actualmente(solo la ketamina en algunos casos), y se paso por todo eso para llegar a
exactamente NINGUN antestésico sin un efecto adverso.

[Kberzerker]

La ciencia tuvo grandes avances estos últimos años, sólo que no son populares porque la mayoría de la gente no sabe interpretarlos (ni tiene ganas de eso). Te comento que el método científico es auto-corregible y se basa en marcos experimentales donde se puede probar la veracidad y la falsedad de una teoría. ¿Es exacto? No al 100%, porque tenemos limitaciones (cognoscitivas, instrumentales y temporales), pero aún así es la herramienta más valiosa que tenemos.

¿Cómo se llegó a la conclusión de que esos estudios estaban errados? Porque cuando se quiso repetir el experimento independientemente y alterando factores del entorno no daba lo esperado. No hay falla en el método, y es más: de ese modo ahora sabemos que la teoría anterior estaba equivocada, sabemos lo que pasó y muy probablemente el motivo por el que sucedió ese resultado no previsto. Vuelta al tablero de diseño y a probar, pero ahora con una herramienta más para estar un paso más cerca de la verdad.

Los intereses económicos existen, pero no duran lo suficiente ante una revisión. Es por eso que tardan tanto en publicar sus papers incluso antes de la Revisión de Pares (¿mencioné que para publicar un artículo tus Pares lo revisan y ponen en juego sus carreras por vos?).

Te recomiendo leer El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan, o algún libro de Mario Bunge si te interesa saber más del tema.

Yo te recomiendo que leas algo de Oscar Varsavsky lectura basica del CBC...
si no es un cambio popular esta lejos de ser un GRAN cambio. Si el avance científico del que hablas es tan importante y revolucionario seria capaz de no verse opacado por el sistema de vida actual, digo, creo que la sociedad avanzo un poco en cuanto a la epoca de copernico...

no es que no tenga cambios, es que ultimamente a la gente le importa mas las peleas de cualquier vedetonga con cualquier imbecil que apreciar los avances en el campo de las celulas/microbios/etc etc

ejemplos? el descubrimiento del modelo de molecula de ADN, el caldo primigenio (o la hipostesis de la creacion de las primeras celulas procariotas en la tierra), descubrimiento de MUCHOS organos celulares (o organelas) gracias a los nuevos microcopios electricos...

Bueno, ciencia no es solo medicina, tambien están las ciencias sociales,en las que veo un avance muy lento, por algo la gente prefiere ver una pelea en tv (que no esta mal) sin importarle que en su misma ciudad hay menores prostituyendose por paco(esto si esta mal, pq a nadie le importa, hasta que uno de estos chicos te pega un tiro por 2 pesos). O un medico prefiere dedicarse a recomendar aspirinetas en la TV que a la investigacion.

Además, habría que decir cuales serían las presiones financieras interesadas en demostrar que padres homosexuales no afectan en el crecimiento de los hijos... que dudo mucho que encontremos en dicho punto un paralelo entre este estudio y los que usa él como ejemplo (los de la cocaína o la coca cola)

intereses...mm...
Lo "gay" vende eso nadie lo puede negar.
Punto paralelo no sé, yo solo lo di como ejemplo para que sepas que puede contrastarse ese estudio en el futuro.

[Snorlax01]

Y

.....sin importarle que en su misma ciudad hay menores prostituyendose por paco(esto si esta mal, pq a nadie le importa, hasta que uno de estos chicos te pega un tiro por 2 pesos).

intereses...mm...
Lo "gay" vende eso nadie lo puede negar.
Punto paralelo no sé, yo solo lo di como ejemplo para que sepas que puede contrastarse ese estudio en el futuro.

1 parrafo:

Ese menor o bien no tuvo padres, o tuvo unos padres incompetentes, esa es una de los -pro- y a su vez -discusion- en este asunto.

Pro -> Adopcion de parejas homosexuales es preferible que ver a un niño en la situacion que describes o peor.

Discusion -> No por ser pareja - Padres y madre se garantiza que la educasion de un niño sea la mejor. En este caso la adopcion se da tras un proceso exhaustivo de investigaciones inderdisiplinarias, no adopta cualquiera y si un pareja homosexual resulta ser apta: Bienvenido sea.

2 parrafo:

"Lo gay vende", pero en contra de los intereses homosexuales tambien hay muchisimo poder economico, conservador y moralista, y mucho mas, yo creo.

Tu crees que desde los años 70 en los cuales se realizaron por ejemplo los estudios que menciona climene, para aca, todo ese poder no pudo enfocarse en refutar esos estudios ???

Porque no los refutaron ??

Acaso no tienen argumentos cientificos ??

Es preferible ver a un niño "prostituyendose por paco" que con una familia adoptiva y competente de una pareja homosexual ???

[Kberzerker]

1 parrafo:

Ese menor o bien no tuvo padres, o tuvo unos padres incompetentes, esa es una de los -pro- y a su vez -discusion- en este asunto.

Pro -> Adopcion de parejas homosexuales es preferible que ver a un niño en la situacion que describes o peor.

Discusion -> No por ser pareja - Padres y madre se garantiza que la educasion de un niño sea la mejor. En este caso la adopcion se da tras un proceso exhaustivo de investigaciones inderdisiplinarias, no adopta cualquiera y si un pareja homosexual resulta ser apta: Bienvenido sea.

2 parrafo:

"Lo gay vende", pero en contra de los intereses homosexuales tambien hay muchisimo poder economico, conservador y moralista, y mucho mas, yo creo.
Tu crees que desde los años 70 en los cuales se realizaron por ejemplo los estudios que menciona climene, para aca, todo ese poder no pudo enfocarse en refutar esos estudios ???

Porque no los refutaron ??

Acaso no tienen argumentos cientificos ??

Es preferible ver a un niño "prostituyendose por paco" que con una familia adoptiva y competente de una pareja homosexual ???
Nose si se refutaron o no, no me voy a poner a buscar otros estudios, seguro hay y muchos, y tambien diferentes.
Aca yo solo di mi opinion, no se pq se llega siempre a lo mismo, no es que con que se deje adoptar se van a terminar los niños en la calle, o que solo estan esas 2 opciones para un niño. Ni tampco se va a reducir la cantidad de niños adictos en la calle eso no tiene NADA que ver, aca se habla como si no hubiese parejas hetero que uieran adoptar :S.

[Snorlax01]

Nose si se refutaron o no, no me voy a poner a buscar otros estudios, seguro hay y muchos, y tambien diferentes.
Aca yo solo di mi opinion, no se pq se llega siempre a lo mismo, no es que con que se deje adoptar se van a terminar los niños en la calle, o que solo estan esas 2 opciones para un niño. Ni tampco se va a reducir la cantidad de niños adictos en la calle eso no tiene NADA que ver, aca se habla como si no hubiese parejas hetero que uieran adoptar :S.

Esto nos lleva paginas atras en este mismo tema:

http://www.regnumonline.com.ar/forum/showthread.php?t=58764&page=47

Es un proceso exhaustivo la adopcion, sin duda y se hiso una pregunta:

bla bla bla......Si dos parejas una heterosexual y una homosexual puntuan igual, son calificadas igual, para la adopcion de un hijo y ese es el unico niño del centro de adopcion, a quien le damos el niño/a ???.....

...... situacion muy ideal claro, pero actualmente la cantidad de niños a adoptar es mayor a la cantidad de padres, llegara el dia que no exista niños huerfanos, pero yo creo que antes de eso la medicina ya avanzara lo suficiente para lograr un cambio de sexo por completo.

Esto tambien lo pude antes pero se me olvido donde xD

Edit aqui lo puse

http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=998941&postcount=477

[Kberzerker]

Pero la razon por la que hay muchos pero muchos niños en institutos no es que no alcanzan los padres, es simple burocracia. Si la razón por la cual se puede permitir la adopcion a parejas homosexuales es que preferis q los tenga un par de gays q q este en la calle es un caso muy IDEAL como dicen que nunca va a existir.

[Nevinirral]

La ciencia avanzo muchisimo desde copernico, negarlo es incoherente. La esperanza de vida subio muchisimo, ¿gracias a quien? A la ciencia.
Cada ves se estan encontrando mas astros en el universo, se le esta entendiendo mas y, quien sabe, algun dia, encontremos la forma de viajar a ellos.
Una cosa es decir que no hay avances en el campo de la ciencia, otra MUY diferente es no poder verlos.

[Kberzerker]

La ciencia avanzo muchisimo desde copernico, negarlo es incoherente. La esperanza de vida subio muchisimo, ¿gracias a quien? A la ciencia.
Cada ves se estan encontrando mas astros en el universo, se le esta entendiendo mas y, quien sabe, algun dia, encontremos la forma de viajar a ellos.
Una cosa es decir que no hay avances en el campo de la ciencia, otra MUY diferente es no poder verlos.

Desde copernico la tierra es redonda para todos, pero...
para quien subio la esperanza de vida?
nose yo viajo al chaco y no veo eso, viajo a africa y no veo eso...

astros en el universo no le encuentro utilidad aun, si hasta se pone en duda que el hombre haya pisado la luna.

[Nevinirral]

Desde copernico la tierra es redonda para todos, pero...
para quien subio la esperanza de vida?
nose yo viajo al chaco y no veo eso, viajo a africa y no veo eso...

astros en el universo no le encuentro utilidad aun, si hasta se pone en duda que el hombre haya pisado la luna.

Bien, ahi estas siendo pesimista. Estoy al tanto de la situacion del chaco, como tambien la de africa y la de todos los paises en donde la ayuda medica no llega. Pero de nuevo, estas siendo pesimista. La esperanza de vida aumento, es mas, la calidad de vida tambien aumento, la cantidad de liciados que tienen miembros (brazos, piernas) aritificiales, es increible.
Como decis vos, no es un misterio que ciertas zonas todas esas cosas no lleguen, y no digo que hay que cagarse en ellos, hay que ayudarlos, pero primero se tiene que aprender a gatear antes de poder caminar.

Lo mismo con la opinion de la adopcion, eso de "si a un solo chico le hace mal tener dos padres del mismo sexo, es suficente como para que no sea bueno", eso es, con todo respeto, un pensamiento retrogrado. Es muy utopico pensar que nadie va a salir lastimado en todo esto proceso llamado "cambio", pero es un riesgo que es necesario tomar para poder avanzar como sociedad.

[climene]

Te digo que no veo un gran cambio ahi, y no concuerdo con vos en que lo de los cambios revolucionarios, lo ultimo fue la teoria de einstein y de ahi nada a nivel revolucion ni gran avance. En este momento la ciencia cuenta con mas profesionales y recursos que en toda la historia de la humanidad, el avance que estos cientificos no es acorde a mi parecer.

Yo te recomiendo que leas algo de Oscar Varsavsky lectura basica del CBC...
si no es un cambio popular esta lejos de ser un GRAN cambio. Si el avance científico del que hablas es tan importante y revolucionario seria capaz de no verse opacado por el sistema de vida actual, digo, creo que la sociedad avanzo un poco en cuanto a la epoca de copernico...

Creo que aquí ignoras un tema sociológico importante. Aunque abandoné la biología, sigo suscrita a varios sitios sobre ciencia en general y biología/química/física en particular, y sí hay grandes descubrimientos.... que no tienen después más que un recuerdo en una perdida página de "actualidad científica" o similar en los periódicos... a la gente no le interesa saber de eso, le interesa la farándula, saber cuantos murieron en la guerra en X lugar, o en el desastre natural de Y país... el morbo vende más que los avances científicos, y si no te mueves en el medio, al final no sabes que es lo que va pasando




Si a un niño de 4 años lo adoptan dos hombres, y(en el peor caso)resulta que lo molestan durante toda su edad escolar y ademas tiene graves trastornos psicologicos sexuales, con que solo sea UN niño, ya estás arruinando vidas sólo para demostrar algo.

Si un niño blanco es adoptado por una pareja afroamericana u oriental (o viceversa) será molestado toda su edad escolar... y lo es, eso se sabe, ya que no hay prohibición para esto... lee más atrás, si se va a negar la adopción por un tema de que lo molestarán en el colegio, pues no dejemos que parejas obesas, de minorías raciales o religiosas adopten niños... todos ellos serán molestados (junto a los niños gordos, los que no saben hacer deporte, los que leen mucho, los que estudian más que el resto, etc.) Estás cayendo en una falacia que ya fue rebatida en las páginas anteriores de este debate




intereses...mm...
Lo "gay" vende eso nadie lo puede negar.
Punto paralelo no sé, yo solo lo di como ejemplo para que sepas que puede contrastarse ese estudio en el futuro.

O.o es una broma, verdad? Creo que una de las cosas que más se ocultan aún hoy (y por ende, no vende) en especial en latinoamerica, es la homosexualidad. Además son más (y con muchos más recursos) los intereses contrarios a los gays (ejemplo: la Iglesia Católica), más capaces de realizar contra estudios poco fiables...


Nose si se refutaron o no, no me voy a poner a buscar otros estudios, seguro hay y muchos, y tambien diferentes.
Aca yo solo di mi opinion, no se pq se llega siempre a lo mismo, no es que con que se deje adoptar se van a terminar los niños en la calle, o que solo estan esas 2 opciones para un niño. Ni tampco se va a reducir la cantidad de niños adictos en la calle eso no tiene NADA que ver, aca se habla como si no hubiese parejas hetero que uieran adoptar :S.

En serio... sé que 50+ páginas son aburridas de leer... pero si lo hicieran, no caeríamos nuevamente en discusiones que ya hemos tenido y que se han debatido ampliamente (En las otras 50+ páginas anteriores)


Pero la razon por la que hay muchos pero muchos niños en institutos no es que no alcanzan los padres, es simple burocracia. Si la razón por la cual se puede permitir la adopcion a parejas homosexuales es que preferis q los tenga un par de gays q q este en la calle es un caso muy IDEAL como dicen que nunca va a existir.

Insisto: leer las 50+ páginas anteriores

[Shuniman]

No leí los post anteriores, vine a dejar mi opinión al respecto y nada más.

No soy homofobico para nada, soy heterosexual pero conosco y tengo amigos/as homosexuales y bisexuales y me llevo bien con todos. Pero no tengo bien visto que adopten una criatura que tiene que desarrollar su mente. Pero no veo mal visto que adopten un chico ya crecidito y con su capacidad de razonamiento desarrollada.

Perdón si ofendí a alguien, pero es lo que pienso.

[Delamancha]

No leí los post anteriores, vine a dejar mi opinión al respecto y nada más.


Voy a hacer lo mismo que Shuniman.

Para decir que como buen "progre" que soy, los homosexuales tienen todo el derecho para adoptar y ser dobles-padres o dobles-madres.

Que otra cosa importante, efectivamente está pasando en la sociedad. Hay parejas homosexuales que ya han adoptado y criado.

Esto es como el divorcio. Se va a terminar imponiendo, aún a pesar de la moral de algunos, dado que vivimos en una sociedad que prima mas la igualdad de derecho que una moral totalizante y totalizadora de la sociedad.

por cierto, justamente, estoy haciendo un laburo para la facu, sobre las parejas homosexuales... cuando mas o menos lo termine... posteo las conclusiones (?)

[nedax]

Bueno, ciencia no es solo medicina, tambien están las ciencias sociales,en las que veo un avance muy lento, por algo la gente prefiere ver una pelea en tv (que no esta mal) sin importarle que en su misma ciudad hay menores prostituyendose por paco(esto si esta mal, pq a nadie le importa, hasta que uno de estos chicos te pega un tiro por 2 pesos). O un medico prefiere dedicarse a recomendar aspirinetas en la TV que a la investigacion.


1) a lo que te referis no lo estudia una ciencia, igual no estoy 100% seguro

2) desde que las ciudades existen que existe la pedofilia y la prostitucion, las drogas tambien, siempre se usaron plantas para distintos usos, uno de ellos es alucinogeno

3) estoy de acuerdo con la parte en la que decis que la gente prefiere rascarse las bolas todo el dia antes que hacer algo... y peor aun, saber que se esta haciedo algo mal y no querer cambiarlo...

4) los ejemplos que di son casi todos de biologia molecular... aunque hay algunos que tienen una relacion con la medicina... igual, tambien se avanzo mucho en otros campos, como la ingenieria (por ejemplo la austronautica, en este ultimo tiempo se inventaron los transbordadores, que representan un tremendo ahorro de dinero y tiempo, ya que son re utilizables), y ni te cuento el gran, tremendo invento que es la internet...

[LoneSword]

Te digo que no veo un gran cambio ahi, y no concuerdo con vos en que lo de los cambios revolucionarios, lo ultimo fue la teoria de einstein y de ahi nada a nivel revolucion ni gran avance. En este momento la ciencia cuenta con mas profesionales y recursos que en toda la historia de la humanidad, el avance que estos cientificos no es acorde a mi parecer.
Si a un niño de 4 años lo adoptan dos hombres, y(en el peor caso)resulta que lo molestan durante toda su edad escolar y ademas tiene graves trastornos psicologicos sexuales, con que solo sea UN niño, ya estás arruinando vidas sólo para demostrar algo.


Indudablemente la ciencia actual cuenta con más recursos, pero te estás olvidando de algo muy relevante a este respecto: el altísimo nivel de especialización que ha devengado por el desarrollo de actividades investigativas a lo largo de décadas (siglos a veces) lleva a que los avances aparezcan menos asequibles al público en general, pese a generar cambios revolucionarios dentro de un área en particular. Desde ya te digo que no comparto con Varsavsky (que toma la idea de la epistemología de Kuhn) que el avance científico únicamente equivale a ruptura/reemplazo de paradigmas: esto nos llevaría a la necesidad de definir parámetros de los paradigmas, degenerando en una ordenación de importancia por la popularidad -dado que le paradigma más relevante sería el más conocido o extendido- e ignorando el proceso acumulativo del conocimiento como preparación necesaria para cualquier progreso. En este orden de ideas, equivale a decir que lo más importante de la televisión de hoy es Tinelli, sólo por tener más rating. La relevancia no puede venir definida -y esto aparenta una contradicción de ideas en el mismo Varsavsky- por la extensión de una paradigma sino por la relavancia social del mismo, punto imposible de analizar si uno no se encuentra dentro del campo de el avance en cuestión, por la especialización que ya cité arriba.

Y en cuanto a lo demás, te vendría bien darle una leída a las opiniones anteriores del tema. El porqué de la adopción frente a las perspectivas de daño psicológico están tratadas a fondo por varias personas -me incluyo-, hace algunos posteos atrás. Ahí está mi respuesta a tu planteo.

P.D: Esto no tiene nada que ver, pero, tu ejemplo de anestésicos, deberías analizarlo un poco mas, hubo y hay muchos mas pasos en falso que aciertos, ej: eter dietilico, cloroformo, fenciclidina, y actualmente ketamina, se ve que no sirvieron de mucho ya que no estan en uso actualmente(solo la ketamina en algunos casos), y se paso por todo eso para llegar a
exactamente NINGUN antestésico sin un efecto adverso.

Si, pero me parece que es mejor bancarse los efectos adversos de un anestésico, a soportar una cirugía de transplante cardiopulmonar mordiendo una bala. Pasos en falso hubo, pero sin antestésicos la medicina moderna no se puede pensar.

[Kberzerker]

1) a lo que te referis no lo estudia una ciencia, igual no estoy 100% seguro

Si, se entre ellas la Sociología y la Antropología. Ademas de la historia.


Bien, ahi estas siendo pesimista. Estoy al tanto de la situacion del chaco, como tambien la de africa y la de todos los paises en donde la ayuda medica no llega. Pero de nuevo, estas siendo pesimista. La esperanza de vida aumento, es mas, la calidad de vida tambien aumento, la cantidad de liciados que tienen miembros (brazos, piernas) aritificiales, es increible.
Como decis vos, no es un misterio que ciertas zonas todas esas cosas no lleguen, y no digo que hay que cagarse en ellos, hay que ayudarlos, pero primero se tiene que aprender a gatear antes de poder caminar.

Lo mismo con la opinion de la adopcion, eso de "si a un solo chico le hace mal tener dos padres del mismo sexo, es suficente como para que no sea bueno", eso es, con todo respeto, un pensamiento retrogrado. Es muy utopico pensar que nadie va a salir lastimado en todo esto proceso llamado "cambio", pero es un riesgo que es necesario tomar para poder avanzar como sociedad.

Me parece que por los recursos que tiene la ciencia disponibles, en general, no es necesario tomar el riesgo de arruinar vidas(repito, en el peor de los casos, supongamos que algo sale muy muy mal, nadie puede decir q no hay posibilidad), en este caso, me parece que tu pensamiento es retrogrado ya que es practicamente SIEMPRE se calculó un daño o un efecto adverso en alguna investigacion o elaboración de alguna hipotesis. Yo creo que en ese caso no es necesario tener que tomar el riesgo, ademas que la ciencia actual deberia perminir no tner q tomar ese tipo de riesgos en investigaciones que no son de vida o muerte(teniendo en cuenta los recursos que tiene la ciencia en este momento), ni siquiera es un tema urgente(ni siquiera es de vida o muerte como el HAMBRE, osea vale la pena el sacrificio?, y quien es quien para decidir si vale o no?)

Creo que aquí ignoras un tema sociológico importante. Aunque abandoné la biología, sigo suscrita a varios sitios sobre ciencia en general y biología/química/física en particular, y sí hay grandes descubrimientos.... que no tienen después más que un recuerdo en una perdida página de "actualidad científica" o similar en los periódicos... a la gente no le interesa saber de eso, le interesa la farándula, saber cuantos murieron en la guerra en X lugar, o en el desastre natural de Y país... el morbo vende más que los avances científicos, y si no te mueves en el medio, al final no sabes que es lo que va pasando



Hay descubrimientos importantes, no GRANDES descubrimientos, estamos en el 2010 y todavía no hay una buena solucion para los problemas HIV, CANCER, FALTA DE INTERES, llevar a cabo un gran descubrimiento y para que este sea un GRAN descubrimiento es mas que hacer un estudio en un laboratorio y publicarlo por ahi; es llevarlo a la practica, hacerlo popular, útil.
Si leo varias cosas sobre medicina en general, y no, no hay nada IMPORTANTE a mi opinion, mas que como producir vacunas para la gripe ineficaces...

O.o es una broma, verdad? Creo que una de las cosas que más se ocultan aún hoy (y por ende, no vende) en especial en latinoamerica, es la homosexualidad. Además son más (y con muchos más recursos) los intereses contrarios a los gays (ejemplo: la Iglesia Católica), más capaces de realizar contra estudios poco fiables...

No se si tengo ganas de discutir eso, y no, no es broma, lo gay si vende, lo gay va acompañado de un gran mercado, a nivel CINE, HOTELES, DISCOTECAS, SEX SHOPS, DROGA y mucho merchadising de todo tipo. Mi ciudad Buenos Aires es una gran capital gay en latinoamerica, ah me olvidaba tambien la industria de los CRUCEROS, ...no son mercados pobres...(nose donde vivis, una burbuja capaz, broma)


...Varsavsky (que toma la idea de la epistemología de Kuhn) que el avance científico únicamente equivale a ruptura/reemplazo de paradigmas...
Bueno leelo otra vez, habla de revolucion cientifica si, y si es necesaria en este momento, pero no dice que el avance científico equivale unicamente a eso...
No se q mas decir, yo soy muy partidario de Oscar Varsavsky;
y bueno si te referías a la creación de la antestesia en general, es usada hace casi 2 siglos, no es un cambio muy reciente, y esto hablando del eter, pero hay muchas otras maneras de anestesiar con un pasado mas remoto aun, y aun no hay UNA sin efectos adversos ...

[Nevinirral]

La ciencia tiene riesgos, y NO, por mas que el conocimiento humano es bastante exstenso, no es lo suficiente como para tener un calculo perfecto y no poner nada en riesgo. No se a que te dedicaras, si en alguna rama cientifica o algo, pero ni yo (que estoy en camino a dedicarme a estudiar ciencias) ni vos (que no se a que te dedicas, asi que hasta el momento dejo mi opnion para mi mismo) podemos decir que los cientificos se rascan a cuatro manos o inventan cosas pelotudisimas en ves de buscar vacunas, curas, etc.
Crear una vacuna, especialmente para las enfermedades que decis, es por demas dificil. ¿o acaso por que no emos dado con una ya para este momento?

En la vida se toma riesgos, asi como en la ciencia, despues de todo, la fortuna favorece al osado, dijo Alejandro Magno.

[Kberzerker]

La ciencia tiene riesgos, y NO, por mas que el conocimiento humano es bastante exstenso, no es lo suficiente como para tener un calculo perfecto y no poner nada en riesgo. No se a que te dedicaras, si en alguna rama cientifica o algo, pero ni yo (que estoy en camino a dedicarme a estudiar ciencias) ni vos (que no se a que te dedicas, asi que hasta el momento dejo mi opnion para mi mismo) podemos decir que los cientificos se rascan a cuatro manos o inventan cosas pelotudisimas en ves de buscar vacunas, curas, etc.
Crear una vacuna, especialmente para las enfermedades que decis, es por demas dificil. ¿o acaso por que no emos dado con una ya para este momento?

En la vida se toma riesgos, asi como en la ciencia, despues de todo, la fortuna favorece al osado, dijo Alejandro Magno.

Yo creo que en ese caso no es necesario tener que tomar el riesgo, ademas que la ciencia actual deberia perminir no tner q tomar ese tipo de riesgos en investigaciones que no son de vida o muerte(teniendo en cuenta los recursos que tiene la ciencia en este momento), ni siquiera es un tema urgente(ni siquiera es de vida o muerte como el HAMBRE, osea vale la pena el sacrificio?, y quien es quien para decidir si vale o no?)

:play_ball::play_ball::play_ball:

[Nevinirral]

:play_ball::play_ball::play_ball:

Y para que me lo resaltas en rojo?

Me quedo mas que claro tu opinion, yo te digo la mia, no es necesario que me trates como un bobo que no sabe leer.

[ArcticWolf]

Te digo que no veo un gran cambio ahi, y no concuerdo con vos en que lo de los cambios revolucionarios, lo ultimo fue la teoria de einstein y de ahi nada a nivel revolucion ni gran avance. En este momento la ciencia cuenta con mas profesionales y recursos que en toda la historia de la humanidad, el avance que estos cientificos no es acorde a mi parecer.


WHAT THE HELL? :huh:

¿No viste nada de lo que se hace en cuántica? ¿No viste nada del avance contra enfermedades? ¿Secuenciamiento del ADN, ARN y proteinoma? ¿Nada de nada en electrónica? ¿Las computadoras vienen de antes que Einstein? ¿El estudio de energías alternativas? ¿Astronomía? ¿Nada de nada sobre nanoingeniería química? ¿No conocés sobre el estudio de los neutrinos? Todo eso vino después de Einstein.

Ok, concuerdo que tenemos más recursos que nunca. El 80% de los científicos de la historia de la humanidad está vivo, y el 90% de los ingenieros también. Pero vivimos en tiempos exponenciales, y es una lástima que no lo puedas ver.

Un amigo (http://withoughts.tk/) dijo hace un tiempo un par de cosas que te interesen sobre tecnología, ahí puse el link. Otro me maldijo, como lo explica en su blog (http://therobotequation.blogspot.com/).

No lo ves porque hay a mucha gente que le conviene que pienses un mundo estático y sin cambios, donde todos viven con un oficio y sin avance.

La sociedad avanzó poco porque se resiste al cambio. No es fácil, después de que se logró aumentar la esperanza de vida, hacer que la gente mayor a 50 años tolere cambios bruscos de vida. No les interesa, no los quieren ver. Además del "facilismo", que por obvias razones también rechaza cambios.

Si a un niño de 4 años lo adoptan dos hombres, y(en el peor caso)resulta que lo molestan durante toda su edad escolar y ademas tiene graves trastornos psicologicos sexuales, con que solo sea UN niño, ya estás arruinando vidas sólo para demostrar algo.


Pero ahí caemos en lo mismo de siempre: todos están a favor salvo porque alguien pueda llegar a estar en contra. Los chicos siempre van a afrontar discriminación, ya sea porque son gordos, muy flacos, negros o muy blancos, judíos o no judíos, tuertos o enanos. No se trata de esconder el problema, y si los chicos no están preparados para aceptar entonces tendrán que ceder a la tolerancia por vía coercitiva (¡oh, soy un facho! ¡Dije tolerar "por la fuerza"!).


P.D: Esto no tiene nada que ver, pero, tu ejemplo de anestésicos, deberías analizarlo un poco mas, hubo y hay muchos mas pasos en falso que aciertos, ej: eter dietilico, cloroformo, fenciclidina, y actualmente ketamina, se ve que no sirvieron de mucho ya que no estan en uso actualmente(solo la ketamina en algunos casos), y se paso por todo eso para llegar a
exactamente NINGUN antestésico sin un efecto adverso.

Pensá en esto:
All of old. Nothing else ever. Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.
La ciencia es la búsqueda de la verdad, pero no garantiza el camino más corto al éxito. Garantiza, sin embargo, un método para no quedar en la ignorancia.

[Kberzerker]

WHAT THE HELL? :huh:

¿No viste nada de lo que se hace en cuántica? ¿No viste nada del avance contra enfermedades? ¿Secuenciamiento del ADN, ARN y proteinoma? ¿Nada de nada en electrónica? ¿Las computadoras vienen de antes que Einstein? ¿El estudio de energías alternativas? ¿Astronomía? ¿Nada de nada sobre nanoingeniería química? ¿No conocés sobre el estudio de los neutrinos? Todo eso vino después de Einstein.

Ok, concuerdo que tenemos más recursos que nunca. El 80% de los científicos de la historia de la humanidad está vivo, y el 90% de los ingenieros también. Pero vivimos en tiempos exponenciales, y es una lástima que no lo puedas ver.

Un amigo (http://withoughts.tk/) dijo hace un tiempo un par de cosas que te interesen sobre tecnología, ahí puse el link. Otro me maldijo, como lo explica en su blog (http://therobotequation.blogspot.com/).

No lo ves porque hay a mucha gente que le conviene que pienses un mundo estático y sin cambios, donde todos viven con un oficio y sin avance.

La sociedad avanzó poco porque se resiste al cambio. No es fácil, después de que se logró aumentar la esperanza de vida, hacer que la gente mayor a 50 años tolere cambios bruscos de vida. No les interesa, no los quieren ver. Además del "facilismo", que por obvias razones también rechaza cambios.



Pero ahí caemos en lo mismo de siempre: todos están a favor salvo porque alguien pueda llegar a estar en contra. Los chicos siempre van a afrontar discriminación, ya sea porque son gordos, muy flacos, negros o muy blancos, judíos o no judíos, tuertos o enanos. No se trata de esconder el problema, y si los chicos no están preparados para aceptar entonces tendrán que ceder a la tolerancia por vía coercitiva (¡oh, soy un facho! ¡Dije tolerar "por la fuerza"!).



Pensá en esto:

La ciencia es la búsqueda de la verdad, pero no garantiza el camino más corto al éxito. Garantiza, sin embargo, un método para no quedar en la ignorancia.


Bueno ahi esta, eso es tu opinion, para mi un gran avance es algo q pueda aplicar a mi vida cotidiana y que pueda utilizar, que ademas sea de alcance completo. Sino, falla la ciencia. Asi pienso yo.

Y lo de la discriminacion, es un caso, no digo q seguro vaya a ser asi, pero fuese a ser asi, con todos esos motivos de discriminacion, pq agregar uno?

[Albus_Camus]

:play_ball::play_ball::play_ball:

Yo creo que deberías re-plantearte profundamente, al menos con lo que sucede en la Argentina, si preferís un chico discriminado en un colegio y con problemas emocionales que podemos tener todos pero con una familia que lo cría y lo apoya, o un chico que puede terminar en la calle al alcance de: drogas, alcohol, delincuencia, hambre, abuso, etc etc etc.

[Kberzerker]

Yo creo que deberías re-plantearte profundamente, al menos con lo que sucede en la Argentina, si preferís un chico discriminado en un colegio y con problemas emocionales que podemos tener todos pero con una familia que lo cría y lo apoya, o un chico que puede terminar en la calle al alcance de: drogas, alcohol, delincuencia, hambre, abuso, etc etc etc.

BUeno caen en eso otra vez. ESO NUNCA VA A PASAR NO ENTIENDEN? pq plantean algo tan irreal? chau me voi XD

q pelotudez por dios...

[ArcticWolf]

Bueno ahi esta, eso es tu opinion, para mi un gran avance es algo q pueda aplicar a mi vida cotidiana y que pueda utilizar, que ademas sea de alcance completo. Sino, falla la ciencia. Asi pienso yo.

No, falla la política y el mundo retrógrado que prefiere vivir a costa de frenarlos. La ciencia avanzó demasiado, pero las sociedades siguen siendo las mismas. Tirá una línea de alto voltaje en cualquier país de África y algún tipo con poder la va a monopolizar por la fuerza de las armas en vez de compartir la luz. Poné agua potable en Somalia y lo que primero vas a encontrar es a la guerrilla local sometiendo a los habitantes. ¿Pero ahí falló la ciencia o la gente?

Hoy en día es posible atacar preventivamente varias enfermedades comunes, solucionar gran parte de la hambruna y proveer de un mejor estándar de vida. Hay que hacer algunos sacrificios, sin embargo, los cuales no muchos están a favor de tomarlos.

Recapitulo: el alcance de las ciencias es universal, pero limitado por la política.

[LoneSword]

BUeno caen en eso otra vez. ESO NUNCA VA A PASAR NO ENTIENDEN? pq plantean algo tan irreal? chau me voi XD

q pelotudez por dios...

Eso pasa a diario, papi. Salí a la calle y mirá un poquito. Se nota que nunca te has dado una vuelta por la internación de un pediátrico. No discutas cuando no tenés idea de la situación. Desde la teoría es facilísimo pelearla, pero me gustaría ver cómo le negás una familia (hetero, gay, de enanos, ciegos, negros, árabes, gordos o cualquier otra cosa por la que puedan joder a un niño) a una criatura que te cuenta con lágrimas corriéndole por las mejillas cómo antes de que el juez le quitara la tenencia, el padre se metía en su cama todas las noches a forzarlo a tener sexo, desde los 6 años. Y pensá si es más difícil enderezar un trauma surgido por una incomprobada falta de identidad sexual -porque es así, incomprobada- a repara los daños del abuso sexual.

Las cosas que hay que leer, por Dios. Me estoy cansando de verme obligado a repetirme.

[Albus_Camus]

BUeno caen en eso otra vez. ESO NUNCA VA A PASAR NO ENTIENDEN? pq plantean algo tan irreal? chau me voi XD

q pelotudez por dios...

Muchacho, creo que deberías abandonar tu bunker.

[climene]

BUeno caen en eso otra vez. ESO NUNCA VA A PASAR NO ENTIENDEN? pq plantean algo tan irreal? chau me voi XD

q pelotudez por dios...

No es Argentina, pero muestra muy bien lo que pasa en parte del mundo (en el primer artículo, la última historia es de Colombia)

http://kurioso.es/2008/11/24/ninos-encadenados-historias-enlazadas/

http://kurioso.es/2008/12/05/hakani-la-nina-que-nacio-de-la-tierra/

http://kurioso.es/2008/10/23/la-ciudad-de-los-ninos-rata/


Pero claro, para evitarles traumas, es mejor que esos niños vivan esa situación, antes que permitir que una pareja homosexual (de su propio país, o extranjeros) los adopten y le den un buen hogar...

Definitivamente, la última respuesta que le doy a esta persona...



ps: y, nuevamente todo esto me recuerda esto otro http://www.regnumonline.com.ar/forum/showthread.php?t=60770

[Kberzerker]

no hay caso no entienden encima me recomendas salir de mi bunker XD

VOS, jaja

lo q nunk va a psar es q no hayan mas padres hetero para adoptar y que queden muchos chicos sin mas opcion que un gay,

ese es su estupido planteo..(climene, lonesword, y virgus camus)
Lones no me rompas con salir a la calle, yo vivo en un lugar masomenos cercano a centros de distribucion de paco y de prostitucion infantil, salgo todos ls fines de semana, y tengo una muy amplia vision de la sociedad, seguro mas que vos, aunque no te conozco, te lo aseguro ;)
vos no tens calle, no sabes una mierda sobre la vida fuera de tu trabajo y la pc ;)


Pero claro, para evitarles traumas, es mejor que esos niños vivan esa situación, antes que permitir que una pareja homosexual (de su propio país, o extranjeros) los adopten y le den un buen hogar...



otra vez lo mismo

ya esta me fui hay gente con la que se puede discutir bien, hay otros estupidos con los que no, pero bueno asi es internet, lleno de gente ASI rondando foros... saludos

[ArcticWolf]

Lo que se sugiere es permitir y no priorizar. La idea es dar una base de igualdad de oportunidades y luego evaluar la posible calidad de vida que puedan darles.

[climene]

Ya, Xeph, Lones, dejémoslo... acaba de demostrar solito el efecto Dunning-Kruger, y ante esto es inútil mantener el debate con gente así (en especial si no se da el trabajo de leer TODO lo que se ha dicho mucho antes de que llegara, en este tema, en las 50+ páginas que a los recién llegados les da flojera leer)...

[Nevinirral]

no hay caso no entienden encima me recomendas salir de mi bunker XD

VOS, jaja

lo q nunk va a psar es q no hayan mas padres hetero para adoptar y que queden muchos chicos sin mas opcion que un gay,

ese es su estupido planteo..(climene, lonesword, y virgus camus)
Lones no me rompas con salir a la calle, yo vivo en un lugar masomenos cercano a centros de distribucion de paco y de prostitucion infantil, salgo todos ls fines de semana, y tengo una muy amplia vision de la sociedad, seguro mas que vos, aunque no te conozco, te lo aseguro ;)
vos no tens calle, no sabes una mierda sobre la vida fuera de tu trabajo y la pc ;)


otra vez lo mismo

ya esta me fui hay gente con la que se puede discutir bien, hay otros estupidos con los que no, pero bueno asi es internet, lleno de gente ASI rondando foros... saludos

Lee mis labios pibe:
http://i17.photobucket.com/albums/b94/BiggusNigeus/shut_the_fuck_up_small.gif

[Snorlax01]

........

Una adopcion no se la da a cualquiera, mas atras en este mismo tema hay un texto con todos los pasos a seguir para lograr la adopcion y recalco, es un estudio interdisciplinario, exhaustivo.

Si la pareja homosexual pasa a cabalidad todos los requisitos .....

Por que decir no ??

O es preferible ver la prostitucion de niños por paco ???

El 100% de niños que ves en esas condiciones provienen de padres hetero, aqui no importa quien trae los seres humanos al mundo, importa quien los educa y como.

Respeto tu opinion pero no la comparto :)

[ginTONYc]

Perdón por el off topic.

Desde copernico la tierra es redonda para todos, pero...
..........

No. Cristobal Colón no hizo el viaje por las teorías de Copérnico, ya que cuándo Colón viajó, Copérnico estaba recién estudiando en la Universidad de Cracovia (1491-1494).
El que se supone descubridor de que la tierra es redonda, es Eratóstenes, quién nació entre el 284 y el 275 antes de Cristo en Cirene y murió en Alejandría en el 194 antes de Cristo. Él midió el perímetro de la tierra con un aproximación asombrosa, ya que su resultado fue 41.142 km y el real con la tecnología actual es de 40.008 km. Más asombroso aún es: cómo la midió? (http://personales.ya.com/casanchi/rec/eratos.htm)

De lo que sí es plenamente responsable Copérnico, es de la teoría del modelo heliocéntrico.

Otra vez: perdón por el off topic.

Saludos

[Kberzerker]

Lee mis labios pibe:
http://i17.photobucket.com/albums/b94/BiggusNigeus/shut_the_fuck_up_small.gif

:play_ball::play_ball::play_ball:


climene es imposible mantener el debate conmigo por que....uds repiten el mismo planteo el cual yo ya deje en claro que considero irreal e imposible, y me lo siguen repitiendo. A pesar de que ya di mi opinion sobre eso, eso es debate para vos? Ademas yo solo vine y di mi opinión nada mas. A ver, yo ese planteo veo que lo hacen como si el niño tuviese 2 posibilidades: O la calle, o una familia gay, eso no existe, eso no es así, hay miles de parejas de heterosexuales que quieren adoptar, no se puede hacer ese planteo que hacen uds, en todo caso la pregunta seria: preferis que esten en la calle? con padres hetero? con una pareja gay? o en un instituto?
Esa situacion que plantean no es posible...
Sobre todo pq todo sabemos que si se permite que los homosexuales adopten, no van a haber menos chicos en la calle, teniendo en cuenta como es el sistema de adopcion. Pensá como lo veo yo antes de volver a repetirme esa pregunta. Pq esto no es debate, es solo la misma idea en la cabeza de las mismas personas(que no esta mal), pero que no entienden que algiuen puede ver las cosas de la misma manera. A ver si vos no me entendes. como pretendes que yo te entienda y entienda tu planteo?

para Nevirrinal esto:

[Leukothea]

Considero que llamar imbécil a alguien no es la mejor forma de empezar una discusión, por lo mismo, pienso que es más infantil tu opinión. Ya que pese que "no va a pasar nunca", siempre existe ese planteamiento, tanto cuesta pensarlo o siquiera idearlo?.

Yo creo que viniste, te creíste el ser superior que tiene la "oh gran verdad de la vida" y luego te quieres retirar por falta de discurso, ya que le estás agregando insultos. Y pienso que en un debate, cuando la otra persona comienza a insultar, es porque no tiene ningún medio como para refutar lo contrario. O mejor lee de nuevo lo que has escrito, siempre dicen lo mismo, pero con insultos ahora.

Dices tu que tienes calle y todo, pero considero propio de un chico que no tiene calle que se agarre a insultos y que simplemente diga que tenga "calle" porque ha salido. Uno tiene distintos tipos de calle, asi que no vengas a juzgar a las personas porque no las conoces. Yo no te juzgo, pero me llevo una idea de lo que estuviste diciendo sobre eso y de tu vivir.

Yo acepto la adopción porque hay mujeres que no saben criar a sus hijos, hay hombres que le pegan a sus hijos, y los homosexuales, o la mayoría que conozco, considera que la violencia no es medio para solucionar las cosas.

[Kberzerker]

Considero que llamar imbécil a alguien no es la mejor forma de empezar una discusión, por lo mismo, pienso que es más infantil tu opinión. Ya que pese que "no va a pasar nunca", siempre existe ese planteamiento, tanto cuesta pensarlo o siquiera idearlo?.

Yo creo que viniste, te creíste el ser superior que tiene la "oh gran verdad de la vida" y luego te quieres retirar por falta de discurso, ya que le estás agregando insultos. Y pienso que en un debate, cuando la otra persona comienza a insultar, es porque no tiene ningún medio como para refutar lo contrario. O mejor lee de nuevo lo que has escrito, siempre dicen lo mismo, pero con insultos ahora.

Dices tu que tienes calle y todo, pero considero propio de un chico que no tiene calle que se agarre a insultos y que simplemente diga que tenga "calle" porque ha salido. Uno tiene distintos tipos de calle, asi que no vengas a juzgar a las personas porque no las conoces. Yo no te juzgo, pero me llevo una idea de lo que estuviste diciendo sobre eso y de tu vivir.

Yo acepto la adopción porque hay mujeres que no saben criar a sus hijos, hay hombres que le pegan a sus hijos, y los homosexuales, o la mayoría que conozco, considera que la violencia no es medio para solucionar las cosas.

Ya di las razones por las cuales intente retirarme de la discucion, no hay falta de discurso, No sabes interpretarme, y fijate que no llame imbecil a nadie, ademas solo dije que tengo calle como respuesta a alguien que dice que no tengo(no vine yo a decir que tengo calle ni nada, fijate que es una respuesta a lones y a otra persona en la pagina 57). Nunca me crei superior, es mas siempre aclare que es mi punto de vista, nunca intente imponer nada asi que no se de que hablas.

Si me cuesta idear algo que considero que no va a pasar nunca y siguen con ese tema... no tienen otra cosa que decir.
Yo lo que noto aca es intolerancia. pero bueno ahora seguro empiezan a hablar de intolerancia uds.XD

[Leukothea]

Intolerancia de que?

De las personas que tienen pensamiento un poco retrógradas... algo.

Llamaste estúpido, no sé, pero en mi vocabulario eso es equivalente a que se insulte, aunque sean ideas, los insultos no están permitidos en el foro. Sino lea las reglas, porque como veo o fue baneado porque se creó cuenta nueva o simplemente es un jugador nuevo.

No creo que exista intolerancia, más bien es poca comprensión. Lo de la calle va a Lones, si, me fijé... pero no lo conoces, por lo mismo tu no puedes decirle a la gente si tiene calle o no.

Te planteo esto, si bien las parejas que quieren adoptar niños son menores ahora debido a que existe la inseminación artificial y el alquiler de vientres, las parejas homosexuales pueden tener las mismas condiciones, requisitos y un sinnúmero de pruebas de que están aprobados: economico, psicológico y socialmente para adoptar... les darias esa oportunidad?

[Kusturica]

Yo me quedo con lo que dijo Pepito Cibrian hace unos dias sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopcion...


http://www.youtube.com/watch?v=DJCL56W87gs

[Kberzerker]

No creo que exista intolerancia, más bien es poca comprensión. Lo de la calle va a Lones, si, me fijé... pero no lo conoces, por lo mismo tu no puedes decirle a la gente si tiene calle o no.
Claro pero el si puede hacer eso conmigo ;). perfecto ya entendi.

Te planteo esto, si bien las parejas que quieren adoptar niños son menores ahora debido a que existe la inseminación artificial y el alquiler de vientres, las parejas homosexuales pueden tener las mismas condiciones, requisitos y un sinnúmero de pruebas de que están aprobados: economico, psicológico y socialmente para adoptar... les darias esa oportunidad?
No, porque para mi una pareja homosexual no puede tener los mismos requisitos que una hetero(hay estudios que demuestran que si, como tambien otros que no, si solo lees lo que climene pone en el foro y lo que apoya tu posicion nunca vas a mirar el otro lado, es un tema mas alla de iglesa y religion), tengo una concepcion de familia algo vieja y no me llames retrograda simplemente mantengo esa idea latente, acepto y tolero muchas cosas como matrimonio y otros temas, pero un niño no es un juguete. Yo le daria el niño a la pareja hetero.
Una idea puede ser estupida, que me baneen, ya me banearon por responder a un insulto, aca el sistema de ban es muy parcial y lo teng omuy claro eso ;).

[Leukothea]

No, no te llamé retrógrado, dije que ideas retrógradas, sin intencionalidad de ofender a ninguna persona, si te sentiste tocado lo lamento mucho.

Lones tampoco puede hacer eso (Lones después te llega el reto(?)), por lo mismo, no tenía idea que te había dicho eso.

Un niño no es un juguete, eso está claro. Pero yo lo decía para aprobar, no necesariamente dentro de la comparativa usada con parejas Heterosexuales, asi que interpreta bien lo que dije. Dudo mucho que los homosexuales piensen en un niño como un juguete o algo que se les dio por tener de antojados. Para todos los casos requiere una previa meditación.

Off topic: Sistema imparcial o parcial?. Sistema imparcial: Que no toma bando alguno. Al menos yo lo encuentro asi, si quisiste decir parcial... es porque están de algún bando xD. Y eso lo dudo.

[climene]

:play_ball::play_ball::play_ball:


climene es imposible mantener el debate conmigo por que....uds repiten el mismo planteo el cual yo ya deje en claro que considero irreal e imposible, y me lo siguen repitiendo. A pesar de que ya di mi opinion sobre eso, eso es debate para vos? Ademas yo solo vine y di mi opinión nada mas. A ver, yo ese planteo veo que lo hacen como si el niño tuviese 2 posibilidades: O la calle, o una familia gay, eso no existe, eso no es así, hay miles de parejas de heterosexuales que quieren adoptar, no se puede hacer ese planteo que hacen uds, en todo caso la pregunta seria: preferis que esten en la calle? con padres hetero? con una pareja gay? o en un instituto?
Esa situacion que plantean no es posible...
Sobre todo pq todo sabemos que si se permite que los homosexuales adopten, no van a haber menos chicos en la calle, teniendo en cuenta como es el sistema de adopcion. Pensá como lo veo yo antes de volver a repetirme esa pregunta. Pq esto no es debate, es solo la misma idea en la cabeza de las mismas personas(que no esta mal), pero que no entienden que algiuen puede ver las cosas de la misma manera. A ver si vos no me entendes. como pretendes que yo te entienda y entienda tu planteo?


A ver, antes de seguir en un circulo vicioso... leíste nuestros planteamientos, escritos en las 50 páginas anteriores?

[climene]

Yo me quedo con lo que dijo Pepito Cibrian hace unos dias sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopcion...


http://www.youtube.com/watch?v=DJCL56W87gs

no puedo hacer más que :clapclap::clapclap::clapclap: a este tipo

[ginTONYc]

Claro pero el si puede hacer eso conmigo ;). perfecto ya entendi.

No, porque para mi una pareja homosexual no puede tener los mismos requisitos que una hetero

Por ?

(hay estudios que demuestran que si, como tambien otros que no, si solo lees lo que climene pone en el foro y lo que apoya tu posicion nunca vas a mirar el otro lado, es un tema mas alla de iglesa y religion)

Climene expuso las fuentes. Porqué no exponés las tuyas y las compartís con el resto?

tengo una concepcion de familia algo vieja y no me llames retrograda simplemente mantengo esa idea latente,


Retrógrado: partidario de ideas,actitudes,etc.,propias exclusivamente de tiempos pasados,y enemigo de cambios e innovaciones.
Te ves muy lejos de esa definición ?



acepto y tolero muchas cosas como matrimonio y otros temas, pero un niño no es un juguete. Yo le daria el niño a la pareja hetero.


Eso está muy cercano a la discriminación. Cómo bien dijeron antes, las parejas de enanos, de negros, de judíos, de chinos, etc. (hay miles de etcéteras), tampoco deberían -según tu concepto- poder adoptar en la argentina, ya que muy probablemente también podrían sufrir exclusión.
El amor que le puede dar un ser humano a un niño es independiente de sus preferencias sexuales. Si aceptamos que se pueda adoptar de acuerdo a ellas, el próximo paso podría ser que no puedan adoptar los que les gusta hacer "el perrito" y sólo adoptarían los que hacen "el misionero". Una ridiculez, pero la idea en sí de responder si o no a una adopción únicamente por sus inclinaciones sexuales, me lleva a eso.


Perdón por desarmar tu post, pero fue la forma más cómoda para responderte.

Saludos

[Albus_Camus]

Otra vez estamos discutiendo con las paredes. Por desgracia está lleno de gente que siempre cae en la descalificación porque no tiene argumentos, una lástima que no puedas discutir sin agredir.

Suerte.

[Snorlax01]

....

aca el sistema de ban es muy parcial y lo tengo muy claro eso ;).

En eso si estoy de acuerdo.

--------------------------------------------------------------------------------

Dices que hay estudios en contra de la Adopcion de Homosexuales, me gustaria ver eso.

[climene]

Dices que hay estudios en contra de la Adopcion de Homosexuales, me gustaria ver eso.

También, es fácil hablar sin citar fuentes

[LoneSword]

Lones tampoco puede hacer eso (Lones después te llega el reto(?)), por lo mismo, no tenía idea que te había dicho eso.


Por supuesto que lo dije, y lo sostengo. Porque leer un libro de un químico (y un buen epistemólogo por cierto, aunque no mejor que el citado por Xeph) y vivir cerca de una villa de emergencia, no te hace Conocedor de la Vida y Sus Secretos. La teoría se complementa con la praxis, y acá al muchacho le falta eso: praxis. Respondió agresivamente, problema suyo. A algo se deberá la desproporción en la respuesta cuando nunca existió tal cosa como un ataque. Y sí, uno puede decirle a la gente que no tiene calle cuando realmente a las claras se nota que no la tiene, como es el caso de este muchachito en cuestión. No por esto me creo ser el tipo que se las sabe todas, pero tampoco escondo mi ignorancia tras un velo de saber superficial y de experiencias tangenciales; sino que cuando ignoro, lo admito e intento aprender. Carecer de capacidad de autocrítica, autorrevisión y autocensura es algo que trae muchos inconvenientes en la relación en alteridad, y es lo que genera el obvio malestar en la comunidad. Los insultos e improperios fuera de lugar que siguieron, ni hablar. Así que no, no pienso disculparme cuando no tengo porqué. Es él quien debe una disculpa, no a mí, sino por un lado a todos los participantes del debate por ensuciarlo con insultos personales y fuera de lugar; y por otro a aquellos que se hayan sentido ofendidos por su ataque personal. Como ya dije, a mi persona no hay ofensa alguna, porque esta persona carece de la capacidad para formularla.

Y sí, me encantaría ver las fuentes.

[climene]

Damn it, no te puedo dar karma :(

[Kberzerker]

Por supuesto que lo dije, y lo sostengo. Porque leer un libro de un químico (y un buen epistemólogo por cierto, aunque no mejor que el citado por Xeph) y vivir cerca de una villa de emergencia, no te hace Conocedor de la Vida y Sus Secretos. La teoría se complementa con la praxis, y acá al muchacho le falta eso: praxis. Respondió agresivamente, problema suyo. A algo se deberá la desproporción en la respuesta cuando nunca existió tal cosa como un ataque. Y sí, uno puede decirle a la gente que no tiene calle cuando realmente a las claras se nota que no la tiene, como es el caso de este muchachito en cuestión. No por esto me creo ser el tipo que se las sabe todas, pero tampoco escondo mi ignorancia tras un velo de saber superficial y de experiencias tangenciales; sino que cuando ignoro, lo admito e intento aprender. Carecer de capacidad de autocrítica, autorrevisión y autocensura es algo que trae muchos inconvenientes en la relación en alteridad, y es lo que genera el obvio malestar en la comunidad. Los insultos e improperios fuera de lugar que siguieron, ni hablar. Así que no, no pienso disculparme cuando no tengo porqué. Es él quien debe una disculpa, no a mí, sino por un lado a todos los participantes del debate por ensuciarlo con insultos personales y fuera de lugar; y por otro a aquellos que se hayan sentido ofendidos por su ataque personal. Como ya dije, a mi persona no hay ofensa alguna, porque esta persona carece de la capacidad para formularla.

Y sí, me encantaría ver las fuentes.

Te gusta que te pregunten siempre lo mismo a pesar de que ya diste una opinion y/o respuesta a esa pregunta¿? a mi me molesta nose a vos, y frente a las molestias es normal que una persona responda agresivamente(no afirmo nada, simplemente asi pienso yo); Nadie hablo de disculpas, simplemente repito, vos no tenes calle, y tendrias un poco de "calle" ya tendrias asimilado que esa expresion ya es poco usada por la sociedad.

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente. Vos te pones a criticar a Varsavsky... ni siquiera entendiste el texto(el porque ya te lo plantie antes) y automáticamente te ponés en contra de sus ideas... eso es ignorancia, si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

[climene]

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente. Vos te pones a criticar a Varsavsky... ni siquiera entendiste el texto(el porque ya te lo plantie antes) y automáticamente te ponés en contra de sus ideas... eso es ignorancia, si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

El problema es que, precisamente, si hay un tema o algo que no se conoce, uno debería o abstenerse de opinar, o buscar información y aprender más del tema antes de emitir un juicio... hablar sólo en base de lo que uno sabe (sin investigar más al respecto) es una actitud bastante conformista de vida y de debate...

Plantear una idea contraria a la que plantea otra persona es ignorancia? Disculpa nene, pero definitivamente, tienes una idea errónea del concepto ignorancia, y un conocimiento nulo del concepto debate...

Por último, caes en una contradicción:


No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente.


si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

Hay temas que no sabes, que no conoces, que atañen precisamente a lo que hablamos en este tópico, sin embargo vienes y presentas una posición aún cuando no estás en conocimiento de todo lo que se ha hablado, y de la realidad que hay hoy en día en una sociedad.

¿Vivir en una villa te hace conocedor de lo que sucede? Disculpa, yo acá en vivido en villas, he vivido de allegada en una casa cuando mi familia no tenía como mantener una vivienda propia, he tenido que dejar estudios para trabajar... he participado en múltiples actividades de ayuda a personas que tienen aún menos que yo, he trabajado con asistentes sociales a cargo de la adopción y cuidado de niños acá en Chile... y aún así reconozco que hay temas que no sé... pero al menos sé cómo es el sistema de adopción en Chile, qué buscan las parejas a la hora de adoptar (y qué, de haber leído bien, comprendido bien, lo que se planteó en las páginas anteriores, sabrías que pasa igual en Argentina) y que hay muchísimos, demasiados niños en necesidad, que jamás serán adoptados... pero no voy a repetir lo que ya dije antes... si no quieres leer (o si lees, pero no has sabido entender lo que se ha escrito antes), ya no es mi problema.

[Snorlax01]

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente.

si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

No, porque para mi una pareja homosexual no puede tener los mismos requisitos que una hetero(hay estudios que demuestran que si, como tambien otros que no si solo lees lo que climene pone en el foro y lo que apoya tu posicion nunca vas a mirar el otro lado, es un tema mas alla de iglesa y religion)

Seria muy "ilustrativo" si existen estudios a cerca de los que mencionas, para el proseguir de este debate.

Si consigues un estudio que refute o que tenga conclusiones contrarias a lo de climene yo lo leere y dependiendo de un analisis critico que yo le de, optare por apoyarte o no.

No estoy a favor de la adopcion homosexual porque me caen bien o porque son buena onda, si no porque la mayoria de "argumentos" aqui planteados son favorables hacia esa opcion.

[Kberzerker]

El problema es que, precisamente, si hay un tema o algo que no se conoce, uno debería o abstenerse de opinar, o buscar información y aprender más del tema antes de emitir un juicio... hablar sólo en base de lo que uno sabe (sin investigar más al respecto) es una actitud bastante conformista de vida y de debate...

Plantear una idea contraria a la que plantea otra persona es ignorancia? Disculpa nene, pero definitivamente, tienes una idea errónea del concepto ignorancia, y un conocimiento nulo del concepto debate...

Por último, caes en una contradicción:



No, no hay contradicción ahi, si no sabe interpretar la idea principal de los textos de varsavsky pq habla con tanta seguridad sobre ese texto? Es ignorancia.

Hay temas que no sabes, que no conoces, que atañen precisamente a lo que hablamos en este tópico, sin embargo vienes y presentas una posición aún cuando no estás en conocimiento de todo lo que se ha hablado, y de la realidad que hay hoy en día en una sociedad.
No opino sobre lo q no se, lee bien antes de acusarme y defender a tus amiguitos

¿Vivir en una villa te hace conocedor de lo que sucede? Disculpa, yo acá en vivido en villas, he vivido de allegada en una casa cuando mi familia no tenía como mantener una vivienda propia, he tenido que dejar estudios para trabajar... he participado en múltiples actividades de ayuda a personas que tienen aún menos que yo, he trabajado con asistentes sociales a cargo de la adopción y cuidado de niños acá en Chile... y aún así reconozco que hay temas que no sé... pero al menos sé cómo es el sistema de adopción en Chile, qué buscan las parejas a la hora de adoptar (y qué, de haber leído bien, comprendido bien, lo que se planteó en las páginas anteriores, sabrías que pasa igual en Argentina) y que hay muchísimos, demasiados niños en necesidad, que jamás serán adoptados... pero no voy a repetir lo que ya dije antes... si no quieres leer (o si lees, pero no has sabido entender lo que se ha escrito antes), ya no es mi problema.
No me hace mas conocedor de lo q sucede y no vivo en una villa y nunk dije eso, pero considero que alguien que esta mas cerca del nucleo problematico de la sociedad tiene mas experiencia en cuanto a lo "popular", ...mm se me hace que no sabes a que hizo referencia lones cuando dijo "tener calle", ahi estas hablando de un tema del cual desconoces bastante ya que afirmas que tener calle es ser mas conocedor de lo que sucede. :D
deja de disparar contra mi 1º busca una buena razon :D

[LoneSword]

Te gusta que te pregunten siempre lo mismo a pesar de que ya diste una opinion y/o respuesta a esa pregunta¿? a mi me molesta nose a vos, y frente a las molestias es normal que una persona responda agresivamente(no afirmo nada, simplemente asi pienso yo); Nadie hablo de disculpas, simplemente repito, vos no tenes calle, y tendrias un poco de "calle" ya tendrias asimilado que esa expresion ya es poco usada por la sociedad.

No escondo mi ignoracia, sino que intento apoyar mis palabras con el saber que poseo, SI hay muchas cosas que no se, pero bueno de esas cosas no hablo directamente. Vos te pones a criticar a Varsavsky... ni siquiera entendiste el texto(el porque ya te lo plantie antes) y automáticamente te ponés en contra de sus ideas... eso es ignorancia, si no sabés no hablés y menos asegurando algo, OK?

A Varsavsky me doy el lujo de criticarlo porque lo manejo. Si ignorara completamente su obra, respetaría el hecho de que no conozco lo suficiente como para determinar si comparto o no su pensamiento. Habiéndolo leído, forjé una opinión, y es que no estoy de acuerdo con sus ideas en este punto, sino que estoy más aproximado a la teoría propuesta por Bunge del cambio de un estilo similar -aunque salvando las distancias de un área a otra- a como lo veía el conservador político Burke. Eso no es faltar el respeto a la figura de Varsavsky ni pretender saber más que él, es una opinión, a menos que no se me permita formar una y deba aceptar los libros como dogmas (eso sí, nada más contrario a lo propuesto por el mismísimo Varsavky, un revisionista nato). Y sí lo entendí, tuve que estudiarlo hace tiempo.

Por otro lado, no aseguro nada que la experiencia misma no demuestre: esto no es la tetera de Russell. Para ver los resultados que trae el sistema de adopción (y si te hubieras tomado el trabajo de leer los post previos verías que de hecho tengo un conocimiento muy cercano del mismo, además de un contacto directo con damnificados en casos de abuso) únicamente es necesario contrastar los niveles de eficiencia -en una base de efiiencia, eficacia y velocidad de inserción- del mismo con los sistemas de derecho comparado; determinar el porcentaje de familias monoparentales, aislar dentro de ellas las homosexuales y sacar conclusiones sobre situaciones configuradas en nuestro país; y finalmente hacer trabajar el sistema escolar y el INADI para cotejar casos de discriminación y las consecuencias. Y luego, comparar en relación costo/beneficio. No es tan complicado, y vuelvo a afirmar que es muy poco teórico.

PD: las variaciones diastráticas del lenguaje me tienen sin cuidado. Lo que es relevante es la experiencia de vida, como ya han dicho muchos. El mejor o peor manejo de una determinada jerga no determina nada más que un deseo de aceptación social que me es absolutamente indiferente.

[climene]

No me hace mas conocedor de lo q sucede y no vivo en una villa y nunk dije eso, pero considero que alguien que esta mas cerca del nucleo problematico de la sociedad tiene mas experiencia en cuanto a lo "popular", ...mm se me hace que no sabes a que hizo referencia lones cuando dijo "tener calle", ahi estas hablando de un tema del cual desconoces bastante ya que afirmas que tener calle es ser mas conocedor de lo que sucede. :D
deja de disparar contra mi 1º busca una buena razon :D

Igual no has respondido lo que te pregunté mucho más atrás: ¿leíste las más de 50 páginas del debate, antes de decir que giramos bajo un mismo punto irrealista sobre este tema?

[Kberzerker]

A Varsavsky me doy el lujo de criticarlo porque lo manejo.

Desde ya te digo que no comparto con Varsavsky (que toma la idea de la epistemología de Kuhn) que el avance científico únicamente equivale a ruptura/reemplazo de paradigmas

Disculpa, mucha gente y yo no entendimos lo mismo cuando leimos a Oscar Varsavsky, quien hace mucha referencia a la necesidad actual de una revolucion científica, pero que no considera que el avance científico es únicamente eso, es mas el define muy bien "paradigma". Con todo respeto, te recomiendo releerlo, no intento ofenderte, pero hace 2 años lo leí y mi profesor de IPC estaba muy de acuerdo con lo que yo entendí de ese texto...

[Kberzerker]

Seria muy "ilustrativo" si existen estudios a cerca de los que mencionas, para el proseguir de este debate.

Si consigues un estudio que refute o que tenga conclusiones contrarias a lo de climene yo lo leere y dependiendo de un analisis critico que yo le de, optare por apoyarte o no.

No estoy a favor de la adopcion homosexual porque me caen bien o porque son buena onda, si no porque la mayoria de "argumentos" aqui planteados son favorables hacia esa opcion.

Bueno yo no estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que se dice aca. Pero es un Informe en contra.http://www.fluvium.org/textos/familia/fam226.htm
Ahí está, existe. Yo no me baso en estudios ni informes de este tipo para opinar, es mas, en anteriores paginas intenté expresar que son financiados por personas con algun tipo de interes y que son poco fiables ; ademas de que di pruebas de que pueden contrastarse en un futuro ...

Igual no has respondido lo que te pregunté mucho más atrás: ¿leíste las más de 50 páginas del debate, antes de decir que giramos bajo un mismo punto irrealista sobre este tema?

en su mayor parte Sí.

[climene]

Un pequeño grupo de pediatras, autodenominado ‘American College of Pediatricians’, ha enviado cartas de contenido homófobo (http://www.boxturtlebulletin.com/2010/04/05/21620) a los directores de los más de 14.000 colegios de Estados Unidos. La auténtica asociación de pediatras del país ha denunciado el nulo rigor científico de dicha campaña (http://www.aap.org/featured/sexualorientation.htm).

A pesar de su nombre, bajo las siglas del American College of Pediatricians (ACP) se esconden tan sólo un par de decenas de pediatras, miembros a su vez de grupos virulentamente homófobos (como NARTH). El origen del ACP hay que buscarlo en 2002, cuando la American Academy of Pediatrics (AAP, la auténtica asociación, formada por 60.000 pediatras) votó a favor de la adopción por parte de padres homosexuales. Varios miembros se opusieron a dicha resolución por motivos religiosos, y el 19 de octubre 15 personas fundaron el ACP.

En 2008 un grupo de 13 asociaciones estadounidenses, incluida la AAP, elaboró y distribuyó una guía para orientar al personal de centros educativos en la protección de adolescentes en situaciones de riesgo por su orientación sexual. Estas últimas semanas, no obstante, los mismos colegios han vuelto a recibir una carta, pero esta vez del ACP, y de sentido totalmente contrario, abogando por la “curación” de los impulsos homosexuales. La AAP se ha apresurado en desmentir cualquier conexión entre ellos y el ACP, y ha señalado el nulo rigor científico de esta segunda carta. Así mismo, prominentes pediatras citados incorrectamente por el ACP se han mostrado escandalizados por el uso retorcido de sus trabajos (ni más ni menos que el Director de la Agencia Estatal de Investigación Médica, entre otros (http://www.nih.gov/about/director/04152010_statement_ACP.htm)).

Este rotundo desmentido no ha impedido que la carta siga circulando entre numerosos medios homófobos (http://joemygod.blogspot.com/2010/04/anti-gay-liberty-counsel-peddles-fake.html) y/o religiosos (http://joemygod.blogspot.com/2010/04/catholic-group-continues-to-peddle-fake.html)(incluídos españoles (http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=8269)) como si se tratase del trabajo de una asociación médica representativa y legítima.


Fuente: Cristianos Gay (http://www.cristianosgays.com/2010/05/05/un-falso-%E2%80%9Ccolegio-de-pediatras%E2%80%9D-americano-inunda-colegios-publicos-con-propaganda-homofoba/) (disculpen, pero esto es un combo breaker para los cristianos homófobos xD)

Si se va a usar algo como base de argumentación en un debate, es bueno investigar un poco para saber sobre su legitimidad. Un par de minutos en google y vi que dicho estudio sólo era citado en portales (ultra)cristianos u homófobos, mientras los artículos que lo desmienten vienen desde las mismas instituciones que han sido malmente citadas para dar legitimidad a dicho estudio

[Kberzerker]

Si se va a usar algo como base de argumentación en un debate, es bueno investigar un poco para saber sobre su legitimidad. Un par de minutos en google y vi que dicho estudio sólo era citado en portales (ultra)cristianos u homófobos, mientras los artículos que lo desmienten vienen desde las mismas instituciones que han sido malmente citadas para dar legitimidad a dicho estudio

Bueno yo no estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que se dice aca. Pero es un Informe en contra.http://www.fluvium.org/textos/familia/fam226.htm
Ahí está, existe. Yo no me baso en estudios ni informes de este tipo para opinar, es mas, en anteriores paginas intenté expresar que son financiados por personas con algun tipo de interes y que son poco fiables ; ademas de que di pruebas de que pueden contrastarse en un futuro ...





Yo solo lo puse para sostener esto porque algunos me lo exigieron:

No, porque para mi una pareja homosexual no puede tener los mismos requisitos que una hetero(hay estudios que demuestran que si, como tambien otros que no, si solo lees lo que climene pone en el foro y lo que apoya tu posicion nunca vas a mirar el otro lado, es un tema mas alla de iglesa y religion), tengo una concepcion de familia algo vieja y no me llames retrograda simplemente mantengo esa idea latente, acepto y tolero muchas cosas como matrimonio y otros temas, pero un niño no es un juguete. Yo le daria el niño a la pareja hetero.
Una idea puede ser estupida, que me baneen, ya me banearon por responder a un insulto, aca el sistema de ban es muy parcial y lo teng omuy claro eso ;).
Seria muy "ilustrativo" si existen estudios a cerca de los que mencionas, para el proseguir de este debate.




Dices que hay estudios en contra de la Adopcion de Homosexuales, me gustaria ver eso.


Y sí, me encantaría ver las fuentes.


Vos me pedis que lea las 50 paginas anteriores pero no leiste 1 pagina anterior ...

[climene]

Si leí, pero a veces (muchas) cuesta entender la idea central de tus textos. Las comas y puntos (y otros signos de puntuación) sirven mucho para dar forma a una idea al escribir.

[LoneSword]

Disculpa, mucha gente y yo no entendimos lo mismo cuando leimos a Oscar Varsavsky, quien hace mucha referencia a la necesidad actual de una revolucion científica, pero que no considera que el avance científico es únicamente eso, es mas el define muy bien "paradigma". Con todo respeto, te recomiendo releerlo, no intento ofenderte, pero hace 2 años lo leí y mi profesor de IPC estaba muy de acuerdo con lo que yo entendí de ese texto...

Hace menos de dos años -más precisamente diciembre pasado- lo releí. Y estoy en desacuerdo con tu profesor también. Mario Bunge (otro argentino, pero epistemólogo y nada más) delimita la cuestión, especialmente el tema paradigma, en otros términos. Y esto por dar un ejemplo de nacionales conocidos y contemporáneos, podría citar a 100 tipos que piensan otra cosa. La idea es no hacer una biblia de Varsavsky. Podés estar de acuerdo o no con el autor, pero en última instancia la suya es una opinión, tan válida como la de cualquier otro que la sustente bien. Contradicciones tiene, como todo gran autor. Señalarlas no está mal (es más, él lo agradecería). Y sigo sosteniendo mi interpretación en ese punto: el tipo no calibró bien la fuente de la cual tomó el esquema de progreso científico con sus ideas desarrolladas en trabajos posteriores, y le salió algo medio contradictorio.

Por otro lado, tomar el texto del autor para decir que la teoría de la relatividad fue lo último grande en materia de avances científicos es muy agarrado de los pelos. Este no es alcance que el autor quiso darle, y esto te lo firmo. Además, Varsavsky falleció en el año '76, o sea que se perdió treinta años donde las ciencias han avanzado más que nunca antes. ¿Realmente creés que no hubiera opinado que -cuando menos- internet no es un gran nuevo avance? Democratización del conocimiento es una idea muy cara a ese autor.

[ClaudiaK]

Ante situaciones como esta:
http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/129126-Hasta-42-anos-de-prision-para-los-familiares-de-una-menor-abusada/
... creo que estaría de acuerdo en la adopción por parte de parejas de homosexuales.

Y eso pasa HOY, en Argentina (dejen la burbuja y vean/lean las noticias al menos!!!)

[Kberzerker]

Hace menos de dos años -más precisamente diciembre pasado- lo releí. Y estoy en desacuerdo con tu profesor también. Mario Bunge (otro argentino, pero epistemólogo y nada más) delimita la cuestión, especialmente el tema paradigma, en otros términos. Y esto por dar un ejemplo de nacionales conocidos y contemporáneos, podría citar a 100 tipos que piensan otra cosa. La idea es no hacer una biblia de Varsavsky. Podés estar de acuerdo o no con el autor, pero en última instancia la suya es una opinión, tan válida como la de cualquier otro que la sustente bien. Contradicciones tiene, como todo gran autor. Señalarlas no está mal (es más, él lo agradecería). Y sigo sosteniendo mi interpretación en ese punto: el tipo no calibró bien la fuente de la cual tomó el esquema de progreso científico con sus ideas desarrolladas en trabajos posteriores, y le salió algo medio contradictorio.

Por otro lado, tomar el texto del autor para decir que la teoría de la relatividad fue lo último grande en materia de avances científicos es muy agarrado de los pelos. Este no es alcance que el autor quiso darle, y esto te lo firmo. Además, Varsavsky falleció en el año '76, o sea que se perdió treinta años donde las ciencias han avanzado más que nunca antes. ¿Realmente creés que no hubiera opinado que -cuando menos- internet no es un gran nuevo avance? Democratización del conocimiento es una idea muy cara a ese autor.

Bueno te me fuiste por las ramas, yo solo quise remarcar que la idea principal de los textos de Varsavsky NO ES afirmar que: AVANCE CIENTÍFICO = CAMBIO DE PARADIGMA, sólo eso. Yo lo interpreto de otra manera el texto y si el alcance que quiso dar Varsavsky es una DURA crítica a la ciencia moderna tal que el mismo cita los últimos grandes avances a su parecer.

[MalditoLobo]

Ante situaciones como esta:
http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/129126-Hasta-42-anos-de-prision-para-los-familiares-de-una-menor-abusada/
... creo que estaría de acuerdo en la adopción por parte de parejas de homosexuales.

Y eso pasa HOY, en Argentina (dejen la burbuja y vean/lean las noticias al menos!!!)

Sí. Y no es una cuestión de qué pasará, sino qué ocurre, en más de un sentido. En cuanto senadores sancione la reforma a la ley (porque lo harán, tarde o temprano, pero lo harán, tal y como ocurrió con el divorcio, el mismo matrimonio civil, por muchas profecías apocalipticas y llantos de nena sin caramelo de la iglesia católica) los derechos serán totales.

Los homosexuales YA PUEDEN ADOPTAR. Nada lo impide. Y lo que no está prohibido, está claramente permitido.

[LoneSword]

Fuente: Cristianos Gay[/URL] (disculpen, pero esto es un combo breaker para los cristianos homófobos xD)


C-C-C-COMBO BREAKER!!!! (http://img361.imageshack.us/img361/8103/1225864404950vk0.jpg)

(perdón, me había aguantado demasiado ya...)

[Kberzerker]

Si leí, pero a veces (muchas) cuesta entender la idea central de tus textos. Las comas y puntos (y otros signos de puntuación) sirven mucho para dar forma a una idea al escribir.

Para mí esta bastante claro lo que remarque en rojo, si tenés problemas de interpretación es TU problema, fijate lo que remarqué en rojo, enserio y dejando tu rivalidad hacia mi de lado, no es dificil de entender, hasta está con palabras faciles para que todos lo entiendan.
Sí, hay parrafos que escribo que se tornan un poco confusos pero justamente ésas palabras en rojo estan bien claras.

[LoneSword]

Bueno te me fuiste por las ramas, yo solo quise remarcar que la idea principal de los textos de Varsavsky NO ES afirmar que: AVANCE CIENTÍFICO = CAMBIO DE PARADIGMA, sólo eso. Yo lo interpreto de otra manera el texto y si el alcance que quiso dar Varsavsky es una DURA crítica a la ciencia moderna tal que el mismo cita los últimos grandes avances a su parecer.

Entonces te recomiendo releas y reformules tu segundo posteo. Y sí, es una dura crítica, pero principalmente a la manera de saber y no a lo que se sabe. Y con todo el respeto del mundo al autor, en la ciencia como está dada hoy, sólo los especialistas en una rama están capacitados para decir qué avance es o no "grande".

[Kberzerker]

. Y con todo el respeto del mundo al autor, en la ciencia como está dada hoy, sólo los especialistas en una rama están capacitados para decir qué avance es o no "grande".
Yo sinceramente no estoy de acuerdo con eso, la sociedad en general es la única que puede definir eso.

[wily_loko]

No creo que sea lo mejor que una pareja homosexual crie a un pibe, porque EL PIBE NECESITA DE LA PERSONA MATERNA Y PATERNA, es lo que creo yo, y que legalizen el casamiento gay? Se pasaron de la raya, no puedo creer lo que hicieron, que esten de pareja que hagan lo que quieran, PERO EL TERMINO CASAMIENTO... ya es otra cosa.

Saludos.

[Nevinirral]

No creo que sea lo mejor que una pareja homosexual crie a un pibe, porque EL PIBE NECESITA DE LA PERSONA MATERNA Y PATERNA, es lo que creo yo, y que legalizen el casamiento gay? Se pasaron de la raya, no puedo creer lo que hicieron, que esten de pareja que hagan lo que quieran, PERO EL TERMINO CASAMIENTO... ya es otra cosa.

Saludos.

Intolerancia. Con razon tenes karma rojo.



/me sigue viendo con interes los fundamentos de LoneS y Clime

[LoneSword]

Yo sinceramente no estoy de acuerdo con eso, la sociedad en general es la única que puede definir eso.

¡¡La sociedad!! ¿Y cómo sostenés eso? ¿Basado en qué? ¿En la amplísima educación, integral e igualitaria que hay en la sociedad actual? ¿En el igual acceso a las oportunidades de estudio que -obviamente, parece- todos los miembros de esta sociedad compartimos? ¿En la ausencia total de medios de control y grupos de presión -porque hoy lobbies educativos no existen, para nada- que tuerzan a su antojo los contenidos que se enseñan? Lobo puede responder a todo eso mil veces mejor que yo mismo.

La sociedad no puede definir nada, porque la sociedad es una masa informe de ovejas ciegas, sordas y mudas; que, hasta que no tenga lo que necesita -una educación igualitaria, laica, completa, coherente, apolítica, no ideologizada y científica- no puede determinar siquiera su propio rumbo. Si por esto fuera, los artículos de Nature los anunciaría Tinelli entre gatos siliconados y propagandas de alfajores.

[climene]

¡¡La sociedad!! ¿Y cómo sostenés eso? ¿Basado en qué? ¿En la amplísima educación, integral e igualitaria que hay en la sociedad actual? ¿En el igual acceso a las oportunidades de estudio que -obviamente, parece- todos los miembros de esta sociedad compartimos? ¿En la ausencia total de medios de control y grupos de presión -porque hoy lobbies educativos no existen, para nada- que tuerzan a su antojo los contenidos que se enseñan? Lobo puede responder a todo eso mil veces mejor que yo mismo.

La sociedad no puede definir nada, porque la sociedad es una masa informe de ovejas ciegas, sordas y mudas; que, hasta que no tenga lo que necesita -una educación igualitaria, laica, completa, coherente, apolítica, no ideologizada y científica- no puede determinar siquiera su propio rumbo. Si por esto fuera, los artículos de Nature los anunciaría Tinelli entre gatos siliconados y propagandas de alfajores.

:clapclap::clapclap::clapclap::clapclap::clapclap: :clapclap:

[Kberzerker]

¡¡La sociedad!! ¿Y cómo sostenés eso? ¿Basado en qué? ¿En la amplísima educación, integral e igualitaria que hay en la sociedad actual? ¿En el igual acceso a las oportunidades de estudio que -obviamente, parece- todos los miembros de esta sociedad compartimos? ¿En la ausencia total de medios de control y grupos de presión -porque hoy lobbies educativos no existen, para nada- que tuerzan a su antojo los contenidos que se enseñan? Lobo puede responder a todo eso mil veces mejor que yo mismo.

La sociedad no puede definir nada, porque la sociedad es una masa informe de ovejas ciegas, sordas y mudas; que, hasta que no tenga lo que necesita -una educación igualitaria, laica, completa, coherente, apolítica, no ideologizada y científica- no puede determinar siquiera su propio rumbo. Si por esto fuera, los artículos de Nature los anunciaría Tinelli entre gatos siliconados y propagandas de alfajores.

Uno puede descubrir una vacuna contra una enfermedad muy dañina o puede inventar algo sorprendete pero si al llevarlo a la practica no es útil y no llega a todos es algo que va decidiendo la sociedad, si logro un gran avance y solo lo ven un par de colegas nunca va a ser un gran avace. Le restas importancia a la sociedad.

[Snorlax01]

No creo que sea lo mejor que una pareja homosexual crie a un pibe, porque EL PIBE NECESITA DE LA PERSONA MATERNA Y PATERNA, es lo que creo yo, y que legalizen el casamiento gay? Se pasaron de la raya, no puedo creer lo que hicieron, que esten de pareja que hagan lo que quieran, PERO EL TERMINO CASAMIENTO... ya es otra cosa.

Saludos.

Te recomiendo leer todo el tema, porque este post va a ser repeticion de algo que ya se dijo.

Lo remarcado: Y entonces las personas criadas por una madre o padre soltero estan mal ???

Tus pensamientos son homofobos, discriminatorios y retrogrados, recuerdo temas anteriores que no me gustaria citar.

[Snorlax01]

¡¡La sociedad!! ¿Y cómo sostenés eso? ¿Basado en qué? ¿En la amplísima educación, integral e igualitaria que hay en la sociedad actual? ¿En el igual acceso a las oportunidades de estudio que -obviamente, parece- todos los miembros de esta sociedad compartimos? ¿En la ausencia total de medios de control y grupos de presión -porque hoy lobbies educativos no existen, para nada- que tuerzan a su antojo los contenidos que se enseñan? Lobo puede responder a todo eso mil veces mejor que yo mismo.

La sociedad no puede definir nada, porque la sociedad es una masa informe de ovejas ciegas, sordas y mudas; que, hasta que no tenga lo que necesita -una educación igualitaria, laica, completa, coherente, apolítica, no ideologizada y científica- no puede determinar siquiera su propio rumbo. Si por esto fuera, los artículos de Nature los anunciaría Tinelli entre gatos siliconados y propagandas de alfajores.

La sociedad en general antes tenia un concepto totalmente diferente a lo que era la mujer antes que ni derecho a votar tenia.

La sociedad evoluciona, por lo pronto no podre leer tu estudio por cuestiones laborales pero seguro le voy a hechar un ojo y gracias por la informacion.

[climene]

Uno puede descubrir una vacuna contra una enfermedad muy dañina o puede inventar algo sorprendete pero si al llevarlo a la practica no es útil y no llega a todos es algo que va decidiendo la sociedad, si logro un gran avance y solo lo ven un par de colegas nunca va a ser un gran avace. Le restas importancia a la sociedad.

Y tú le das mucho. Como bien dijo Snor, hace unos 100 años, la mujer no votaba, no tenía derechos laborales, prácticamente debía quedarse en casa cuidando a los hijos porque, para la sociedad, era lo correcto. Los autos eran la gran revolución industrial... hoy las mujeres no sólo votan sino que además, se candidatean (y salen electas), pelean por un sueldo igualitario, exigen sus derechos maternales en el trabajo... pero si hoy, sale un auto que sólo funciona con energía solar (y además volara y pudiera usarse como bote), con el bombardeo de información y publicidad actual, la gente apenas si le daría una noticia en un rincón de la sección Tendencias/Tecnología de un periódico, un par de segundos al final de un noticiario... y listo...

¿Por qué? Porque en estos días, la sociedad está adormecida, le importan más las banalidades, o las tragedias, que los grandes descubrimientos... Si sacan una cura milagrosa para la gripe aviaria (que sólo produce muertes si es incorrectamente cuidada) todos lo aplaudirían, sólo porque el morbo (y la mortandad que tuvo especialmente en México, por los malos cuidados producto de un mal tratamiento/diagnóstico, y por la paranoia mundial que vino después)

¿Sabías que están en pruebas ya en humanos con una vacuna que frena el contagio del SIDA?, ¿o que también ya tienen un tratamiento más efectivo y que, posiblemente, estén más cerca de tener una cura? Seguramente no, ¿por qué? Porque a la sociedad ya no le importa el tema del SIDA (al punto, que la mayor parte de las campañas de protección, de uso de condón son ignoradas (como pasa con casi el 99% de la publicidad con la que somos bombardeados diariamente), que incluso, cada vez son más los jóvenes que prefieren el sexo sin protección porque "es más rico", y porque todos creen que, en el SIDA, nunca les tocará a ellos).

Dejar que la sociedad actual tome las decisiones importantes (qué descubrimientos son importantes, que ley debe aprobarse primero y cual no, quien debe casarse y quien no, quien debe adoptar y dar una buena familia a un niño y quien no, etc) es un error sociológico y sicológico garrafal.

Para muestra un botón ¿crees que, si la sociedad pudiera decidir, le entregarían en adopción un niño a una pareja atea?

[-ltl-]

Mientras le den Educación, comida, amor y le enseñen a ser una persona buena, esta bien. No solo por el hecho de ser homosexuales no deben tener derecho a tener hijos, o adoptarlos, porque en casi ningún país, una pareja homosexual puede adoptar.

Hijos no tienen derecho de opinar sobre eso?

Yo no soy nada de homofobico y soporto los homosexuales, pero nose si es una buena idea que ellos pudieran adoptar niños.

Si he leido muchas opiniones cuales soportan el derecho de adopcion, pero no creo que eso seria bien para los hijos.
1. Hay un chance (un chiquitito) que el niño tambien se hace homosexual.
2. El niño va a tener una dura vida, siendo un hijo de gays (muchas personas se van a burlar de el. Eso no deberia de pasar, pero asi es la vida)
3. Enrealidad nose que puedo añadir.

Pues creo que mi post dice algo diferente, pero yo digo 50% y 50%.

[climene]

Si he leido muchas opiniones cuales soportan el derecho de adopcion, pero no creo que eso seria bien para los hijos.
1. Hay un chance (un chiquitito) que el niño tambien se hace homosexual.
2. El niño va a tener una dura vida, siendo un hijo de gays (muchas personas se van a burlar de el. Eso no deberia de pasar, pero asi es la vida)
3. Enrealidad nose que puedo añadir.


1.- Existen estudios psicológicos y sociológicos (avalados por verdaderas organizaciones que manejan el tema, y no por aquellas creadas sólo porque las demás no eran homófobas como ellos) que indican que los padres no influyen en los hijos, sino que es el ambiente completo, y que la sexualidad (homosexuales, transexuales, etc) viene definida por la genética.

2.- El niño tiene una dura vida siendo hijo de padres separados... o de padres ateos... o siendo gordito... o malo para los deportes, o muy estudioso... o todo lo que se ha comentado en las 60 páginas anteriores de este debate (y que ya da lata volver a repetir)

[Kberzerker]

Y tú le das mucho. Como bien dijo Snor, hace unos 100 años, la mujer no votaba, no tenía derechos laborales, prácticamente debía quedarse en casa cuidando a los hijos porque, para la sociedad, era lo correcto. Los autos eran la gran revolución industrial... hoy las mujeres no sólo votan sino que además, se candidatean (y salen electas), pelean por un sueldo igualitario, exigen sus derechos maternales en el trabajo...
Y por que pueden ahora? quien decidió que pueden? parte de la SOCIEDAD, no un cientifico en su laboratorio... ese es mi punto.

P.D: Y bueno te recomiendo leer esto capaz te sirve de algo, lo digo como respuesta a todos tus intentos de derrocar mis ideas(las cuales no intento imponer), incluso antes de leer bien lo q escribo yo, ya estas en contra.

http://www.igooh.com/notas/falta-de-sexo-provoca-estres/

Yo sólo doy mi opinión y vos sólo intentas tirarla abajo, no estoy diciendo que lo que pienso es lo correcto, estoy dando mi opinión, en respuesta al título del thread. No tenes derecho a descalificar toda palabra de alguien que no opine igual que vos(podes estar en contra y ya, opinar que estas en contra y listo, pero tachas de homofobo y retrograda a cualquiera que no piense como vos, sino leete todo el thread). Yo simplemente puedo formar mi opinión en base a NADA.por que no estoy intentando hacerte entender NADA, estoy dando mi opinión.
Espero que te sirva el texto..
Todo sin animos de ofender. Salu2

[Kusturica]

Diferenciar una persona por su orientacion sexual es igual que diferenciar a una persona por su color de piel o su religion...

O mañana va a salir alguien diciendo que los judios o los negros no pueden adoptar chicos blancos catolicos porque no son iguales...

Dejense de joder por favor!

El amor no tiene nada que ver con el color de piel, la religion o la orientacion sexual de nadie...

[climene]

P.D: Y bueno te recomiendo leer esto capaz te sirve de algo, lo digo como respuesta a todos tus intentos de derrocar mis ideas(las cuales no intento imponer), incluso antes de leer bien lo q escribo yo, ya estas en contra.

http://www.igooh.com/notas/falta-de-sexo-provoca-estres/

Honestamente, el artículo no tiene nada que ver con la discusión... y por eso lo tomo como un ataque personal (el sin ánimos de ofender al final de tu texto es un simple intento de parchar lo que haces)... eso es todo, no hay mas discusión cuando se cae en un absurdo como este...

[ArcticWolf]

1. Hay un chance (un chiquitito) que el niño tambien se hace homosexual.

¿Y eso qué tiene? Si el chico quiere serlo, tiene la libertad de elegir de todos modos. ¿O los homosexuales van a ver mal que sus hijos tengan una opción?

[LoneSword]

Y por que pueden ahora? quien decidió que pueden? parte de la SOCIEDAD, no un cientifico en su laboratorio... ese es mi punto.

P.D: Y bueno te recomiendo leer esto capaz te sirve de algo, lo digo como respuesta a todos tus intentos de derrocar mis ideas(las cuales no intento imponer), incluso antes de leer bien lo q escribo yo, ya estas en contra.

http://www.igooh.com/notas/falta-de-sexo-provoca-estres/


¿Esto también lo dice la sociedad? Supongo que es noticia porque es útil a todos nosotros.

Sobredimensionás a la sociedad y subestimás al individuo. Es cierto que somos seres gregarios, pero no es menos cierto que no existiría cuerpo social sin individuos que lo integren. El darle tal relevancia a los social en detrimento de los sujetos particulares es la línea de pensamiento que lleva a las autocracias y las utopías peligrosas del comunismo y el fascismo.

Y nadie intenta imponerte nada. Vos respondés meras falacias ad hominem ante argumentos racionales y fundados, lo que hace notar a las claras que desconocés completamente no sólo las reglas, sino el concepto mismo de debate y la el método dialéctico ab integro. Además de demostrar un altísimo nivel de inseguridad, creyendo ver fantasmas de ataque donde no los hay. En fin...

[wily_loko]

Intolerancia. Con razon tenes karma rojo.



/me sigue viendo con interes los fundamentos de LoneS y Clime

Uy que loco que sos con el karma rojo loco eh, la mierda que son jodidos eh, metetelo por el orto, di mi opinion y me venis a bardear pelotudo.

[Snorlax01]

Aqui el estudio y la institucion que nos trae a colacion el forista Kberzerker desde la pagina directa.

http://www.americancollegeofpediatricians.org/Homosexual-Parenting-Is-It-Time-For-Change.html

[LoneSword]

Uy que loco que sos con el karma rojo loco eh, la mierda que son jodidos eh, metetelo por el orto, di mi opinion y me venis a bardear pelotudo.

No te bardeó, dio una opinión también. No es necesario que saltes de esa manera.

[Nevinirral]

Uy que loco que sos con el karma rojo loco eh, la mierda que son jodidos eh, metetelo por el orto, di mi opinion y me venis a bardear pelotudo.

Bajemos un cambio. Tomate un te de tilo, fumate un puchito o lo que sea para que te tranquilizes. Acordate que si venis insultando a mansalva, te pueden reportar el tread.

[Snorlax01]

Bajemos un cambio. Tomate un te de tilo, fumate un puchito o lo que sea para que te tranquilizes. Acordate que si venis insultando a mansalva, te pueden reportar el tread.

Eso ya paso en otros temas, insultos y clarisimos post discriminativos .... pero no paso nada...... en fin

----------------------------------------------------------------------------------

Sigamos con el tema les propongo lean en enlace que les puse, e referencia a el aporte de -Kberzerker- tiene muy buenas razones y/o argumentos por los cuales no deberían adoptar las parejas homosexuales.

Aun no se que tan veraz sea la informacion que nacio desde -Kberzerker- en sitios afines a creencias religiosas y a moralidad citan mucho este articulo, asi como en sitios de tendencia hacia los derechos homosexuales lo desacreditan.

Estudios que si y estudios que no se pone muy bueno esto.....

[climene]

Eso ya paso en otros temas, insultos y clarisimos post discriminativos .... pero no paso nada...... en fin

----------------------------------------------------------------------------------

Sigamos con el tema les propongo lean en enlace que les puse, tiene muy buenas razones y/o argumentos por los cuales no deberían adoptar las parejas homosexuales.

No iba a comentar más, pero parece que pasaste por alto este comentario mio en donde mostré que dicho estudio está hecho por una pequeñísima agrupación de pediatras (homófobos) que se salió de la ‘American College of Pediatricians’ (la auténtica) cuando esta en el 2002 votó a favor de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales...

http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1030523&postcount=600

[Snorlax01]

No iba a comentar más, pero parece que pasaste por alto este comentario mio en donde mostré que dicho estudio está hecho por una pequeñísima agrupación de pediatras (homófobos) que se salió de la ‘American College of Pediatricians’ (la auténtica) cuando esta en el 2002 votó a favor de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales...

http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1030523&postcount=600

.....Aun no se que tan veraz sea la informacion que nacio desde -Kberzerker- en sitios afines a creencias religiosas y a moralidad citan mucho este articulo, asi como en sitios de tendencia hacia los derechos homosexuales lo desacreditan.

Me autoquoteo. La informacion se hace mirando todas las pesrpectivas, tranquila querida, que no cambiare mi posicion sin antes verificar -hasta donde pueda- que tan veraz es esa informacion.

Espero que sigas comentando, eres un valioso aporte en estos temas.

Que te mejores ;)

[climene]

Me autoquoteo. La informacion se hace mirando todas las pesrpectivas, tranquila querida, que no cambiare mi posicion sin antes verificar -hasta donde pueda- que tan veraz es esa informacion.

Espero que sigas comentando, eres un valioso aporte en estos temas.

Que te mejores ;)

No, no seguiré comentando, no me interesa seguir discutiendo con gente que no tiene el mas mínimo de autocrítica, que no conoce el sentido de debate, que no sabe usar el discurso argumentativo y, en cambio, pasa al ataque personal...

[robercop]

Dejen de hacer estos threads pedorros, la gente es ignorante, se deja labar la cabeza por los medios, los medios nos estan consumiendo,!

[Acer23]

Edito por las dudas mi post pueda parecer discriminatorio.



PD: igual siempre pensare igual :)


disculpen si ofendi a alguien, cada uno tiene ideas diferentes, y sobre este tema me toca mucho.-

[Nevinirral]

solo respondo por la pregunta del thread en general, no lei las opiniones

pero me parece una pelotudes que atenten contra la naturaleza, que los padres sean del mismo sexo es un trastorno sexual de seguro para el pendejo, que obviamente va a salir gay o lesby

despues como se repoducira el mundo??

no se dan cuenta que un hombre y una mujer naturalmente se tienen que reproducir?? estan tirando dos personas ala "basura"

los homosexuales al igual que los ladrones, violadores, asesinos y demases son personas quieran o no, que no estan dentro de lo normal, por ende si le damos libertad alos homosexuales, porque no alos violadores y a todos los que estan "enfermos" no?

Haceme el favor de leerte el tread. Y haceme otro favor mas grande: deja de ser tan discriminador, retorgado y facista. Los homosexuales son tan personas como vos, yo, el fuking papa, todos somos iguales. Compararlos con violadores y asesinos es, con el poco respeto que te tengo, es, una PELOTUDES.

Esta imagen va para muchisimos que recorrieron este thread y otros cuantos mas pregonando sus ideas de cero tolerancia al diferente, a los que discriminan, insultan y toman como "asesinos" a los homosexuales o a cualqueir otra persona que no entre en el parametro de lo "normal":

http://humour.200ok.com.au/img/bigcupofshutthefuckup.jpg

[Leukothea]

los homosexuales al igual que los ladrones, violadores, asesinos y demases son personas quieran o no, que no estan dentro de lo normal, por ende si le damos libertad alos homosexuales, porque no alos violadores y a todos los que estan "enfermos" no?

Porque los homosexuales que estamos catalogando acá, no matan, no violan, no roban. Llevan su vida tan pacíficamente como les es posible y sobretodo, a que llamas normal?. A que cada día un padre viole a su hija?... A que una madre no pueda alimentar a sus hijos por falta de recursos?... a que una persona maltrate a sus hijos porque simplemente no tiene lo que se requiere para ser madre/padre pero tuvo hijos igual?.

No, encuentro que aquí el enfermo es quien piensa que todos son enfermos... yo prefiero pensar que no hay nada normal, que todo está construido de una forma de manera que nos hagan únicos, pero siempre hay ovejas negras que se descarrilan, que tienden a hacer cosas más locas que el resto de los mortales pero sin dañar a nadie... enfermo es quien daña.

Además... de dónde sacaste tal afirmación que "los hijos de gays van a salir gays"?. Por lo que yo tengo entendido, no hay estudio que lo demuestre, salvo que te preguntes porque hay gente homosexual dentro de familias heterosexuales, me ayudaría mucho a saber la "oh gran respuesta". Además que si los mismos padres o madres que muestren su sexualidad sin poner en énfasis al niño que tiene que elegir esa opción, lo va haciendo más conciente de todo el mundo. No hay que tapar el sol con un dedo porque el sol se ve igual, lo quieras o no.

[Acer23]

Edito por las dudas mi post pueda parecer discriminatorio.



PD: igual siempre pensare igual :)


disculpen si ofendi a alguien, cada uno tiene ideas diferentes, y sobre este tema me toca mucho.-

[Leukothea]

Pero es como una postura demasiado radical no crees?.

A veces es bueno ver los tonos grises... mira, jamás te traté de discriminador ni ninguna pachotada de esas, detesto eso y lo sabes bien.

Segundo, acá no se está discutiendo la legalidad y el derecho de un hombre y una mujer a casarse, menos de tener hijos, muchísimo menos la opción de adoptar y poner en duda la opción sexual de ser heterosexuales.

Acá se está planteando ver si podría darse una oportunidad para las personas que deseen se padres, adoptando un niño sin necesidad de ir a un vientre de alquiler y que sean homosexuales... al menos no lo veo tan descabellado, porque acá no se discute el vínculo del matrimonio ni nada por el estilo.

[surak]

1.5) No se permitirán discriminaciones de raza, credo, genero, religión o de ningún otro tipo.

1.6) Cualquier descalificación a la opinión de otro usuario será severamente castigada. En caso de no estar de acuerdo con una opinión, NO responder a ella si no es con el debido respeto.

Portense bien.

[Nevinirral]

Portense bien.

ok, entendi la indirecta u_u
Pero cuando se discrimina tan gratuitamente me da bronca.

[ArcticWolf]

no se dan cuenta que un hombre y una mujer naturalmente se tienen que reproducir?? estan tirando dos personas ala "basura"

Bueno, existen otros tantos millones de personas que (sin importar su inclinación sexual, religión, raza, estado económico, política o cultura) tampoco debería reproducirse, pero esas aberraciones de vez en cuando salen a la luz. Podría citar un ejemplo (¡oh! ¡Lo hice!).

Dejemos que la selección natural trabaje. Si la homosexualidad fuera una "enfermedad" genética, es obvio que a la primer generación ya dejaría de existir. Si es una de transmisión social, hay algo que anda muy mal en general con el cerebro humano, y veo justo y natural que nos extingamos por eso.

[wily_loko]

Eso ya paso en otros temas, insultos y clarisimos post discriminativos .... pero no paso nada...... en fin

----------------------------------------------------------------------------------



No soy el unico :) saludos buen treahd.

EDIT: Eso snorlax dejalo de lado las cosas que decis, no sos el unico santo, no discrimino, vos si :)

[climene]

Para aquellos que dicen que no se les debe permitir adoptar, porque los niños deben crecer en un ambiente normal, con un padre y una madre...

En el caso de una pareja homosexual de varones, en el que, mediante vientre de alquiler, se las ingenien para tener un hijo (usando el semen de uno de los padres, y los óvulos de la madre de alquiler), como en el caso de Ricky Martin (aunque él lo hizo estando sólo, sin pareja conocida) o que una pareja de lesbianas, a través de la inseminación artificial, tengan uno o más hijos...

¿Se les debe quitar a sus hijos, para entregarlos en adopción a una pareja normal, o dejarlos en un orfanato o casa de acogida?

Porque, siguiendo la lógica que algunos han presentado acá, si no es lógico que adopten, porque no es natural que dos hombres (o dos mujeres) tengan un hijo, y que los niños deben ser criado en parejas normales (entendiéndose por normal a la definición que muchos usan acá, de un hombre y una mujer), ¿que impediría, entonces, quitarles sus hijos (nacidos de la forma indicada anteriormente) para dárselos a parejas normales o criarlos en instituciones estatales?

Básicamente, se entiende que si están en contra de que adopten, eventualmente estarían a favor de que una situación como la que planteo se permita...

Buscando algo (que no encontré) para replicar en otro tema, me di cuenta que NADIE de los que están en contra de la adopción por parte de homosexuales, respondió mi pregunta... a ver si ahora alguno de los nuevos lo hace.

[cazador-oscuro2]

Mientras los eduquen, los quieran, les den el techo y la comida que nunca hubiesen podido conseguir esos niños. Que problema hay? Ser gay o heterosexual no te hace mejor o peor padre/madre eso esta en la persona no en su genero.

:punk:
Estoy totalmente de acuerdo contigo gotten

[Acer23]

Portense bien.

mil disculpas me pase de la raya, y me parecio correcto editarme, este tema me pone mal mal mal :)

mil disculpas si el aviso fue para mi y si no tambien :)

[leoelkapo]

La sociedad no puede definir nada, porque la sociedad es una masa informe de ovejas ciegas, sordas y mudas; que, hasta que no tenga lo que necesita -una educación igualitaria, laica, completa, coherente, apolítica, no ideologizada y científica- no puede determinar siquiera su propio rumbo. Si por esto fuera, los artículos de Nature los anunciaría Tinelli entre gatos siliconados y propagandas de alfajores.

Viste que queda bien el termino "rebaño" XD

[Snorlax01]

Para homofobicos unos post mas arriba y mas atras:

"la homofobia es indicio de dudas acerca de la inclinacion sexual del homofobo"

Sin llegar a caer claro en la degradacion ni en discriminacion hacia personas homosexuales.

No es malo ser homosexual, es malo no saber a ciencia cierta la inclinacion.

:)

[Kusturica]

Me gustaria preguntarle a la gente que dice que si los homosexuales adoptan chicos estos pueden terminar siendo homosexuales, me gustaria saber si esos homosexuales se criaron con familias heterosexuales o no?...

Lo que cada uno hace en su cama no es incumbencia de nadie, mientras no viole la ley, la del hombre, otra no existe, no hay problema...

Mientras se brinde el amor necesario que cualquier niño necesita no veo cual sea el problema, mientras se le de techo, comida y educacion digna a cada uno de esos chicos que justamente es lo que no tienen, cual es el problema?

Yo no veo que esta sociedad condene a los curas violadores, no veo que esta sociedad se rasgue las vestiduras por los casos de corrupcion de todos los gobiernos, no veo que la sociedad se conmocione ante todos los casos de trata de blancas que hay, o la prostitucion infantil...

[climene]

Lo que cada uno hace en su cama no es incumbencia de nadie, mientras no viole la ley, la del hombre, otra no existe, no hay problema...

Cito video que pusieron previamente

http://www.youtube.com/watch?v=DJCL56W87gs

Me gusta la frase con que ciera: Le pregunté a mi padre, cuando tenía dudas sobre mi condición (de homosexual), el me dijo "Pepe, se es hombre en la vida, no en la cama".

Y así, veo más hombres entre varios homosexuales que conozco, que entre la mayoría de los heterosexuales

[leoelkapo]

Cito video que pusieron previamente

http://www.youtube.com/watch?v=DJCL56W87gs

Me gusta la frase con que ciera: Le pregunté a mi padre, cuando tenía dudas sobre mi condición (de homosexual), el me dijo "Pepe, se es hombre en la vida, no en la cama".

Y así, veo más hombres entre varios homosexuales que conozco, que entre la mayoría de los heterosexuales

Muy linda frase :) :clapclap::clapclap::clapclap::clapclap:

[Acer23]

Muy linda frase :) :clapclap::clapclap::clapclap::clapclap:

muy linda frase?? entonces si se acuesta con otro hombre en la cama deja de ser hombre?? :P

[Acer23]

http://www.youtube.com/watch?v=ObSas-m0Nis&feature=related

larga vida al Dios Homero!!!

homero sabeee´


PD: nose enojen, le puse honda :cuac:

[Snorlax01]

Hay definiciones de "hombre"

Para algunos "ser muy hombre" es aquel que tiene muchas mujeres cual macho cabrio e hijos regados por doquier...

Para otros "ser muy hombre" es aquel que vela por sus hijos, es proveedor, educa, ama y acompaña.....

Cual es la definicion correcta ???

Si aplico la definicion mas correcta para mi de "ser muy hombre"

Hay muchisimas madres solteras mucho mas "hombres" que muchos "hombres".

[LoneSword]

muy linda frase?? entonces si se acuesta con otro hombre en la cama deja de ser hombre?? :P

O no entendiste nada, o el generador de sarcasmo te anda medio chueco. Y esta es una frase que se aplica en idéntica manera a los heterosexuales por cierto.

@Xephy#post642: Te debo karma. Casi me tirás de la silla.

[nedax]

solo respondo por la pregunta del thread en general, no lei las opiniones

pero me parece una pelotudes que atenten contra la naturaleza, que los padres sean del mismo sexo es un trastorno sexual de seguro para el pendejo, que obviamente va a salir gay o lesby

despues como se repoducira el mundo??

no se dan cuenta que un hombre y una mujer naturalmente se tienen que reproducir?? estan tirando dos personas ala "basura"

los homosexuales al igual que los ladrones, violadores, asesinos y demases son personas quieran o no, que no estan dentro de lo normal, por ende si le damos libertad alos homosexuales, porque no alos violadores y a todos los que estan "enfermos" no?



bueno, como todos saben lo que voy a escribir (y aparte sura ya hablo...) voy a responder el comentario con un lol, pero que se sepa que ese lol esta cargado con mucha bronca, no al autor del post que quoteo, sino a cierto sector extra conservador de la sociedad...

lol

(?)

[wily_loko]

Hay definiciones de "hombre"

Para algunos "ser muy hombre" es aquel que tiene muchas mujeres cual macho cabrio e hijos regados por doquier...




Eso es ser mujeriego.

En tu pais lo definiran asi, pero aca en argentina "ser muy hombre" me quedo con la segunda definicion que pusiste. O tambien para agregar se puede decir "ser muy hombre" es tener los huevos bien puestos, para afrontar responsabilidades.

[Nevinirral]

Eso es ser mujeriego.

En tu pais lo definiran asi, pero aca en argentina "ser muy hombre" me quedo con la segunda definicion que pusiste. O tambien para agregar se puede decir "ser muy hombre" es tener los huevos bien puestos, para afrontar responsabilidades.

Y la responsabilidad de criar a un niño/a no es afrontar una gran responsabilidad?

Como dice la frase "Se es hombre en la vida, no en la cama"

[robercop]

Una cosa son las practicas sexuales,....



Y otra muy distinda es la vida y la familia..

[Acer23]

como se nota que nadie tiene idea de psicologia aca..

si sigmund freud ( "el padre de la psicologia" ) se levantara de su tumba y viera este post se vuelve a morir 8 veces seguidas

no digo nada solo digo cosas que alo largo de mi vida estudie

"el niño se debera criar con una imagen paterna y materna, para evitar trastornos sexuales en el futuro"

cometario a este dicho: no vengan con cosas, como y si no tiene papa? y mama? o ambos? esos son casos exepcionales, o si lo crian dos hermanos hombres? de seguro estos no seran "mimosos"...

al largo de la vida si al niño le inculcan esto y 8 de cada 10 niños seguro sale homosexual, la sociedad discriminativa le va a afectar al niño, sabes lo que seria? sabes en la secundaria como charlan alos homosexuales? y no me jodan con que nunca dijieron, mira ese pucheraso... eso afecta muchisimo en los niños, piensen en los adolescentes que si no fueran criados con dos "machos" :cuac: de seguro o hay 80% seria macho


y por ultimo

si se hiciese un estudio donde un niño y una niña lo ponen aislados en un lugar totalmente diferente uno de otro y sin "contaminacion del alrededor" 99% de posibilades que el niño le gusten las niñas y la niña le gusten los niños porque?? porque es lo natural..


claro pero como se ven gays por la tele y esta todo bien, no importa, la gente tiene miedo a quedar como discriminadora

yo no estoy discriminando, que hagan los que quiera, pero esta muy mal que le den derechos que pueden afectar a terceros, como la crianza de un niño..


en el cole
nombre del papa: Roberto
Nombre de la mama: Carlos

imaginese como carajo va a poder sobrevivir ese nene con toda la sociedad ensima..

yo por lo menos doy explicaciones del porque no,

eh leideo por ahi, mientras le den comida y amor esta bien... por dios por dios lo que hay que leer, hay muchas mas cosas en la crianza que dar de comer y dar amor a alguien

lean un poco y veran que la vida para este ser humano criado por dos "machos" :cuac: no va a ser muy facil..

[pescaupintau]

freud es el padre del psicoanálisis, no de la psicología
aquí hay un video explicativo de diferencias psicólogos y psicoanalistas
http://weblogs.clarin.com/cronicas/archives/2008/10/psicoanalisis_vs_psicologia.html
pero mejor es leer mucho, como vos decís

[Acer23]

gracias al psicoanalisis se da el estudio de la psicologia

[Acer23]

a que muchos de ustedes no saben.. solo como dato que no influye

un hombre puede tener una mujer dentro, y a su vez esa "mujer" ser lesbiana.

por ende nose nota pero existe.-


PD: el ser humano nace con los dos sexos. alo largo de la vida uno se desarrolla y el otro se atrofia, si tenes aparato reproductor masculino se va a desarrollar el sexo hombre y viceversa con la mujer

saludo.-

[pescaupintau]

gracias al psicoanalisis se da el estudio de la psicologia
Los estudios de Psicología y el conocimiento y diferenciación de los fenómenos o hechos psicológicos son tan remotos como el origen de la ciencia en general. En su más antigua acepción, la Psicología como tratado del alma, existe desde que la humanidad comenzó a hacer filosofía y ciencia. La Psicología más general, llamada después Psicología filosófica o Psicología metafísica (o también Psicología racional por algunos, pero que no se debe confundir con Psicología racionalista), se desarrolla desde el siglo V a. C....
sigue en http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_psicolog%C3%ADa

freud se murió en el sigo XX dc

en serio, los libros no muerden

[Acer23]

no te lei, porque toy medio apurado, pero es obvio que la psicologia esta desde siempre, pero se lo empezo a tratar como una ciencia gracias al freud

[Acer23]

cito dos cosas y termino mi pasantia por aca

primero: Con respecto a la homosexualidad, son pocos los casos que tienen como fundamento cuestiones genéticas; ya que la mayoría de ellos están relacionados con identificaciones negativas en la infancia. By sigmund freud

osea que si se cria con homosexuales si influye en lo que le guste en el futuro


segundo y con este me retiro: si el psicologo o psicoanalista ( es lo mismo casi ) mas groso de la historia no le caian nada bien los homosexuales

muy equivocado no debo estar...


claro pero sigamos viendo tinelli y que flavio mendoza siga mostrando la cola y nos caguemos de risa, total viendo "superficialmente" parece estar todo bien


freud y yo nos retiramos de este post que no tiene nigun sentido, discuten pero en todos los libros dicen que esta "mal"

muchos de los que postearon aca parecen ser grandes psicoanalistas

"mientras que le den de comer todo bien"}

jajajajajajjajaj!!!!! amigo freud no leas esto xD:clapclap:

chau, esto es increible por miedo a quedar "intolerante" aceptan cualquier cosa ajajajajaj!! chau y aveces hay que sacarse la camiseta de " quiero quedar como buena persona " para decir lo que realmente pensamos, toy seguro que mas de uno aca tambien le parece un atentado contra la naturaleza esto pero no lo dicen por miedo a quedar discriminador, y discutir no es discriminar :P

pero mientras el chico coma todo bien xDDDDDDDDDDDDDDDDDD:clapclap:

decile eso a un profe xD

chau me voy de aca :X

[nawess]

Creo que está bien, siempre y cuando lo mantengan y le den todo lo que un hijo tiene que tener, ya sea comida, vivienda, educación. Sin embargo, creo tener padres homosexuales podría quizás influenciar de algún modo los intereses de su hijo; podría darle una tendencia a ser como los padres, no lo veo mal, pero de mi punto de vista sería no poder darle la chance de elegir al chico si ser o no homosexual. Igualmente, creo que está muy bien, y si elige ser homosexual tambien con tal de que sea feliz ya nada importa! :D

[Acer23]

y si los libros no muerden. :) deberias intentarlo :D

[pescaupintau]

No es tan obvio si primero decís que el estudio de la psicología deriva del psicoanálisis de freud...
Hay quien dice que el psicoanálisis es pseudo ciencia porque no es falsable (karl popper por ejemplo), yo estoy con los que opinan que esa teoría si es falsable y... es falsa :biggrin:
Pero, en fin, no se está discutiendo aquí la validez del psicoanálisis, así que fin de mi offtopic.

[LoneSword]

no te lei, porque toy medio apurado, pero es obvio que la psicologia esta desde siempre, pero se lo empezo a tratar como una ciencia gracias al freud

No, no fue así. Ni el psicoanálisis es una ciencia (es un método), ni la psicología se sistematiza como ciencia desde Freud. De hecho el que lo hace es el alemán Wundt, partiendo desde la base dejada por las escuelas cartesianas y el saber de la Grecia clásica.

Y Freud no fue el único psicólogo o psicoanalista que existe o existió. Lacan es más arrimado a nuestro tiempo y muy superior en muchas áreas. Tu argumento entra decididamente dentro de la falacia ad vericundiam, usando a un solo autor para justificar toda una postura que carece de sustento más que en citas aisladas a libros de más de un siglo de antigüedad. Deberías leer a Lacan o algún otro reciente. En serio, no muerden.

Y sí... Se nota que vos no sos el que pasa hambre. Dale gracias a Jebús que tenés un pedazo de carne para meter en la olla en un día fresquito como este, porque hay muchos que no lo tienen. Pero hay que respetar a teorías de hace 100 años, ojo. Eso es más importante, sin duda.

[climene]

como se nota que nadie tiene idea de psicologia aca..

si sigmund freud ( "el padre de la psicologia" ) se levantara de su tumba y viera este post se vuelve a morir 8 veces seguidas


¿Por qué Freud y no Jung? , ¿o Adler, que considera que el factor sexual no es importante? Y para qué decir que Freud era bastante machista en sus teorías. Vamos, que no hay teoría más ridícula (y machista) que la de la envidia del pene (http://es.wikipedia.org/wiki/Envidia_del_pene).


freud es el padre del psicoanálisis, no de la psicología
aquí hay un video explicativo de diferencias psicólogos y psicoanalistas
http://weblogs.clarin.com/cronicas/archives/2008/10/psicoanalisis_vs_psicologia.html
pero mejor es leer mucho, como vos decís

:clapclap::clapclap::clapclap:


gracias al psicoanalisis se da el estudio de la psicologia

Falso, totalmente falso. La psicología inicia con corrientes filosóficas a partir del siglo V a.C (http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_psicolog%C3%ADa), el psicoanálisis inicia a principios del siglo XX con Freud (http://es.wikipedia.org/wiki/Psicoan%C3%A1lisis). Nuevamente, calidad de lectura más que cantidad.



cometario a este dicho: no vengan con cosas, como y si no tiene papa? y mama? o ambos? esos son casos exepcionales, o si lo crian dos hermanos hombres? de seguro estos no seran "mimosos"...

al largo de la vida si al niño le inculcan esto y 8 de cada 10 niños seguro sale homosexual, la sociedad discriminativa le va a afectar al niño, sabes lo que seria? sabes en la secundaria como charlan alos homosexuales? y no me jodan con que nunca dijieron, mira ese pucheraso... eso afecta muchisimo en los niños, piensen en los adolescentes que si no fueran criados con dos "machos" :cuac: de seguro o hay 80% seria macho

1.- Hablas de leer más y se nota que tú no lo has hecho. Muchos estudios, hechos por distintas organizaciones, han determinado que la homosexualidad (bisexualidad, transexualidad) está determinado por la génetica, y en un mínimo % por el ambiente. Aún más, en ese escaso porcentaje ambiental, influye más la relación con su grupo social que los padres.

2.- ¿Sabes quienes son los que más discriminan en el periodo escolar? Los niños, ¿por qué? por una crianza machista y sexualmente discriminadora dada desde las familias. Prefiero un niño criado entre homosexuales, fuera de la influencia machista latinoamericana, que mantener el modelo de crianza el hombre está por sobre todo (o sobre la mujer), en donde se premia al chico que ligue a más chicas, que se acueste con más chicas (sin importar en lo más mínimo como afectan a las chicas) y en donde crecen sin el más mínimo de conciencia de cooperación con el hogar/el sexo opuesto.



si se hiciese un estudio donde un niño y una niña lo ponen aislados en un lugar totalmente diferente uno de otro y sin "contaminacion del alrededor" 99% de posibilades que el niño le gusten las niñas y la niña le gusten los niños porque?? porque es lo natural..


1.- Suposición sin base, no existen estudios que indiquen eso.
2.- ¿Natural? La homosexualidad es lo más natural, de hecho se ve hasta en los animales (http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales)

Y como se dijo antes, si tus contras van por el tema de la discriminación en el hogar... pues que no se le permita adoptar a las parejas afroamericanas, indoamericanas, a las parejas con sobrepeso, etc. El argumento de la discriminación escolar por los padres es una falacia que ya fue rebatida previamente en esta discusión.

¡Ah!, y el tema no es por la popularidad actual, también se dijo antes que la homosexualidad se ha visto desde principios de la historia (http://www.cienciapopular.com/n/Biologia_y_Fosiles/Homosexualidad/Homosexualidad.php), y sólo con las religiones monoteístas se comenzó la persecusión y discriminación que vemos ahora.



a que muchos de ustedes no saben.. solo como dato que no influye

un hombre puede tener una mujer dentro, y a su vez esa "mujer" ser lesbiana.

por ende nose nota pero existe.-


PD: el ser humano nace con los dos sexos. alo largo de la vida uno se desarrolla y el otro se atrofia, si tenes aparato reproductor masculino se va a desarrollar el sexo hombre y viceversa con la mujer

saludo.-

Y ahí te equivocas (están bien leer, pero hay que tener cuidado de qué leemos. Calidad antes que cantidad, por favor). TODOS los humanos comienzan su gestación como MUJERES, en las primeras semanas, la estructura genital de todos los embriones es completamente femenina. Sólo en la décima semana, si no hay algún fenómeno que afecte el desarrollo normal, los futuros testículos segregarán testosteronas, que llevarán el cambio de estos genitales. Si, por cualquier razón, no se genera testosterona, el feto XY se desarrollará como mujer. Y existen caso así, en que se convierten en mujeres felices (infértiles) y prácticamente normales. Y además hay muchos otros trastornos que serían largos de describir acá.

Y esto no es algo que leí, pasé un año estudiando embriología y desarrollo humano cuando estudié licenciatura en biología.

[wily_loko]

Y la responsabilidad de criar a un niño/a no es afrontar una gran responsabilidad?

Como dice la frase "Se es hombre en la vida, no en la cama"

Nunca dije que seria irresponsable eso.

Ademas, quien dijo esa frase?

[MDAfree]

Después de leer este thread puedo decir da asco, se ve un grupo que no tiene nada mas que hacer que criticar basandose en estudios y fuentes de internet(cada uno puede buscar un puto estudio para apoyar cualquier cosa, hasta la pena de muerte :D).


Sólo intentan ganar la discucion sin importar el hecho de que quizas una persona solo quiere venir y dar una opinión, todos tienen derecho a una, sin importar como se haya uno informado o basado en experiencias para fomar su opinión; así, solo se ve que un grupo de idiotas atacan a cualquiera que no piense como ellos, como si todo el mundo viniese a debatir algo, encima con personajes como uds, que claramente tienen equívocos conceptos de lo que es Tolerancia, Opinión, Derecho, Libertad, Expresión y Debate; además de que el ego les sube notablemente con solo poner un link con un pseudoestudio publicado en internet.

Sólo tngo un msj para esta gente:


Climene: andá hacete cojer.

Lonesword: frente a frente sos un pelotudo y te quedás callado y con ganás de decir algo, la pc hace que no tengas que enfrentarte realmente, por lo que te desenvolves mas libremente en discuciones, que por cierto, creas sin razón, gilxD, encima piensa que todos tenemos que aprender de el, porque el tiene la verdad absoluta.

Nevirrinal: El pelotudo que no sabe que mierda significa fascismo, tipico de este tipo de personas que utiliza esa palabra como un insulto. Tampco tiene claro el concepto de tolerancia. Y además no es capaz de formular sus ideas y posturas, sino que las copia de sus amiguitos.
Y bueno tmbn está los idiotas de nedax, albus camus, alexita, que claramente no saben lo que defienden.

Hay que aprender a respetar mas gente. No soy un ejemplo. Pero este thread tampoco.
Bueno sólo eso, haber si cierran este thread de una vez que sólo genera violencia por parte de todos.

MDA para todos :angel2:

[climene]

Reportado.


ps: otro que no tiene idea que un debate se sustenta en argumentos con base sólida, y contrargumentaciones.
ps2: y registrado hoy, ¿otro baneado resentido?

[MDAfree]

Reportado.


ps: otro que no tiene idea que un debate se sustenta en argumentos con base sólida, y contrargumentaciones.
ps2: y registrado hoy, ¿otro baneado resentido?

Sólo das pruebas que afirman mis palabras. Intentas ganar donde ni siqiuera hay conflicto...

Anda y buscate un buen
http://www.lapompeya.com.ar/imagenes/PN330-Chorizo-SupDET.jpg

y dejá a la gente opinar tranquila
Reportame la http://lulabeth.com/wp-content/uploads/2007/06/pija-02.jpg
MDA para todos:angel2:

[ArcticWolf]

pero mejor es leer mucho, como vos decís

¿No entendés, pescau, que él tiene las obras completas de Sócrates?

[Kusturica]

¿No entendés, pescau, que él tiene las obras completas de Sócrates?

Si, el Socrates que jugaba en la seleccion brasilera...:cuac:

[MalditoLobo]

¿No entendés, pescau, que él tiene las obras completas de Sócrates?

¡Mierda! La última vez que un tipo leyó todas las obras de Sócrates terminó presidiendo el país :S

¡Qué será de nosotros!

[JoseMRomero]

ps: otro que no tiene idea que un debate se sustenta en argumentos con base sólida, y contrargumentaciones.


Yo sé que se sobreentiende, que es obvio, que lo que voy a poner es algo ridículamente absurdo y que ya todos lo sabemos pero: ¿en qué parte del título o del primer post se dice que esto es un debate y que por tanto lo que pongas va a ser atacado? Yo no lo veo y esto da pie a que un ser extremadamente falto de raciocinio (sin nombrar ninguno, sin ánimos de ofender) pueda colocar algo y luego, cuando se lo refuten, decir que los demás son intolerantes. :O

Digo yo en un momento de fastidio mental y boludez.

[alejandro_oyervides]

no hable en este tema, ya que es muy escabroso y muy polemico

estoy por un lado de acuerdo, y por otro no

por mi lado de acuerdo, es que bien pueden crear a un hijo perfectamente heterosexual, sano, amado, etc

estoy en desacuerdo, ya que la sociedad no esta lista aun
y no quiero imaginar la clase de discriminacion que tendria ese chico en la escuela
por parte de los niños y los padres de los niños

[Albus_Camus]

Reportame la http://lulabeth.com/wp-content/uploads/2007/06/pija-02.jpg
MDA para todos:angel2:

Ojo Clime que capaz te banean a vos por reportar pequeñeces xD

[Nevinirral]

Tantos trolls y tan poco tiempo para responderles...

Elgera, que vos seas un discriminador, intolerante no significa que yo tambien lo sea. Quizas la debilidad no es de todos, si no solo tuya. Quizas sos VOS el que le esta ladrando al arbol equivocado.

Yo lo que digo por las viñas del señor NGD, las creo en verdad. No soy "careta". Primero trata de conocerme un poquito antes de tirarme juicios echos por vos mismo.

[Acer23]

está determinado por la génetica, y en un mínimo % por el ambiente. Aún más, en ese escaso porcentaje ambiental, influye más la relación con su grupo social que los padres. (climene)





¿Natural? La homosexualidad es lo más natural, de hecho (climene)





que el ambiente no influye en el niño es lo mas aberrante que lei en mi vida con tema sexualidad


la homosexualidad es lo mas natural ????????????? :play_ball: por dios.. ahora termina en que los heterosexuales estamos equivocados

y no solo eso, por lo que pensas Freud el mas groso de los grosos era un cualquiera

exelente :cuac:

[Acer23]

Tantos trolls y tan poco tiempo para responderles...

Elgera, que vos seas un discriminador, intolerante no significa que yo tambien lo sea. Quizas la debilidad no es de todos, si no solo tuya. Quizas sos VOS el que le esta ladrando al arbol equivocado.

Yo lo que digo por las viñas del señor NGD, las creo en verdad. No soy "careta". Primero trata de conocerme un poquito antes de tirarme juicios echos por vos mismo.

si man, obvio que puedo estar equivocado no soy perfecto, pero si estoy equivocado igual no dejare de sorprenderme :S

osea mira en la intimidad que hagan lo que quieran, pero si van a adoptar ya estan metiendo un tercero que no tiene nada que ver en su relacion eso me parece pesimo, igual esta bien puedo estar equivocado, pero de seguro no soy el unico que piensa asi

[ArcticWolf]

que el ambiente no influye en el niño es lo mas aberrante que lei en mi vida con tema sexualidad


la homosexualidad es lo mas natural ????????????? :play_ball: por dios.. ahora termina en que los heterosexuales estamos equivocados

y no solo eso, por lo que pensas Freud el mas groso de los grosos era un cualquiera

exelente :cuac:

Ni Freud era tan groso (una persona adicta, con problemas en su infancia y sin rigurosidad en sus estudios), ni el psicoanálisis es una panacea. Si fuera así entonces no tendríamos tantos psicoanalistas en el país.

Lo que climene quiso decir es que la homosexualidad se da en la naturaleza. De ninguna manera es lo que más ocurre, al menos estadísticamente, pero existe gran cantidad de casos de relaciones entre individuos del mismo sexo sin dañar a la especie. No se puede decir lo mismo de conductas como el incesto, donde sí existe riesgo y por ende las crías suelen alejarse de los padres antes de la edad reproductiva.

Por último, el entorno tiene muy poco que ver cuando se trata de patrones sinápticos tan profundos del cerebro.

[Nevinirral]

Elgera, vos decis "meten a un tercero", pero ¿que tiene de malo? ¿que, la pareja homosexual se lo va a llevar a la cama y lo van a cojer los dos al mismo tiempo? Lo que queiren es criar a un hijo, no decirle al niño/a que le tienen que gustar los pitos o las conchas. Vienen con la idea de crianza, no con labarle el cerebro a un chico.

[Acer23]

Elgera, vos decis "meten a un tercero", pero ¿que tiene de malo? ¿que, la pareja homosexual se lo va a llevar a la cama y lo van a cojer los dos al mismo tiempo? Lo que queiren es criar a un hijo, no decirle al niño/a que le tienen que gustar los pitos o las conchas. Vienen con la idea de crianza, no con labarle el cerebro a un chico.

man yo no hablo de eso, si no hablo mas alla de como lo crien seguro pueden ser exelentes padres, lo que digo, sabes todos los problemas en el entorno social puede llegar a tener ese chico al tener de padres a dos hombres o dos mujeres?

de seguro el puede ser re feliz y poco le puede importar lo que digan los demas
pero igual era algo evitable..

[Acer23]

Ni Freud era tan groso (una persona adicta, con problemas en su infancia y sin rigurosidad en sus estudios), ni el psicoanálisis es una panacea. Si fuera así entonces no tendríamos tantos psicoanalistas en el país.

Lo que climene quiso decir es que la homosexualidad se da en la naturaleza. De ninguna manera es lo que más ocurre, al menos estadísticamente, pero existe gran cantidad de casos de relaciones entre individuos del mismo sexo sin dañar a la especie. No se puede decir lo mismo de conductas como el incesto, donde sí existe riesgo y por ende las crías suelen alejarse de los padres antes de la edad reproductiva.

Por último, el entorno tiene muy poco que ver cuando se trata de patrones sinápticos tan profundos del cerebro.


xD freud al final no era groso, viste que loco, ah y el entorno tiene muy poco que ver con la personalidad de las personas

te doy una data, mira a tus amigos y mira su padre su madre sus amigos su alrededor, te puedo asegurar que el chico tiene actitudes similares a ese entorno

no sabias que un niño necesita si o si de un "espejo" en sus primeros años de vida?

[Acer23]

y que el entorno influye no solo te lo dice freud te lo puede decir hasta un nene de 5 años, porfavor, como yo acepto cuando digo cosas erroneas, por favor ustedes hagan lo mismo si no es un debate sin final.

[Nevinirral]

man yo no hablo de eso, si no hablo mas alla de como lo crien seguro pueden ser exelentes padres, lo que digo, sabes todos los problemas en el entorno social puede llegar a tener ese chico al tener de padres a dos hombres o dos mujeres?

de seguro el puede ser re feliz y poco le puede importar lo que digan los demas
pero igual era algo evitable..

Entonces, siguiendo tu logica:

-Las parejas que tengan problemas de crecimiento (llamados "enanos") no pueden tener hijos, ya que lo mas probable es que le pasen ese "problema" a sus hijos, entonces los van a cargar en el colegio.
-Una prostituta no puede tener hijos ya que cuando valla al colegio los chicos le van a decir "tu mama es una puta" (esto tambien entra con todos las mujeres que hay en la TV basura de hoy en dia, esas que muestarn el culo por todos los canales)
-Una pareja de negors de piel oscura no puede tener hijos, por que el crio en el colegio se va a encontrar con todos chicos de piel mas clara que el, entonces por ello lo van a ver como "diferente" y lo van a cargar.

Cargar, lo van a cargar siempre a los chicos. Sean o no de una pareja homosexual. Ahora, pregunto ¿eso esta bien? ¡Pues claro que no! ¿como se soluciona? Aca una pista: con omitir el "problema" no. Si las parejas homosexuales no tienen hijos, entonces la sociedad nunca se va a adaptar, ergo, a los chicos siempre los van a seguir cargando. Obvio, los van a cargar, pero hay que imponer esto a la sociedad para que los asepten.

[Acer23]

Entonces, siguiendo tu logica:

-Las parejas que tengan problemas de crecimiento (llamados "enanos") no pueden tener hijos, ya que lo mas probable es que le pasen ese "problema" a sus hijos, entonces los van a cargar en el colegio.
-Una prostituta no puede tener hijos ya que cuando valla al colegio los chicos le van a decir "tu mama es una puta" (esto tambien entra con todos las mujeres que hay en la TV basura de hoy en dia, esas que muestarn el culo por todos los canales)
-Una pareja de negors de piel oscura no puede tener hijos, por que el crio en el colegio se va a encontrar con todos chicos de piel mas clara que el, entonces por ello lo van a ver como "diferente" y lo van a cargar.

Cargar, lo van a cargar siempre a los chicos. Sean o no de una pareja homosexual. Ahora, pregunto ¿eso esta bien? ¡Pues claro que no! ¿como se soluciona? Aca una pista: con omitir el "problema" no. Si las parejas homosexuales no tienen hijos, entonces la sociedad nunca se va a adaptar, ergo, a los chicos siempre los van a seguir cargando. Obvio, los van a cargar, pero hay que imponer esto a la sociedad para que los asepten.

exacto y si lamentablemente la sociedad no tiene libertinaje para todo, como yo en este punto, por lo menos te lo digo.

ahora ami me parece que una pareja enana, una mujer prostituta son dentro de todo, naturales porque es el hijo de sus entrañas pero una pareja homosexual no. estos ya sea pareja masculina o femenina, no hay forma que con solo ellos dos tengan un hijo. me parece que base a esto esta el debate, puedo estar confundido pero para mi no es lo mismo

[Acer23]

estaria bueno que se ponga en modo de encuesta esta pregunta

no te digo que va a ganar el no, pero de seguro hay varios q piensan como yo, pero por miedo a quedar "discriminador" no dicen nada

estaria bueno una encuesta anonima

[pescaupintau]

exacto y si lamentablemente la sociedad no tiene libertinaje para todo, como yo en este punto, por lo menos te lo digo.

ahora ami me parece que una pareja enana, una mujer prostituta son dentro de todo, naturales porque es el hijo de sus entrañas pero una pareja homosexual no. estos ya sea pareja masculina o femenina, no hay forma que con solo ellos dos tengan un hijo. me parece que base a esto esta el debate, puedo estar confundido pero para mi no es lo mismo

en ese caso una pareja, nena + nene, pero estéril. No importa cuanto serruchen... no hay forma que puedan hacer un hijo (ver unas palabras mas atrás cuando digo que son estériles), entonces son anti naturales: ¿los dejamos tener hijos?, otra vez, no es el hijo de sus entrañas dicho eso, no importa su vida privada, salvo que son heterosexuales


-----------------------------------------------------------------------------------------
pd: a modo de consejo para que la gente te tome en serio, te tiro algunas datas man te van a ser muy útiles en la vida:
* cuidá la arrogancia, aun si tuvieras razón[0 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032355&postcount=663)]... suena tan chanta...
* venir con verdades reveladas ([1 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032346&postcount=660)][2 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032353&postcount=662)][3 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032357&postcount=665)]), que se caen sin esfuerzo ([1 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032350&postcount=661)][2 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032356&postcount=664)][3 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032378&postcount=669)], y ahí fue cuando dejé de contestar) te da tanta credibilidad como las predicciones de gorililita carrió
* «decile eso a un profe» si tus profesores no pueden admitir que están equivocados (ni siquiera con el típico chiste (o mentira, segun el docente) de que era para ver si estaban atentos), dejame decirte que tuviste muy malos docentes. Y si en realidad no sabés si iban a admitir su error o no porque te limitaste a pensar lo que te decían que tenías que pensar y como te decían que tenías que pensar... es peor: fuiste un mal alumno
* otra cosa que dijo alguien por ahí: en google se puede encontrar estudios que demuestren prácticamente cualquier afirmación, entonces te recomiendo apoyar tus verdades absolutas con la fuente de donde las sacaste, como quien dice:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Agitador_wikipedista.png (http://xkcd.com/285/)

[congomanliveup]

Pepe cibrian, el famoso director de obras musicales de argentina, en una entrevista conto cuando se le negara la adopcion de un chico despues de una ardua disputa .. dejo una frase que me mato .. " que elijen, pepe o la calle " .

[otaku2350]

Primero que nada: En este post se mantiene el respeto.

Ahora, paso a explicar: Me gustaria saber la opinion de la comunidad del RO sobre la adopcion de niños hacia una pareja gay. ¿Esta mal? ¿Deberia ser permitido?

Ire ampliando mi opinion segun se desarrolle el tread, pero para mi, esta mas que bien. Si los padres son responsables, no importa su inclinacion sexual de la pareja, mientras el niño/a cresca en un lugar sano y que se eduque bien. Hay veces que los padres homosexuales resultan ser muchos mejores tutores que una pareja hombre-mujer.


ES UNA LOCURA CORROMPERIAN AL NIÑO O JOVEN!! ¬¬ que niño quiere estar con una familia así¿? QUE DE DENIEGE! ¬¬

[nedax]

está determinado por la génetica, y en un mínimo % por el ambiente. Aún más, en ese escaso porcentaje ambiental, influye más la relación con su grupo social que los padres. (climene)





¿Natural? La homosexualidad es lo más natural, de hecho (climene)





que el ambiente no influye en el niño es lo mas aberrante que lei en mi vida con tema sexualidad


la homosexualidad es lo mas natural ????????????? :play_ball: por dios.. ahora termina en que los heterosexuales estamos equivocados

y no solo eso, por lo que pensas Freud el mas groso de los grosos era un cualquiera

exelente :cuac:

me voy a tomar la libertad de responder por clime (aunque es obvio que no se va a callar :p)


1) la homosexualidad, primero es creada por el hombre, un ser vivo, por lo tanto es natural (entendiendo a un proceso psicologico como natural...)

2) los animales tambien tienen relaciones con individuos de su mismo sexo

3) la tesis de freud fue y es cuestionada por muchos sectores...

exacto y si lamentablemente la sociedad no tiene libertinaje para todo, como yo en este punto, por lo menos te lo digo.

ahora ami me parece que una pareja enana, una mujer prostituta son dentro de todo, naturales porque es el hijo de sus entrañas pero una pareja homosexual no. estos ya sea pareja masculina o femenina, no hay forma que con solo ellos dos tengan un hijo. me parece que base a esto esta el debate, puedo estar confundido pero para mi no es lo mismo

pero segun tu logica, una pajera de hetero no podrian adoptar por no ser "naturales"...

ES UNA LOCURA CORROMPERIAN AL NIÑO O JOVEN!! ¬¬ que niño quiere estar con una familia así¿? QUE DE DENIEGE! ¬¬


como sabes eso?

[Nevinirral]

ES UNA LOCURA CORROMPERIAN AL NIÑO O JOVEN!! ¬¬ que niño quiere estar con una familia así¿? QUE DE DENIEGE! ¬¬

tomate el tiempo de leer algunos los post, no solo el primero.

Y corromperlo? de que forma? Espero tu fundamentada respuesta.

[wily_loko]

Che Nevi, no respondistes lo mio, igual esta todo bien, muy buen post, y es muy complejo todo esto, no conosco a una pareja de homosexuales que hayan criado a un niño, lo unico que espero, es que si lo hayan criado, sea como debe ser como a todo chico, y no educandolo para ser homosexual. Es lo que creo yo.

[Acer23]

ya sabian que ivan a saltar con eso de pareja infertil, es un problema que se da pero la union de estos es natural, hombre mujer, por ende la adopcion y la crianza del niño va a ser porsiblemente buena ( es mas, hasta la sociedad en parte discrimina alos adoptados pero es otro tema, )

imaginate adoptado por una pareja homosexual :S

la discriminacion va a ser terrible, y es muy facil evitar eso, solamente no dando la posibilidad de adoptar ala pareja homosexual

[Acer23]

en ese caso una pareja, nena + nene, pero estéril. No importa cuanto serruchen... no hay forma que puedan hacer un hijo (ver unas palabras mas atrás cuando digo que son estériles), entonces son anti naturales: ¿los dejamos tener hijos?, otra vez, no es el hijo de sus entrañas dicho eso, no importa su vida privada, salvo que son heterosexuales


-----------------------------------------------------------------------------------------
pd: a modo de consejo para que la gente te tome en serio, te tiro algunas datas man te van a ser muy útiles en la vida:
* cuidá la arrogancia, aun si tuvieras razón[0 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032355&postcount=663)]... suena tan chanta...
* venir con verdades reveladas ([1 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032346&postcount=660)][2 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032353&postcount=662)][3 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032357&postcount=665)]), que se caen sin esfuerzo ([1 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032350&postcount=661)][2 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032356&postcount=664)][3 (http://www.regnumonline.com.ar/forum/showpost.php?p=1032378&postcount=669)], y ahí fue cuando dejé de contestar) te da tanta credibilidad como las predicciones de gorililita carrió
* «decile eso a un profe» si tus profesores no pueden admitir que están equivocados (ni siquiera con el típico chiste (o mentira, segun el docente) de que era para ver si estaban atentos), dejame decirte que tuviste muy malos docentes. Y si en realidad no sabés si iban a admitir su error o no porque te limitaste a pensar lo que te decían que tenías que pensar y como te decían que tenías que pensar... es peor: fuiste un mal alumno
* otra cosa que dijo alguien por ahí: en google se puede encontrar estudios que demuestren prácticamente cualquier afirmación, entonces te recomiendo apoyar tus verdades absolutas con la fuente de donde las sacaste, como quien dice:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Agitador_wikipedista.png (http://xkcd.com/285/)

:cuac:

no me hacen faltas consejos y mucho menos que hagas hipotesis de cosas que ni si quiera sabes de lo que estas escribiendo

y muchisimos menos de vos, ideas totalmente cegadas como vos, que te haces el poeta para que quede lindo lo que decis, y solo decis cosas sin sentido


edito: no hace falta poner fuente de lo que pensaba freud, va capaz avos si disculpame por no poner fuentes.. pense que sabias quien era q iluso fui, pense que sabias muuucho como te haces ver tanto


ah y no por leer el libro gordo de petete ya somos grosos e´ ojo con eso

[Humorcito]

Primero que nada: En este post se mantiene el respeto.

Ahora, paso a explicar: Me gustaria saber la opinion de la comunidad del RO sobre la adopcion de niños hacia una pareja gay. ¿Esta mal? ¿Deberia ser permitido?

Ire ampliando mi opinion segun se desarrolle el tread, pero para mi, esta mas que bien. Si los padres son responsables, no importa su inclinacion sexual de la pareja, mientras el niño/a cresca en un lugar sano y que se eduque bien. Hay veces que los padres homosexuales resultan ser muchos mejores tutores que una pareja hombre-mujer.

¿Dónde se prohíbe que una pareja gay pueda adoptar?.

[Acer23]

me voy a tomar la libertad de responder por clime (aunque es obvio que no se va a callar :p)


1) la homosexualidad, primero es creada por el hombre, un ser vivo, por lo tanto es natural (entendiendo a un proceso psicologico como natural...)

2) los animales tambien tienen relaciones con individuos de su mismo sexo

3) la tesis de freud fue y es cuestionada por muchos sectores...



pero segun tu logica, una pajera de hetero no podrian adoptar por no ser "naturales"...



como sabes eso?


bien!! uno que piensa como yo... exacto la homosexualidad es creada por el hombre no se nace homosexual se hace :D

[Acer23]

igual me queda una duda, porque con ese pensamiento

por poner un ejemplo cualquiera

la violacion, esta echa por un ser vivo, creada por el hombre por lo tanto.... es natural?? :play_ball:

( entendiendo que NO todos los procesos psicologicos son procesos naturales )

[Humorcito]

igual me queda una duda, porque con ese pensamiento

por poner un ejemplo cualquiera

la violacion, esta echa por un ser vivo, creada por el hombre por lo tanto.... es natural?? :play_ball:

( entendiendo que NO todos los procesos psicologicos son procesos naturales )

¿Es lo mismo la violación llevada a cabo por un heterosexual que por un homosexual?.

[Acer23]

esta vez lo digo "creible" fue todo por aca, es dificl competir con gente que solo se basa en sus teorias

igual fue muy rico la discucion y aunque no crean saco cosas positivas como por ejemplo

yo taba totalmente en desacuerdo con el casamiento gay, pero entendi que si solo afectan entre ellos todo bien

de la mano va mi desacuerdo con la adopcion porque ya entra un tercero en discordia

pero bueno puedo decir que saco algo positivo de todo esto

saludos y que toda la bronca quede aca, que quede en la "cancha" muy buena discucion

felicidades

suertes :D

[Humorcito]

Sé que dijiste que no ibas a postear más pero te vuelvo a comentar, la adopción a parejas gays no está prohibida, y actualmente hay parejas gays con hijos adoptados.

[Nevinirral]

Che Nevi, no respondistes lo mio, igual esta todo bien, muy buen post, y es muy complejo todo esto, no conosco a una pareja de homosexuales que hayan criado a un niño, lo unico que espero, es que si lo hayan criado, sea como debe ser como a todo chico, y no educandolo para ser homosexual. Es lo que creo yo.

No vi lo que me preguntasets/consultastes, decime en que post esta y te lo respondo.

[Humorcito]

@Nevinirral: Aquí (http://www.regnumonlinegame.com/forum/showpost.php?p=1033355&postcount=701) lo que pregunto yo.

[LoneSword]

Che Nevi, no respondistes lo mio, igual esta todo bien, muy buen post, y es muy complejo todo esto, no conosco a una pareja de homosexuales que hayan criado a un niño, lo unico que espero, es que si lo hayan criado, sea como debe ser como a todo chico, y no educandolo para ser homosexual. Es lo que creo yo.

Me tomo la libertad. Según lo que marcan los estudios más recientes (y no los googleados, sino una serie de estudios independientes entre sí) es que el desarrollo de la identidad sexual es una cuestión que si bien puede tener un cierto componente medioambiental, es predominantemente determinada por la genética. Por ello, por más que existiera tal cosa como una "educación para la homosexualidad", no surtiría efecto alguno.

Sin ir más lejos, te pongo el ejemplo:
Vos creciste con mamá mujer, papá hombre. Vos viste no sólo en tu casa, sino en tu barrio, la tele, la escuela y en un millón de lugares más que la familia se constituía por hombre+mujer+niños. Tus padres, en algún punto, te enseñaron el tema de la reproducción, hombres y mujeres obviamente. Llegaste a la pubertad, te empezaron a gustar las chicas, y acá estamos.
Mi amigo Omar, creció con papá hombre y mamá mujer como vos. Vio las mismas casas, programas en la tele, y tuvo idéntica educación escolar a vos.
Se le enseñó la reproducción de la misma manera. Pero cuando llegó a la pubertad se dio cuenta de que las chicas no lo atraían. Trató de hacer que le gustaran por años, pero no hubo caso: las chicas no le gustan. Se aceptó como homosexual hace un par de años atrás, y se puso de novio. Hace un año y medio ya que está en pareja, y muy feliz por cierto.

¿Dónde está el quiebre en estas historias? Si se pudiera domesticar, educar o adoctrinar a la sexualidad, no existiría tal cosa como la homosexualidad. Todos nuestros modelos familiares, todo el sistema educativo, toda la cultura audiovisual tiende a caracterizar a los grupos familiares humanos como heterosexuales. Aún así, la homosexualidad existe, existió, y existirá. ¿Por qué? ¿Porqué si se pudiera "educar para la heterosexualidad" (y esto es lo que se hace, por costumbre ancestral) con eficiencia, la homosexualidad seguiría existiendo? Simplemente, porque no se puede pelear contra la naturaleza. Los hombres te gustan, o no. Igual con las mujeres. Testimonios (ya no estudios) de hijos adolescentes criados desde bebés por parejas gay dan cuenta de esto: desarrollan su sexualidad normalmente, sin más conflictos que los habituales. Y no tienden a la homosexualidad más que ningún otro adolescente.

¿Dónde se prohíbe que una pareja gay pueda adoptar?.

Como pareja, en nuestro país, no pueden porque el matrimonio o la unión civil homosexual no están contemplados por la legislación argentina. Pueden adoptar como solteros, pero es cuesta arriba, mucho más que la adopción por una pareja. Y el niño carecería de los beneficios sociales que le brinda la legislación, por ser hijo adoptivo de uno solo de sus padres.

Pero esta pregunta me hace destacar algo que no estoy muy seguro de que haya quedado claro: los homosexuales no sólo pueden adoptar, sino que adoptan. Esta situación se da desde hace años, y es en general aceptada por los magistrados. La pregunta del hilo va a si está bien que una pareja -entendida supongo desde el punto de vista legal- pueda legítimamente adoptar a una criatura.


Lonesword: frente a frente sos un pelotudo y te quedás callado y con ganás de decir algo, la pc hace que no tengas que enfrentarte realmente, por lo que te desenvolves mas libremente en discuciones, que por cierto, creas sin razón, gilxD, encima piensa que todos tenemos que aprender de el, porque el tiene la verdad absoluta.


Frente a frente, te meto cinco piñas en la cara nada más por empezar a faltarme el respeto, nene. Pero sos muy poco hombre como para tener los pantalones para pararte adelante de un tipo que realmente se te va a plantar. En fin, seguí siendo machito atrás de una PC, que es muy reafirmador para tu masculinidad y tu pequeño -muy pequeño seguramente- ego. Te sienta bien. Sé que como sos un cobarde y un inseguro que no soporta ver si no causó una reacción con su actitud idiota, estás leyendo esto. Y te digo desde acá: mandame un mensajito privado cuando quieras, si como digen los gringos, tenés alguna intención de poner la plata donde ponés la boca (bueno, vos ponés plata para que te... Bueno, se entiende supongo). Besitos, lindo ;).

[ArcticWolf]

la discriminacion va a ser terrible, y es muy facil evitar eso, solamente no dando la posibilidad de adoptar ala pareja homosexual

Hay varias formas de evitarlo; una es la que decís, y la otra es directamente ilegalizando la discriminación (ya lo es) e imponiendo penas fuertes. Si la tolerancia no se da por la comprensión, que se de por la fuerza.

[m1ne]

Bueno, les dejo un blog de un amigo respondiendole a todos. Es muy interesante.:wish:

Remarco esta frase sarcastica:
" El matrimonio homosexual va a alentar a que la gente se vuelva homosexual, del mismo modo que estar cerca de gente alta te hace alto" ,

http://falsosarbolesplasticos.blogspot.com/2010/05/homosexualidad-hoy-2010.html


Y este videito xD!!!
http://www.youtube.com/watch?v=vpOB1hacHOc&feature=player_embedded

[SiGG]

No dar la posibilidad de adoptar, como así forzar la tolerancia en lugar de llegar a la misma mediante la comprensión, me parecen dos extremos ridículos.

No porque algo sea legal o esté permitido, quiere decir que nos tenga que gustar. Por algo dicen que sobre gustos no hay nada escrito.

En mi caso particular, no estoy de acuerdo con la adopción que plantea el post, pero sí estoy de acuerdo con darle una educación y una posibilidad de un futuro decente a un pibe, asi que, ¿qué le voy a hacer?, ¿hacer un cacerolazo en pleno centro por ésto? Es más, si el pibe se encuentra en condiciones de vida pésimas y alguien lo quiere ayudar, ni siquiera tendría que haber trámites para hacerlo. Cualquiera tendría que poder ayudarlo, sea homosexual, heterosexual, o cualquiera de las variantes que existen hoy en dia.

No tendría sentido alguno protestar ni inflarla tanto, ya que las discusiones van a existir siempre y al menos de la gente de acá ya se conoce la postura de la mayoría con este tema, así que sea lo que sea que se implemente, para qué seguir dando vueltas con lo mismo?

Nos vemos.

P.D.: No da para hacer un foro-bardo acá, y menos con un tema tan sensible como éste, pareciera que fuera simplemente inevitable empezar a putear cuando se opina distinto :/
P.D.2: Seguro me van a caer karmas, así que, de onda, fírmenlos. No para escracharlos, sino para conocer la opinión de los demás.

EDIT: edité para evitar malinterpretaciones.

[Kusturica]

En definitiva parece que el problema no es que los homosexuales puedan adoptar, sino que a cierta gente no les guste que puedan hacerlo, sin importarles si son o no capaces de darle amor a un niño que lo necesita...

Tambien queria contestar algo que se dijo por ahi, que va contra la naturaleza humana una pareja gay porque no se "perpetua la especie"...

Y yo les pregunto, entonces tambien deberia prohibirsele el matrimonio a una persona esteril?

[Humorcito]

Como pareja, en nuestro país, no pueden porque el matrimonio o la unión civil homosexual no están contemplados por la legislación argentina. Pueden adoptar como solteros, pero es cuesta arriba, mucho más que la adopción por una pareja. Y el niño carecería de los beneficios sociales que le brinda la legislación, por ser hijo adoptivo de uno solo de sus padres.

Pero esta pregunta me hace destacar algo que no estoy muy seguro de que haya quedado claro: los homosexuales no sólo pueden adoptar, sino que adoptan. Esta situación se da desde hace años, y es en general aceptada por los magistrados. La pregunta del hilo va a si está bien que una pareja -entendida supongo desde el punto de vista legal- pueda legítimamente adoptar a una criatura.

Es lo que dije, no se prohíbe en ningún lado, con lo que la iniciación del hilo está mal, debería debatirse el matrimonio igualitario que es lo que no se acepta.
Lo que no se reconoce actualmente son los derechos del matrimonio civil y una persona homosexual debe adoptar como persona soltera pudiendo sólo uno de ellos (de la pareja homosexual) tener legalmente la patria potestad del hijo adoptado.
Esto básicamente es, si uno de los padres muere, el otro no tendría poder legal sobre el chico quedando éste sólo.

Actualmente hay miles de chicos adoptados por gays, también hay madres lesbianas que realizaron inseminación artificial mediante un banco de donantes (donde nadie le pregunta sobre su orientación sexual, tampoco) y el mundo no se vino abajo ni se degeneró por ello.

Lo único que reclaman, y con todo el derecho del mundo, es que les reconozcan los derechos del matrimonio civil para poder compartir legalmente los bienes y demás cuestiones que otorga esto.

Lo de la iglesia y toda la fiesta pluma pluma va sobre el gusto de cada uno, y no es lo que realmente la comunidad gay está pidiendo.

Cuánto retrógrado suelto por aquí, no me lo hubiera imaginado, ahora entiendo por qué se critica tanto las actualizaciones del juego. :cuac:

Aioz.-

[Nevinirral]

texto texto

Igual yo lo pregunte desde el punto de vista "social" no del legal.

[Humorcito]

Pero pusiste "¿debería ser permitido?", te referís a ¿aceptado por la gente?.

[Nevinirral]

Pero pusiste "¿debería ser permitido?", te referís a ¿aceptado por la gente?.

exacto
texto texto

[LoneSword]

No dar la posibilidad de adoptar, como así forzar la tolerancia en lugar de llegar a la misma mediante la comprensión, me parecen dos extremos ridículos.

No porque algo sea legal o esté permitido, quiere decir que nos tenga que gustar. Por algo dicen que sobre gustos no hay nada escrito.

En mi caso particular, no estoy de acuerdo con la adopción que plantea el post, pero sí estoy de acuerdo con darle una educación y una posibilidad de un futuro decente a un pibe, asi que, ¿qué le voy a hacer?, ¿hacer un cacerolazo en pleno centro por ésto? Es más, si el pibe se encuentra en condiciones de vida pésimas y alguien lo quiere ayudar, ni siquiera tendría que haber trámites para hacerlo. Cualquiera tendría que poder ayudarlo, sea homosexual, heterosexual, o cualquiera de las variantes que existen hoy en dia.

En cuanto a tu primer párrafo, estoy muy de acuerdo. En contra de lo que dice -con muy buena intención- Xephy, la aceptación de la comunidad respecto de un tema no es algo que pueda forzarse, y si el cuerpo social no está preparado para recibir una transformación legal, simplemente la rechazará. Suena medio organicista, pero es así: las leyes que no son socialmente aceptadas, -y más en un rubro tan complejo como es legislar en materia de tolerancia- directamente no se cumplen. Esto no quiere decir que la ley no pueda utilizarse como motor de cambio, pero ciertamente no es la herramienta adecuada para esto. La ley no transforma, acompaña. A este respecto, es más beneficioso esperar a que la sociedad acepte el cambio en un cierto porcentaje, y luego intentar modificar el sistema legal; caso contrario podríamos lograr un rechazo tal a la imposición, que generaría el efecto radicalmente opuesto al que buscamos.

Y respecto del quoteo, me gustan este tipo de opiniones. Pese a que no creemos lo mismo, podemos sentar un terreno común de respeto sobre el cual discutir nuestras diferencias. Hats off.

[Skjringsaal]

Entonces ¿cuando me dicen que tengo que usar cinturón de seguridad esto es (además de que no respeta la elección de uno sobre la vida y sarasasasa...) un error al imponerlo?. ¿O no tiene comparación con este tipo de temas?.

[LoneSword]

Entonces ¿cuando me dicen que tengo que usar cinturón de seguridad esto es (además de que no respeta la elección de uno sobre la vida y sarasasasa...) un error al imponerlo?. ¿O no tiene comparación con este tipo de temas?.

No se compara, porque no es un tema de tolerancia. El cinturón se impone de igual manera que los semáforos, los seguros, y etcéteras del tránsito; asimismo como la vacunación obligatoria, la transfusión sanguínea de emergencia a quienes profesan una religión que no le permite cuando no han manifestado su voluntad expresa contraria, y un largo etcétera; como una manera de regular o disciplinar la vida particular para que nuestro espacio de libertad no sea ejercido abusivamente. Después de todo, el Estado es el encargado de velar por el cuidado de la vida e integridad de sus ciudadanos. Cuando resignamos una pequeña porción de libertad en pos de un bien mayor, se está educando para lograr un fin más elevado -caso cinturón de seguridad-.

Con la tolerancia pasa lo contrario. Al ser una cuestión estrictamente particular, relacionada con aspectos de la personalidad de la gente totalmente desvinculados -gracias a Dios- de la órbita estatal, mal puede el soberano inmiscuirse en un terreno que no le corresponde. No sólo no sería positivo, pues se ha dicho que tratar de legislar valores como la bondad o la solidaridad, sólo hace que se den de manera forzada (recordemos las leyes de inclusión racial en Gringolandia, donde generan más odios que inclusiones) y produciendo como ya dije el efecto opuesto; sino que sería además abiertamente inconstitucional, llevándose de patadas con lo enunciado en el artículo 19 de la constitución respecto al derecho de reserva.

[nedax]

bien!! uno que piensa como yo... exacto la homosexualidad es creada por el hombre no se nace homosexual se hace :D

en parte, la homosexualidad puede ser heredada tanto genetica como por medio de otros individuos

[nedax]

igual me queda una duda, porque con ese pensamiento

por poner un ejemplo cualquiera

la violacion, esta echa por un ser vivo, creada por el hombre por lo tanto.... es natural?? :play_ball:

( entendiendo que NO todos los procesos psicologicos son procesos naturales )

es natural, pero antes que nada quiero dejar algo en claro...

natural NO es comun, el vidrio es comun, pero no natural...

todos los procesos psicologicos (segun mi punto de vista) son naturales, ya que estan creados por un ser vivo (para ser mas especifico, por el cerebro), y una violacion, es un acto sexual, se quiera o no (obviamente dejando de lado todos los "items" que lo hacen violacion y no una relacion comun), y por ende, es natural.

pd: con respecto al quoteo que hiciste a @Pescau, y mas específicamente, en la parte que dijiste "lo haces poetico para que quede lindo". La poesia tiene un fin casi meramente estetico, puesto que tiene rima, coherencia y cohesion.

esta vez lo digo "creible" fue todo por aca, es dificl competir con gente que solo se basa en sus teorias

igual fue muy rico la discucion y aunque no crean saco cosas positivas como por ejemplo

yo taba totalmente en desacuerdo con el casamiento gay, pero entendi que si solo afectan entre ellos todo bien

de la mano va mi desacuerdo con la adopcion porque ya entra un tercero en discordia

pero bueno puedo decir que saco algo positivo de todo esto

saludos y que toda la bronca quede aca, que quede en la "cancha" muy buena discucion

felicidades

suertes


ese es un buen punto de vista, que si bien no lo comparto, me parece bien formulado y fundamentado

[Nazcido]

Con la tolerancia pasa lo contrario. Al ser una cuestión estrictamente particular, relacionada con aspectos de la personalidad de la gente totalmente desvinculados -gracias a Dios- .



me confundis lones:clapclap:


Perdon, me largo:D


PD: es una joda che;)

[Jerjes_I]

me confundis lones:clapclap:


Perdon, me largo:D


PD: es una joda che;)

Se refiere a que el estado no te puede imponer a que te guste el color azul,

que me corrija lones si me equivoco.

[Nazcido]

Se refiere a que el estado no te puede imponer a que te guste el color azul,

que me corrija lones si me equivoco.

Yo me refiero a que el no cree en dios.... era una joda.

En fin sigan con el debate.

saludos

[LoneSword]

me confundis lones:clapclap:


La idea era confundir. Soy como un ninja de la religión (http://www.teamrawdog.com/forums/image.php?u=75&dateline=1248052951).

PD: ¿quién dice que no creo en Dios?

[wily_loko]

Me tomo la libertad. Según lo que marcan los estudios más recientes (y no los googleados, sino una serie de estudios independientes entre sí) es que el desarrollo de la identidad sexual es una cuestión que si bien puede tener un cierto componente medioambiental, es predominantemente determinada por la genética. Por ello, por más que existiera tal cosa como una "educación para la homosexualidad", no surtiría efecto alguno.

Sin ir más lejos, te pongo el ejemplo:
Vos creciste con mamá mujer, papá hombre. Vos viste no sólo en tu casa, sino en tu barrio, la tele, la escuela y en un millón de lugares más que la familia se constituía por hombre+mujer+niños. Tus padres, en algún punto, te enseñaron el tema de la reproducción, hombres y mujeres obviamente. Llegaste a la pubertad, te empezaron a gustar las chicas, y acá estamos.
Mi amigo Omar, creció con papá hombre y mamá mujer como vos. Vio las mismas casas, programas en la tele, y tuvo idéntica educación escolar a vos.
Se le enseñó la reproducción de la misma manera. Pero cuando llegó a la pubertad se dio cuenta de que las chicas no lo atraían. Trató de hacer que le gustaran por años, pero no hubo caso: las chicas no le gustan. Se aceptó como homosexual hace un par de años atrás, y se puso de novio. Hace un año y medio ya que está en pareja, y muy feliz por cierto.

¿Dónde está el quiebre en estas historias? Si se pudiera domesticar, educar o adoctrinar a la sexualidad, no existiría tal cosa como la homosexualidad. Todos nuestros modelos familiares, todo el sistema educativo, toda la cultura audiovisual tiende a caracterizar a los grupos familiares humanos como heterosexuales. Aún así, la homosexualidad existe, existió, y existirá. ¿Por qué? ¿Porqué si se pudiera "educar para la heterosexualidad" (y esto es lo que se hace, por costumbre ancestral) con eficiencia, la homosexualidad seguiría existiendo? Simplemente, porque no se puede pelear contra la naturaleza. Los hombres te gustan, o no. Igual con las mujeres. Testimonios (ya no estudios) de hijos adolescentes criados desde bebés por parejas gay dan cuenta de esto: desarrollan su sexualidad normalmente, sin más conflictos que los habituales. Y no tienden a la homosexualidad más que ningún otro adolescente.

Al fin uno que me responde como debe, gracias lones, muy interesante :)

[Adriaan]

El que me mando el karma que lo firme, y otra cosa, bancate las opiniones de los demas, no podes vivir con tus opiniones y no escuchar y respetar la de los demas, porque te va a ir mal.

[skeletonmoon]

esta perfecto pero hay algunos pelotudos que entran a decir que esta mal porq esto y el otro si el pendejo termina siendo gay... tiene algo de malo?

[Snorlax01]

En Natgeo se estan realizando varios especiales relacionados con la homosexualidad.

Estan buenisimos :thumb:

[analaconju]

hay que dejar de lado los prejuicios y pensar que la vida es una serie de elecciones entre lo malo y lo peor... para q esto no suene feo... a ver. LO IDEAL seria que todo niño se crié con sus padres biológicos, tenga una casa, comida, valla al colegio, estudie crezca etc, etc. pero no es asi, hay miles de chicos durmiendo en la calle a la merced de cualquier cosa. digo yo. es preferible esta situación a que crezcan con 2 padres? dejemos de lado la orientación sexual q pueda a llegar a tener en un futuro. la homosexualidad no es algo malo. si bien no soy gay, y en su momento pensé q la adopción por parte de parejas homosexuales era mala... hoy día cambie de idea. no hagamos la relación directa GAY - DEGENERADO... x que no es así. esta lleno de violadores heterosexuales.

es solo mi opinion... saludos.

[nedax]

pregunta... porque abrieron las puertas del averno? :D digo... suficiente bardo se armo con algunos como para que se siga discutiendo...

[lSherlock]

Bueno, eh visto cosas que me indignaron.
Primero, ¿Por qué no?
Muchos homosexuales fueron abusados de chicos, ¡Por adultos heterosexuales!
Ademas, a ''sus hijos adoptados'' es claro que le enseñaran que la homosexualidad y la heterosexualidad son dos formas de amor, ¡Ellos son la prueba!.
Ahora, el problema vendría con la iglesia, Católica, Evangélica (Salvo una que es de Guillermo Prein, que hace las cosas realmente bien), etc...
Eh escuchado a Ruben Prohietti comparar a la homosexualidad con la zoofilia, necrofilia y otras cosas, este sujeto me da asco, lo peor de todo es que su fin legitimo es guiar a las personas y que puedan ser bienaventuradas, si es pastor evangélico. Pero quiero que se pregunten algo, ¿Que harían si su mujer no puede tener hijos, y no los dejan adoptar? Mas allá de que dos hombres no puedan tener, ¿Por qué no habrían de quererlo? solamente pido que se pongan en sus lugares...
Yo, mismo teniendo novia y siendo Heterosexual, ayuno por ellos... (Claro que no es literalmente)

[Stug]

Bueno, eh visto cosas que me indignaron.
Primero, ¿Por qué no?
Muchos homosexuales fueron abusados de chicos, ¡Por adultos heterosexuales!
Ademas, a ''sus hijos adoptados'' es claro que le enseñaran que la homosexualidad y la heterosexualidad son dos formas de amor, ¡Ellos son la prueba!.
Ahora, el problema vendría con la iglesia, Católica, Evangélica (Salvo una que es de Guillermo Prein, que hace las cosas realmente bien), etc...
Eh escuchado a Ruben Prohietti comparar a la homosexualidad con la zoofilia, necrofilia y otras cosas, este sujeto me da asco, lo peor de todo es que su fin legitimo es guiar a las personas y que puedan ser bienaventuradas, si es pastor evangélico. Pero quiero que se pregunten algo, ¿Que harían si su mujer no puede tener hijos, y no los dejan adoptar? Mas allá de que dos hombres no puedan tener, ¿Por qué no habrían de quererlo? solamente pido que se pongan en sus lugares...
Yo, mismo teniendo novia y siendo Heterosexual, ayuno por ellos... (Claro que no es literalmente)

ya fue el tema, dejen de abrirlo :closed2:

[Nevinirral]

ya fue el tema, dejen de abrirlo :closed2:

¿por que? Si hay gente que no lo vio, tiene todo el derecho a dejar su opinion del tema, que sea viejo no quiere decir NECESARIAMENTE que no tenga que ser revivido.

[Delamancha]

Además en estas semanas si no me equivoco está entrando al recinto del Senado Argentino, para ser debatido. Junto a la Unión Civil-Matrimonio. El tema de la adopción es uno de los puntos mas discutidos.

Creo que es un debate muy sano, indicador de la maduración de la sociedad civil y bla bla bla. Y que esta muy bueno que se de acá también.

[Ludus]

Difiero ampliamente. Segun eso, ¿como es que un chico, criado por pareja heterosuexual, termina siendo gay?

Generalmente es por la falta de los padres en sus vidas, ya sea por trabajo, por padres poco responsables o cualquiera sea su razón.



La educación brindada por esos padres, ya sean HOMOSEXUALES o HETEROSEXUALES no puede invadir el razonamiento o la vida de un niño influyéndolo directamente o indirectamente a hacer algo que lo pueda perjudicar en su vida, por lo tanto (tanto como padres homosexuales o heterosexuales poco responsables) si pueden dañar la vida de un niño bajo NINGÚN concepto debe serle otorgada la tenencia del joven.
Bajo mis ideas no creo que un padre homosexual (aunque brinde amor y cuidados al chico/a) pueda guiar bien a un niño, por ejemplo planteemos una ejemplo común que todos hemos pasado.

En la escuela cuando te dicen, como se llama tu padre y tu madre?
Creen que el chico sería bien mirado (ya este bien o mal esto) por el resto de sus compañeros y profesores al decir que su mama se llama Rubén o su padre se llama Elena???La respuesta es NO, sería discriminado, insultado e incluso rebajado por los demás.

Esa es mi humilde opinión y espero que me respondan así podemos debatir este tema.

[climene]

Generalmente es por la falta de los padres en sus vidas, ya sea por trabajo, por padres poco responsables o cualquiera sea su razón.


Disculpa, ¿cuantos gays conoces tu? Yo a un buen par, y tenían padres bastante atentos (y tengo amigos heterosexuales que prácticamente se criaron sin ver a sus padres).



En la escuela cuando te dicen, como se llama tu padre y tu madre?
Creen que el chico sería bien mirado (ya este bien o mal esto) por el resto de sus compañeros y profesores al decir que su mama se llama Rubén o su padre se llama Elena???La respuesta es NO, sería discriminado, insultado e incluso rebajado por los demás.


Mijo, estás reviviendo un tema, y dando una razón (la discriminación) ya que fue discutida y rebatida ampliamente en las 73 páginas anteriores. En un tema como este, creo que (por respeto a quienes hemos debatido acá) lo primero que hay que hacer, es leer con paciencia y analizar los argumentos previamente planteados, para no caer en repeticiones y contra-argumentaciones que ya se habían hecho...

[Ludus]

Mijo, estás reviviendo un tema, y dando una razón (la discriminación) ya que fue discutida y rebatida ampliamente en las 73 páginas anteriores. En un tema como este, creo que (por respeto a quienes hemos debatido acá) lo primero que hay que hacer, es leer con paciencia y analizar los argumentos previamente planteados, para no caer en repeticiones y contra-argumentaciones que ya se habían hecho...

Me parece que era un tema interesante para seguir charlando y debatiendo.

[zuluscorpion]

Estoy de acuerdo con la adopción , antes de ver niños en la calle en la droga, prostitución etc. Que tengan un techo, alimentación,salud, educación y mucho calor humano.

[climene]

Me parece que era un tema interesante para seguir charlando y debatiendo.

Claro, pero como te digo, estás usando (como base de tu argumento) algo que ya ha sido discutido y contra-argumentado previamente (lo de la discriminación) en las páginas anteriores. Por eso decía que, a modo de respeto por quienes han discutido (ampliamente) el tema antes, leerlo completo y ver qué se ha dicho antes, para no caer en repeticiones, es lo mínimo que se debe hacer.

[SanguchedeSalame]

:closed:

texto texto

[Nevinirral]

:closed:

texto texto

A ver, mi querido gifeador, por que se tiene que cerrar?

Aca no se va a poder salir con una conclución, eso lo supe desde el momento en el que cree el tread. Yo quiero que la comunidad explaye sus opinionen sobre el tema, asi pueden aprender algo de los demas y que los demas aprendan algo de ellos. Que sea viejo o que muchos ya dijieron lo que tenian que decir, no es motivo para que lo cierren. Mientras alla una persona con la voluntad de expresar su opinion en el tema con respeto, este tread merece mantenerse abierto.

[Aquilies]

Sinceramente no quiero generar ningun tipo de polemica ni nada, pero estoy en total desacuerdo tanto en el casamiento como en la adopcion de niños a parejas de un mismo sexo.

Si su deseo es el dejarle a su compañero de vida Herencia como un ejemplo, creo que si se podria hacer una constancia de concubinato o algo similar, pero a otorgarle casamiento, en mi opinion no estoy de acuerdo y me abstengo a dar ejemplos.


Saludos Comnunidad....

[nedax]

es un lindo tema para charlar... esta bueno y todavia quedaron cosas por hablar... pero eso mientras no caiga ningun troll a molestar... sino, seamos sinceros... es preferible hablar en privado sin que nadie joda en vez de vivr lidiando con idiotas...

ya que estamos, les dejo un link de un grupo de facebook...:

http://www.facebook.com/home.php?#!/pages/Yo-estoy-a-favor-de-la-legalizacion-del-Matrimonio-Gay/203618305725

ya somos como 110.000 personas, aver si aca se suman un par che! :p

[--Campeon--]

Sinceramente no quiero generar ningun tipo de polemica ni nada, pero estoy en total desacuerdo tanto en el casamiento como en la adopcion de niños a parejas de un mismo sexo.

Si su deseo es el dejarle a su compañero de vida Herencia como un ejemplo, creo que si se podria hacer una constancia de concubinato o algo similar, pero a otorgarle casamiento, en mi opinion no estoy de acuerdo y me abstengo a dar ejemplos.


Saludos Comnunidad....

si, a mi tampoco me agrada eso, tampoco veo la necesidad de casarse, es solo un papel.. bueno es mas que eso, pero bien que pueden vivir felices como pareja por el resto de sus vidas...

en cuanto a adopcion, no, mal ejemplo de le los padres/madres, una persona nace para que te atraiga el sexo opuesto...


ah discutir: si dos lesbianas en vez de adoptar, pagan una inseminacion artificial??

[nedax]

si, a mi tampoco me agrada eso, tampoco veo la necesidad de casarse, es solo un papel.. bueno es mas que eso, pero bien que pueden vivir felices como pareja por el resto de sus vidas...

en cuanto a adopcion, no, mal ejemplo de le los padres/madres, una persona nace para que te atraiga el sexo opuesto...

si te parece un papel nomas, porque no podrian hacerlo, a quien le hacen mal? :p

[--Campeon--]

si te parece un papel nomas, porque no podrian hacerlo, a quien le hacen mal? :p

huy que rapido que fuiste, no me dejaste ni editar xD

bueno, dije despues, es mas que un papelito, a lo mismo que parejas heterosexuales, a mi punto de vista... casarse es un gasto de plata al pedo!!

[cscthebest]

Estoy totalmente en contra,los niños tienen derecho a tener un padre y una madre al igual que el resto de sus amigos...pobrecito crío...

[remm00]

Los hijos de parejas lesbianas son menos agresivos y tienen mejor comportamiento

Los niños criados por una pareja de lesbianas tienen un comportamiento mejor que el resto de menores. Así lo asegura un estudio realizdo en la Universidad de California en San Francisco (EE UU) y publicado en la revista Pediatrics, que realizó un seguimiento de niños que se encontraban en esta situación desde que nacieron hasta su adolescencia.

Tras las críticas de varias corrientes ideológicas que afirman que crecer con dos madres o dos padres supone un problema para el desarrollo del menor, este estudio lo desmiente y determina que no existen pruebas científicas que indiquen que los progenitores homosexuales sean peores que los heterosexuales.

El problema no es tener padres homosexuales, sino la discriminación que aún existe De hecho, los hijos de madres lesbianas mostraron un nivel más elevado en sus habilidades sociales y académicas que el resto. Además, tenían menos tendencia a la desobediencia y a la agresión. Los investigadores llegaron a estas conclusiones tras analizar a 77 familias con niños y niñas.

Sin embargo, en el estudio comprobaron que los que sufrían ataques de carácter homófobo o eran increpados por sus compañeros debido a la sexualidad de sus padres, sufrían ansiedad y eran más tendentes a la depresión.

Así, según las conclusiones de la investigación, el problema no es tener padres homosexuales, sino la discriminación que aún existe. Sin embargo, los científicos aseguran que la homofobia está en descenso.

http://www.20minutos.es/noticia/731530/0/hijos/lesbianas/comportamiento/